Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Frågan var alltså: Om han fälls gör han då det endast för anledningen att han flera gånger ändrat historia, och alltså inte är trovärdig, ELLER för att BEVISNINGEN i huvudsak har hållit för att bräcka alla hans historier?

finns för många frågetecken tex röd volvo, 2 skoavtryck, inget mordvapen, inget motiv för att han ska fällas.

dock hade han klarat sig bättre med en ursäkt att när han kom dit var dom redan döda och han letade efter värdesaker då ekomin var dålig. då hade åklagaren varit körd

vet vi om JJ ägt en röd volvo?

Finns det någonting som tyder på att han skulle ha varit psykiskt sjuk vid mordtillfället?

Inte vad jag har läst.
Han ägde ingen bil över huvud taget vid mordtillfället.

Kämpat och kämpat, tror mycket är ett spel för gallerierna. Det är flera punkter i henns utsaga som är litet mysko.

Varför ber hon systern ringa polis (efter de 10 minutrarna) när hon själv och/eller sambon på plats kan göra det?

Varför är hon så noga med att inte ta i haspen till ladan för att "inte förstöra utredningen" om hon imte visste att det skulle bli någon sådan?

Varför går hon så tidigt upp på den oinredda vinden i huset istället för att söka igenom de vanliga rummen?

Hon behövde pengar. Ville tidigare låna av Tor men nekades, då han redan lånat ut till f.d
pojkvännen och henne utan att få skulden reglerad.

Du får läsa domen om varför han blir fälld exakt och hur de resonerat, tror du jag jobbar där och skriver domen eller?

att han lämnat ren historia som han ändrat flera gånger och som inte stämmer kommer säkert vara noterat i domen.

Det var inte som DU sa att hans berättelse inte spelar någon roll alls

Kul att jag tydligen lämnat ett sådant tomrum efter mig att du fortfarande behöver skriva om mig när jag inte ens deltar i diskussionen.

Nej, jag har inte ”lämnat tråden”.

Som jag redan skrivit har jag inget större behov av att upprepa samma argument fram till dess att TR meddelar domen.

Och ”självutnämnd expert” och ”hjälpreda” får du gärna fortsätta med om det roar dig.
Det säger nog mer om nivån på argumentationen än om mig.

Jag återkommer när det faktiskt finns något nytt att diskutera dvs. när domen kommer.

Jag tänker på hur folk runtomkring honom vittnat om hur han var, och alla psykiska sjukdommar är ju inte botliga eller växer bort som tex högfungerande asperger/autism som jag bla misstänker här.

Kul du är kvar det blev nog lite ensamt för haaggan utan dig

ja vi får diskutera den fällande domen när den kommer nu i veckan, men blir lite svårt om du inte respekterar den inte blev friande som du var övertygad om

Fråga: Kommer du LÄSA domen?...och då menar jag alltså inte bara stycket "Åtal som J.J frikänns/döms från..." utan domen i sin helhet?

tillskillnad ifrån dig ser jag helheten och drar inte felaktiga subjektiva slutsaser om allt utan jag grundar mina åsikter på fakta och är något subjektivt skriver jag i JAG form inte som du i PLURAL form