Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aJyrbO/dubbelmordet-i-brattas-de-har-vantat-pa-en-losning-i-21-ar?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Varför är det så svårt att acceptera att mördaren inte hade någon koppling till offren? Och inte fanns bland de misstänkta. Vansinnesmord förekommer ju tyvärr. Även om det också ser ut som åldringsrånmord. Man borde tänkt lite vidare, unga vilsna män i trakten. Men pärmen med dokument och skoavtryck i 38 förbryllar. Hade han en medbrottsling?

Inte så sällan heller. Kan han ha mördat tidigare eller senare? Det borde polisen fråga sig. Det är ganska ointressant om han har aspergers. Det man vill veta är vad som gör honom arg. Har han någon hangup?

Kort tid, det vet vi väl ingenting om?
Spår, vi har ju skospåren inne i huset.

ja det finns väldigt lite tidsutrymme här för ett gäng andra GM.

fotspår i huset? begicks morden i huset menar du det var en ny teori isf.

Nej finns inga rimliga tvivel här som kan rädda eran JJ tyvärr

tror inte heller han hade koppling till paret, tror ungefär på samma scenario som linköpingsmorden.

Dock fungerar den här utisten annorlunda han nekar in i det sista och hittar på saker.

Det bästa för honom här är ju erkänna och försöka få till rättspsykiatriskvård istället vilket jag tror han hade lyckats med

Ganska roligt de här självutnämnda experterna som lovat en friande dom lämnat tråden nu, jag tänker främst på haaggan men även hjälpredan PL400

är de därifrån så får jag ta tillbaka jag tror en fällande dom, de här är ju partier som är emot hårda straff och straffskärpningar, de vill ju tex inte ta bort mängdrabbaten

Ett erkännande väger nog ganska lätt.
Jämför med rättegångarna mot Thomas Quick.

Det handlar fortfarande inte om huruvida "man tror honom" eller "huruvida man tror att en berättelse ens skulle kunna vara möjlig".
Det jag (och andra) försökt förklara är ju att det i första hand handlar om bevisningen. För det fungerar ju så att rätten aldrig börjar med att göra en trovärdighetsbedömning. Utan man börjar ju med att pröva de objektiva delarna i målet (dvs bevisningen som sådan). Om bevisningen sedan håller så går man ju vidare till de subjektiva delarna i målet (dvs den tilltalades berättelse). Men om det är så att den objektiva bevisningen inte håller så behöver egentligen inte rätten ens göra någon trovärdighetsbedömning ö.h.t. För har man ingen tillräcklig bevisning att hänga upp den tilltalades berättelse på, så har man ju heller inget underlag att göra någon trovärdighets-bedömning på. Nu lutar det ju åt att Tingsrätten ansett att den objektiva bevisningen håller, vilket isåfall gjort att man kunnat gå vidare och gjort en trovärdighetsbedömning där det ganska enkelt kunnat konstatera att han inte är trovärdig. Det jag vill säga med detta är att du borde "starta i andra änden" och inte gå rakt in på den tilltalades berättelse.

/Slutligen uppfattar jag det som att du är oerhört fäst vid frågan huruvida skribenter här tror på honom eller inte - och jag tror nog du kan släppa den frågan, för det är nog inte någon i denna tråden som tror på honom och hans historia. Jag tror nog tråden, och vi alla, skulle må bra av att gå vidare lite - och kanske istället prata lite mer om den objektiva bevisningen...för "trovärdig" har han ju aldrig varit. Det är jag säker på att vi alla kan skriva under på. Skulle det nu vara så att det jag säger inte faller i god jord hos dig, så passar jag på att vända mig till alla andra som läser detta; och säga att min nämnda önskan även riktar sig till er.

alltså jämföra det här fallet med Q!uick, den liknelsen ser jag inte alls faktiskt, han proppade de ju full med så mycket benzo han ville ha och sa vad han skulle säga och vallade han på mordplatserna när de spelade in honom.

Lämnar JJ ett erkännande som är ett rimligt scenarie och kanske tom visar vart mordvapnet är og vägen förkjlarar ett händelse förlopp som stämmer så tror jag han hade kunnat få rättpsykiatriskvård med särskildutskrivningsprövning för han är likt mördaren i Linköping inte frisk och var det definitivt inte då när morden inträffade heller.

Det tror jag hade kunnat bli en vinstlott för honom för då får han ju iaf vård för sina psykiska sjukdommar, det kommer han inte få nu i ett vanligt fängelse

nu skriver du en påhittad novell igen med en massa lögner som inte har med tråden att göra, såhär gör doick alla nazi feminister det är erat sätt försöka manipulera, så jagt läser givetvis inte all den skiten.

Men du har sagt det sprelar ingen roll vilken berättelse han ger, vilket är FEL, han har ändrat sifg flera gånger redan och lämnat orimliga förklaringar, skulle han komma med ytterligare en ny förklaring i hovrätten efter han nu blir fälld i TR som du lovade han inte skulle bli heller ser det verklöigen inte bra förstår du

Jag såg att det var en annan skribent som nyss ifrågasatte din läskunnighet...och jag själv har ingen anledning att ifrågasätta den, för jag vet ju redan att din läskunnighet är under all kritik. Jag har ju redan svarat på detta och även hänvisat till aktuella inlägg, så det kommer jag inte dra en gång till. Beträffande hans orimliga förklaringar så kan dessa givetvis spela roll, men det är isåfall i ett senare skede (läs: först prövar man den objektiva bevisningen och SEDAN de subjektiva delarna).

Vi är helt överens (och har hela tiden varit!) om att han inte är trovärdig när han ändrar historier hela tiden. Att han dessutom ändrar historien efter att ny bevisning framkommit (läs DNA i handväskan) gör honom givetvis ännu mindre trovärdig. Skulle en ny berättelse dyka upp i Hovrätten så skulle han ju behöva ha en OTROLIGT bra förklaring till varför denna historien kommer först under hovrättsförhandlingen, vilket han givetvis inte skulle ha - vilket skulle sänka trovärdigheten ännu mer. Så vi är överens även där. Det jag tror vi inte är överens om är min åsikt att han isåfall INTE skulle fällas endast för anledningen att man flera gånger ändrat historia, och alltså inte är trovärdig, utan för att BEVISNINGEN i huvudsak har hållit för att bräcka alla hans historier. Fråga: Är det här vi skiljer oss åt?

GM verkar ganska skör.

Om det finns en GM till så hade han sagt det.

Min teori är att GM va desperat behov av pengar och planen va tänkt att råna Tor helt enkelt men det spårade ut fullständigt.

Gerd hade bara oturen att befinna sig på fel plats.

Jag är helt bombsäker på att han faller snart och berättar vad som hände.