Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Det är nog tveksamt om detta når upp till "Allvarlig psykisk störning" i juridisk mening.

inte omöjligt du, han uppvisar ju en betydligt mera manisk sida än linköpingsmördaren vad hette han daniel? De två är ju nästan identiska hur de gått under radarn och levt ensamma i alla år.

Skulle även säga han är i samma klass som teodor engström som mördade hon wieselgren, enstöring som begår ett grovt våldsbrott som mord pgr av egna vanföreställningar.

De här två fick psykvård och jag är övertygad om de fick det för de erkännde och berättade alla omständigheter kring sina fall och motiv, vilket då klassades som allvarligt stört

Så det faktum att TR inte har beslutat om att han skall genomgå RPU ser du som ett tecken på att påföljden kan bli psykvård? 🤔

Nej nu har du nog tagit lördagssupen förtidigt.

Jag har sagt och skrivit om du läser allt att om han erkänt och bett sin försvarare yrka på det så TROR JAG han hade haft god chanser få det.

Nu är inte det möjligt givetvis, suck, är alla fulla härinne redan eller?

läs gärna helheten och hoppa inte bara in och gör subjektiva antaganden när jag inte ens pratar med dig, du kan ju börja med läsa vad jag skriver i inlägg #10362

Det du inte verkar ha tagit notis om är ju att rättspsykiatrisk vård inte ens varit på tal i denna rättsprocessen. Den lilla sinnesundersökningen (P7) indikerade inte på att han skulle varit allvarligt psykiskt störd vid gärningen. Utöver detta har ingen av parterna yrkat på att en stor sinnesundersökning (RPU) skall genomföras - och inte heller rätten har ansett detta behövas. Så egentligen kan man stänga diskussionen om allvarlig psykisk störning, och rättspsykiatrisk vård, redan där.

Går man ändå vidare för att se till J.J som person så har ju inte han någon diagnos vad jag kunnat läsa mig till i förundersökningen.
Att han däremot varit under stor social isolering råder det ingen tvekan om och vi vet också att han periodvis haft någon form av psykisk ohälsa och nedstämdhet. Men ingenting av detta kvalificerar nödvändigtvis en allvarligt psykisk störning i lagens mening. Någonting annat man ser till i bedömningen om huruvida en person har en allvarligt psykisk störning eller inte är hur dennes livssituation och leverne ser ut. Att en person har arbetsförmåga och kan upprätthålla ett arbete och en anställning är sådant som kan indikera på att man inte har en allvarligt psykisk störning. I J.J fall så vet vi ju att han har kunnat sköta ett arbete och inte haft några problem att få nya anställningar när detta behövts. Man vet också att J.J kunnat sköta sin bostad och sina dagliga rutiner utan behov personal eller andra samhällsåtgärder. Det finns inga uppgifter om olägenheter, störningsanmälningar eller vräkningar. Man vet att J.J visserligen förekommit hos psykiatrin, men att det då inte varit i så stor omfattning att det kan indikera på allvarligt psykisk störning. Han har heller aldrig vårdats under LPT. Vidare har han heller ingen bakgrund av tidigare brottslighet eller att ofta hamna i konflikter eller bråk. Detta är alltså exempel på sådant som finns med i bedömningen vid rättspsykiatriska utredningar - och som du ser så finns det väldigt få punkter där J.J lever upp till sådana krav som kan indikera på att en allvarlig psykisk störning, i lagens mening, förekommer.

Hänvisar till följande inlägg:
(FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas
(FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Hänvisar till följande inlägg:
(FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas
(FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Nu får du ta och ge dig - ett sakligt inlägg från Haaaaag om JJ och frågan om psykisk störning rent rättsligt.

Det är du som skriver dravelinlägg senaste tiden och mods borde rensa bort en hel del. Höj nivån.

Förklara gärna, hur kan en p7 förklaa en persons mentala tillstånd 20 år tidigare?

hänvisar till vad jag skrev här #10362

Jag sa om han erkände likt linköpingsmördaren och teodor engström och berättade hela sanningen om motiv och gärningen så skulle nog hans försvarae kunna få till rättpsykiatriskvård här som dem två fick.

Notera JAG tror det, jag skriver inte det är så elletr i pluralform som jag har hela tråden bakom mig i mina åsikter som du gör.

JJ är uppenbarligen psykiskstörd och borde få vård, det hade varit det bästa för alla inblandade även hans själv och hans anhöriga, han verkar dock för sjuk för inse det själv och väljer lägga locket på och förneka istället, smart val? Jag tror inte det, skulle inte förvåna mig som en annan skribent sa han börjar berätta sanningen snart, men då kan det vara försent för han kommer inte få någon psykvård i fängelset

Det är givetvis inte lätt. Men en P7-undersökning syftar ju till att bedöma om det finns förutsättningar för domstolen att döma till rättspsykiatrisk vård, så den screeningen man gör innefattar ju både tiden för gärningen samt dags dato. Dessutom har ju läkaren tillgång till den tilltalades journaler.

Det är nu jag har chansen att, likt dig, skita i att läsa inlägget du hänvisar till. Men jag är större än så och läser gärna inlägget du refererar till.

Det du anför är ju en aning spekulativt eftersom vi inte vet någonting om motiv osv. Ser man till att hemarkivet samt bankomatkort försvunnit så kan man ju tänka sig ett ekonomiskt motiv. Detta skulle ju i någon mening tala emot att han varit allvarligt psykisk störd, då det är ett "relevant" och "logiskt" motiv i sammanhanget - till skillnad från dubbelmordet i Linköping och Almedalsdådet. Sedan vill jag tillägga att oavsett motiv så måste man ju nå upp till lagens krav för att anses som allvarligt psykisk störd - och som du såg i mitt senaste inlägg så var han ju inte i närheten av att göra det.

Det som är viktigt att förstå är att det inte räcker med att han är "psykiskt störd" eller "uppenbart psykiskt störd", eftersom att kravet är så högt ställt att den psykiska störningen skall vara allvarlig.

Slutligen: Med anledning av att det gått 21 år sedan mordet så har det också relevans om han var allvarligt psykiskt störd både då och nu, eller om han var allvarligt psykisk sjuk då - men inte nu eller inte allvarligt psykisk störd då - men är det nu. Vilket av dessa tror du föreligger i detta fallet?