Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Var tvungen att kolla igenom inläggen så att jag inte missuppfattade något. Men nej, anser fortfarande att jag förstått saken rätt.
Du verkar dock ha problem med läsförståelsen tyvärr.

Ok! Han ville alltså ha en lektion i hur evolutionen fungerar då? Sådant som man lär sig i småskolan annars. Bra att du kunde upplysa honom om det.

Kan lägga till lite andra bra saker som jag vet:
Bollen är rund.
Himlen är blå.

Just det!

Då har du tyvärr fel, får nog läsa frågan några gånger till. Här kommer den:
"grundaren till denna forum undrade om gud existerar,o jag svarar kolla på den underbara naturen,kan den ha uppfunnits sig själv"
Ser du, ingenstans undrar han över varför livet öht finns. Sen behöver du inte vara så spydig, det leder inte debatten framåt och dessutom så minskar din trovärdighet när du inte kan svara utan att lägga till onödiga kommentarer.

Om man är "helt dum i huvudet" ifall man inte tror på övernaturligt trams så får du gärna kalla mig det.

Tro inte heller på övernaturligt trams.
Men du måste väl ändå erkänna att vår existens är väldigt märklig, eller hur?

Självklart går det inte på ett vetenskapligt vis bevisa att Gud finns.
På samma sätt som det inte går att bevisa att Gud inte finns.
Vetenskapen vet inte allt!
När vi vet hur, kan vi ställa oss frågan varför. - Stephen Hawkins

Däremot kan man bevisa felaktigheter i t.ex. bibeln, men det beror ju också helt på hur man tolkar det som står i bibeln. Komplicerat alltså


http://www.youtube.com/watch?v=po0ZMfkSNxc

Problemet med många religiösa (förutom Father George Coyne) är att ni inte litar på vetenskapen. Ni sitter där med eran IPOD och mobiltelefon och ett highspeed internet som är alla skapade tack vare vetenskapen. vetenskapen rockar!!! right?
Men när det väl kommer till upptäckter inom vetenskapen som säger något annat än er religion så är det helt plötsligt fel.
Hur tänker ni här?

De som skrev bibeln visste inte ett skit hur jorden fungera. Hur skulle dem?

Om Gud är allsmäktig, kan han då göra en sten så tung att han inte kan lyfta den?- Stephen Hawkins

Bra sagt!

Märklig är bara förnamnet. När man inser hur "random" och kaotiskt allting beter sig i grunden känns det fullkomligt omöjligt att det skulle kunna bli så "stabilt" som vårt universum faktiskt är.

Men jag själv är i alla fall övertygad om att något så osannolikt som den kristna guden inte är det som är förutsättningen till att vi finns. Även om vi är intelligenta varelser är våra sinnen väldigt begränsade och kommer kanske aldrig kunna förstå hur vi kan finnas till (och vi kommer sannolikt förgöra oss själva innan vi kommer fram till något).

Som sagt, jag är övertygad om att Gud inte finns men jag påstår mig inte "veta" hur världen funkar. Om det var det du trodde...

Word! Dessutom är det precis SAMMA vetenskapliga metoder som gett oss alla dessa tekniska prylar och även big bang teori och evolutionsteori. Det är allt eller inget som gäller här. Jag vill också gärna veta hur dom tänker.

Skulle också vilja veta hur dom tänker. Om nu GUD finns så är han ju en elak fan som kräver att vi ska dyrka honom villkorslöst trotts att han inte gör någonting för att förtjäna det. Om han nu är allsmäktig men ändå tillåter att t.ex. små barn får cancer eller svälta ihjäl så ser jag ingen anledning alls att tillbe honom.

Lite svårt att avgöra vilka som känns vara de värsta - du kanske kan lista dessa! När någon gör vassa utspel som ovanstående, har man anledning att räkna med en serie logiska motargument, som visar den skärpa som debattören tycker sig sakna hos andra. Nedan kommer några: I vad mån det låg tankeskärpa i frågeställningarna eller någon tendens till fortsatt resonemang i luften som eventuellt kunde tyda på en positiv lösning, dvs. rörande existensen av en skapare, är en öppen fråga. Existentiella frågor, liknande meningen med livet, är inte nya. Inte heller ger osäkerheten i dessa minsta anledning att förutsätta, som närmast självklart, med tanken på en alltid existerande skapare.

Just kravet på en intelligent "konstruktör" för allt som skapas på jorden (av innovatörer och konstruktörer etc.) brukar av de troende anges som grundläggande för tanken på det nödvändiga i existensen av en intelligent allsmäktig skapare. Det omöjliga problemet med skapelsen av skaparen, löses "galant" genom den "lugnande" självklarheten att skaparen måste ha funnits i evig tid - dvs. aldrig behövt skapas.

Den troende fastnar därigenom i ett logiskt dilemma som oerhört långt överstiger bristen som tillmäts den icke-troende (uppfattningen att det logiskt sett svårligen kan finnas en universums skapare). Den troendes dilemma är att, samtidigt med att inte (vilja) acceptera den successiva utvecklingen under evolutionens* gång (från de minsta beståndsdelarna på molekylärnivå - DNA/RNA etc.) till alltmer komplexa celler och kombinationer av sådana till organ och avancerade livsformer, hävda existensen av det mest komplexa av allt, en skapare som själv aldrig behövt skapas. Filosofer har genom historiens gång, trots djupsinniga reflektioner, förr eller senare alltid stupat på oändlighetstanken.

Den mänskliga hjärnan har redan svårt med att ens greppa tanken på existensen av en oformlig energi/massa, rymd, tid i oändlig eller ändlig form. Hur detta komplex då skulle kunna greppas, om det dessutom innefattade existensen av ett mot normal stegvis utveckling stridande väsen, är svårt att inse. Särskilt som den troende, med en lättvindig klackspark, påstår detta i tiden vara oändlig existerande.

Intressant är att den troende, som en utväg i bevisfrågan, ser en hög grad av sannolikhet för en sådan skapare, eftersom ingen icke-troende kunnat framlägga bevis mot dess existens. Bevisläget är från den troendes sida dock synnerligen prekärt, eftersom det ännu inte kunnat framläggas andra belägg än ren tro - det klassiska cirkelresonemanget - jag tror för att jag och andra tror (miljardtals troende människor kan ju inte ha fel).

*Troende, som säger sig acceptera evolutionen som bas för utvecklingen av flora och fauna på jorden, "hoppas" fortfarande att tron på ett översinnligt väsen skall kunna vidmakthållas, genom att hålla fast vid att den första cellen, uppbyggd av DNA/RNA-molekylerna, inte kan förklaras på annat sätt än via en skapare. Redan dessa molekyler är så komplicerade att det krävs en intelligent konstruktör för tillkomsten. Den betydligt lägre sannolikheten för den oändligt mycket mer komplexa skaparen "som alltid funnits" tas då ingen hänsyn till.

Det där är en kamp mellan Gud och Djävulen.
Sen vill Gud att man ska välja han av egen fri vilja, det är därför han gett oss en fri vilja .

Så man kan säga att om man inte väljer Gud av sin egna vilja, så är det alltså Djävulen som vunnit kampen om ens själ.
Men Kampen fortsätter ju i hela ens liv, eller?

Konstigt det där. Någon som kan förklara Guds ord tydligare?