Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag är agnostisk på den punkten ... det finns inget belägg för eller emot kvaliteten på Vulcan'ska logik-kurser.

Men varför fungerar det inte för dom flesta andra, som kanske är i ännu störra behov av bönesvar, som t.ex. vid krig, hungersnöd, naturkatastrofer, terminal sjukdom. Från ett rationellt perspektiv borde det finnas en tydlig korrelans mellan behov, mängden av bön och éntydiga bönesvar.

Eller spelar 'gud' verkligen tärning?

Haha, jag menade bara att när man fjärmat sig tillräckligt från verkligheten för att bli som tex Stefan eller DoÅ så har saker som logik, bevis, rimlighet osv inget värde alls längre om de går emot känsla.
Känns äpplet de tittar på grönt men är rött för alla andra som ser det så kommer de svära på att det är ett grönt äpple även om man skulle visa dem vilken våglängd ljuset har som studsar ifrån det.

"Gud manipulerar maskinen för att testa er tro!"

Law of Attraction.. Man får det man innerst inne FÖRVÄNTAR sig.
Jag har aldrig bett om hjälp kring situationer jag vet att jag EGENTLIGEN haft kontroll över. Jag har bara bett om hjälp när omständigheterna varit så orättvisa att jag verkligen inte förtjänat de responser situationen genererar (som jag sade tidigare, väldigt FÅ gånger i mitt liv).


Nedan sätter jag upp lite frågeställningar som måste vara definierade innan JAG definierar att man kan få "bönesvar" ö.h.t.



Hur startade kriget och hade de en möjlighet att påverka INNAN kriget startade?


Hur startade den?
Min farmor dog av lungcancer efter 50 års rökning, min farfar sköt sig i huvet för att han inte ville leva ensam (ett beslut jag RESPEKTERAR). Min faster fick också cancer men eftersom hon inte dragit på sig det genom medvetna livsval (samt hade BESTÄMT sig för att överleva) så överlevde hon.
Min granne fick också cancer, och så även hans fru, men .. Ingen av dem hade förtjänat det via dåliga livsval så båda överlevde (+ lite covert-healing från mig som ingen av dem vet om då jag inte vill jinx'a deras tillfrisknande med nått psykologiskt halv-program).




Naturkatastrofer HÄNDER på jorden, historien påvisar detta tydligt. Vissa områden är lämpliga att bo i (Hyssna) medan andra inte är det (Vesuvius). Dessutom säger både djur och natur till innan livsförändrande katastrofer varpå alla tecken redan finns där. Ignorance is no excuse.
De som följde elefanterna (eller andra djur) under tsunamin i Indonesien, överlevde.

Jag visste redan på 80-talet, att om vattnet plötsligt försvinner från kusten jag ser, så bör man avlägsna sig fucking omgående från det området.
På film har vi sett barn som lekte i "ebben" som om det vore ett "ovanligt men häftigt fenomen".. They ASKED to die..



Orsakssamband?



Nope, Jorden är en så kallad "free will zone", dvs de val vi gör när vi lever här, är de val vi även får ta ansvar för när vi lever här (enligt min TRO). Är situationen absolut och bevisbart hopplös så får man oftast hjälp förutsatt att man lägger HELA sin existens i att helt enkelt FÖRVÄNTA sig att få det.

Jag har aldrig bett om hjälp de gånger situationerna inte varit orättvisa. Det vore att fucking missbruka den exceptionella gåva som attraktionslagen förmedlar i ren form.

Dessa kanske har syndat, eller så får de uppgörelse i himmelriket.

Så bara för Det flygande spaghettimonstret inte visar upp sig och säger ''här är jag'' så måste det betyda att han inte existerar??


Allt som de var med om?
Nu är det ju så att man måste ha en ganska stor portion fantasi för att få t ex alla profetior att stämma. Nostradamus profetior har enligt hans mest hängivna anhängare också slagit in VARENDA en. Skriver man bara tillräckligt flummigt [ta en titt i Uppenbarelseboken!], så kan man få det att stämma in på nästan vad som helst!
Tittar man exempelvis på huruvida Babylons fall nedtecknades före eller efter händelsen, har det att göra med om man tror att Bibeln är guds ord eller ej. Många av de saker som beskrivs som "profetior" är helt klart efterhandskonstruktioner. Att det fanns en man som hette Jesus för ca 2000 år sedan anser jag vara fullt möjligt. Däremot betvivlas starkt att Jesus som beskrivs i bibeln någonsin har funnits. Mer troligt är att han är en person som konstruerats av t.ex. Paulus för att hans liv skulle stämma med de gamla profetiorna, som Paulus var väl förtrogen med. Det är fullt möjligt att det helt enkelt inte är Jesus som ligger bakom alla de uttalanden som han sägs ha gjort enligt bibeln. Personligen tror jag att en bättre kandidat är Paulus, dvs att det är Paulus som ligger bakom mer än man i allmänhet tror. Jag har läst bibeln mycket under mina år som kristen, och min slutsats efter att ha läst böcker som Daniels profetior, Johannes Uppenbarelser mfl, är att tillgången på hallucinatoriska droger måste ha varit stor redan på profeternas tid!
"Alla människor" skulle inte försöka föra lögnerna vidare? Goddag yxskaft!
Sanningen är ingen popularitetstävling! Oberoende av hur många människor som tror på något som inte är sant, blir det inte sant för det. Till och med majoriteten av jordens befolkning har haft fel i enstaka frågor.


Människor har trott på någon slags gud eller gudar i alla tider och generationer, vad vill du säga med det?
Alla religiösa stollar har sin egen variant av "sanningen", oftast den som är mest utbredd eller störst där de bor. Eller så kanske man helt enkelt bara följt i samma fotspår som ens föräldrar?
Detta har debatterats så många gånger nu att det faktiskt börjar bli aningen tröttsamt, sannolikheten att välja rätt gud är försvinnande liten, då utbudet är enormt.


Den religiösa tron tål visst inte kritik. Borde det inte vara så att ALLA åsikter ska tåla att granskas och kritiseras för att ha ett värde? Vuxna människor som tror att innehållet i sagoböcker är verklighet och dessutom i sin enfald försöker argumentera varför sagan i boken skulle vara verklighet, förtjänar att bli hånade.

Det låtar som inverterat logik. Ber man om något man förväntar sig är det svårt att se hur en 'gud' kommer in i bilden. Om jag skulle be om att solen går upp i morgon, skulle solens gående upp i morgon inte implicera något alls.


Och du menar att i det följande har folk kontroll?



Dom inre korstågen, som utvecklades till regelrätt krig mellan kyrkan och katharerna. Vad kunne katharerna ha gjort åt detta, annat än att bli tvångskristnade? Hitler's invasion av Ryssland med vem han hade en icke-aggressions pakt.

Svensson har en liten möjlighet för att påverka omgivningen i ett demokrati. I ett diktatur så gott som ingen.


Det vanliga sättet, en kombination av girighet och ideologisk fanatism.


Så man skall bara flytta ..... vart. Det finns inte hur mycket som helst lediga områden, och inte alla har råd med ett flytt.


Ett foliehatts-svar.


Så man skall se till att ha elefanter (e.dyl.) omkring sig annars får man skylla sig själv.



Genetik; uppväxt; tillgång till mat/vatten/medicin; smitta-press; möjligheter för immunitets-årgärder och givetvis som ÉN faktor livsstil.


Liksom i Eden (ironi).


Och det tror du inte dom i exemplen jag har nämnd gör. Ber dom på fel sätt?


Så alla dom exempel jag har nämnd har varit RÄTTVIST elände?

Kvalificerat skitsnack rent ut sagt.
Vilken verklighet lever du i??? Den svårt sjuke, rullstolsbundne mannen, det enda han gör är att be till gud om att kunna bli frisk igen (under är väl möjligt med er gud?). Inte ett skit händer. Föräldrarna till sitt döende barn i cancer ber till gud, men inget händer och barnet dör. Listan kan göras hur lång som helst. Men du kanske tycker det är rättvist?
Alltid är det människans eget fel, han/hon är inte tillräckligt stark i sina böner, eller ber på fel sätt.
Det kan ju absolut inte vara som så att det faktiskt inte finns någon gud som bryr sig om oss, ve och fasa!


Din tro har inget med verkligheten att göra isåfall, för verkligheten är en helt annan.
Faktum är att en oerhört stor del av jordens befolkning inte har så mycket val att kunna göra.
Menar du att man har sig själv att skylla vart man råkar födas? Krigsdrabbade eller naturkatastrofhärjade länder som slukar ett gigantiskt antal människoliv medan jag skriver denna mening? Har tjejen som går ut med sina vänner för att ha en trevlig kväll, sig själv att skylla om hon blir våldtagen? Har snubben som går ensam hem från krogen sig själv att skylla när han blir rånmördad? Din tankegång är både otäck och motbjudande.
"Free will zone", nej inte alls! SANNINGEN är att det snarare är saker som skulle kunna inträffa [och gör det] om man förväntar sig att det inte finns någon gud.

Så klurig är inte jag. Vart får du sån avanserat information från? . Har du insider-kontakter?

Tog ett litet snack med Gabriel.

Och det är ett säkrare kort än KKPs Dolores? Inte för det kan bli sämre, men ändå .....

Jag har lite titt som tätt ombetts att inkludera SAMTLIGA undersökningar jag gjort för att fastställa HUR jag kunnat skaffa mig den tro jag har (jag är autistisk, matematisk logik är min religion), och jag har även svarat på det, men ... well ... Första gången jag över huvud taget hörde begreppet "wall of text" var när en debattör i detta forum "inte" läste mitt utan bara svarade allt med "svammel" .. Så, jag slutade upp med att inkludera alla parametrar som ingår i min bedömning innan jag drar slutsatsen att något är "på riktigt".

Jag tror det är jag som egentligen är upphovsmannen av begreppet "wall-of-text". Alltså inte själva begreppet i sig, men nödvändigheten att forma det. (nescessity is the mother of invention) *smile*



Yep, det enklaste är att mer se det som ett kollektivt medvetande av alla celler i universum, där de i sin strävan efter balans kan påverkas att bete sig på ett mer gynnsamt sätt än de hade gjort om man inte lagt en tanke på deras konfiguration.

Jag fann det enklare att helt enkelt bara kalla det för "gud" men.. well .. de 10 miljoner sidor med teori jag sammanställt för att dra den slutsatsen går helt enkelt inte att skriva ut här. *whink*



Too big event .. Du måste välja något du har DIREKT kontroll över via val eller handlingar. Huruvida jorden snurrar eller ej kan du bara påverka om du tar kontrollen över alla kärnvapen som finns på jorden. Har du den kontrollen idag? Nej *smile*
Varpå, du kan inte påverka jordens rotation över huvud taget såvida du inte kan övertyga minst 51% av mänskligheten att FÖRVÄNTA sig att jorden snurrar annorlunda imorrn.
Då KANSKE du kan förändra jordens bana, men .. chansen är lika stor att ni bara formar en masspsykos där era hjärnor helt enkelt bara VISAR för er vad det är ni VILL se (mass-hallucination).



Jag kan inte uttala mig om andras livssituationer såvida jag inte levt dem. Endast DE kan det, och de måste dessutom vara ärliga mot sig själva i processen.
Som f.d drogmissbrukare och van användare av fenomenet "förnekelse-stadie" så vet jag mycket väl hur svårt det kan vara att vara ärlig för sig själv. *smile*





Det var alldeles för många år sedan jag läste om detta i skolan för att ens minnas den historien, men .. Var den invaderande kraften större än den kraft de invaderade hade. Var de våldsbenägna kristna FLER än Katharerna?



I can't tell, I wasn't there.



Vem som helst kan spränga en byggnad samt anonymt informera myndigheterna om VARFÖR det behövde ske från början.
If you don't revolt or make public noise in another way, you deserve your fate *whink*



De flesta diktaturer var demokratier från början (alt folkstyrda på ett eller annat sätt). Där fanns ALLTID ett val. Antingen går man med förändringarna eller också säger man NEJ så det HÖRS!




Men vem gav de giriga och de fanatiska makten då, och varför fick de behålla den? Folket är FLER än deras styrande always. you outnumber the evil forces by 100 to 1.
Men, så länge filosofin "one man with a gun can control 100 without one" tillåts regera, så ser jag ingen utväg från den cirkel av helvete som väntar deltagarna.


Flytta/fly ... Man har ändå gjort sitt val. Man väljer tidig död till förmån för att få leva ett prospert liv TILLS dess.



Det var illa ... Det är inte meningen att något av det jag säger skall kunna gå att tolka så igen (det har hänt förr, även om det var längesen).. I need to refine my arguments yet again then. Thank you for the heads up *smile*

I så fall, så har jag ännu inget svar till dig i den delfrågan.



Alltså, ALLA djur reagerar på omedelbara naturfaror, från kackerlackor till elefanter.
Bor man på en plats där det inte finns några djur, insekter eller fåglar alls så har man ingen chans.. Men, frågan är om man hade haft nån överlevnadschans från början ändå i en sådan miljö? Sibirien eller Arktis är inte så gästvänligt för en stuga har jag hört. Det är för långt till närmsta snabbköp eller odlingsbara trädgårdslott ändå *whink*



Vem knullade med vem och varför?


Påverkar inte ens möjlighet att fritt välja hur man skall svara på utmaningar.


Baseras på valet av plats man är på från början. Flytta eller fly, det är frågan? Men val om det, det har man.



Man kan BESTÄMMA sig för att överleva en smitta eller sjukdom, även om den är terminal. The mind decides wether you're gonna have a functioning placebo or a death. It's up to You.




Press?
Förkortning för vad? (för du menar väl fan inte MEDIA nu va, dvs psykologisk programmering/opinionsbildning?)



Vems åtgärder och ... Vad för åtgärder?



lol
Ptja, typ. *smile*

De tidigare-liv minnen jag har gör dock gällande att jag tröttnade på eden rätt kvickt då ingenting förändras på den där jävla semesterorten.. Det är Star Trek - Risa, all over again där. Man vilar upp sig där, sen ger man sig in i dualistisk smet igen *whink*



Jag tror de lägger för mycket tilltro till att det är nån annan som skall rädda dem, snarare än att se att det är de själva som räddar sig genom att dirigera de kringliggande energierna på ett sådant sätt att kommande events gynnar dem.



Well som jag sade, jag kan egentligen inte uttala mig om nåns liv förrän jag LEVT det själv men .. Överlag så.. JA *smile*