Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Då har du inte läst den.

Jag tror på både gud o vetenskapen. De talar inte emot varandra nån stans. Bibeln ska absolut inte tolkas bokstavligt. Mycket är liknelser o jämförelser. Tänker då speciellt på skapelseberättelsen som man inte bör tolka bokstavligt alls. Man skrev så på den tiden. Det finns tecken i texten som vem som hellst skulle förstått då men vi idag inte kan få ihop alls utan att läsa teologi.

vad menar du visade sig vara fel? att moderna fysiker gav namnet atom till en Delbar partikel? då är det ju snarare moderna fysiker som gjorde fel, inte grekerna.

grekerna sa aldrig att partikeln som moderna fysiker gav namnet atom var odelbar, eftersom de hade inte mikroskop som kunde se så små saker.

du kan definiera universum som oskapad, men då riskerar du att göra samma misstag som fysiker gjorde med atomen. om vi får reda på att universum skapades så har du fel. vetenskapen pekar ju åt det hållet... att allting kanske startades i en big bang.

jag kan däremot inte ha fel om att gud är oskapad, eftersom man kan inte bevisa att gud är skapad, för att om något är skapat så är det inte gud. samma gäller inte för universum, för att om man upptäcker att universum är skapad så är det fortfarande ett universum, för att universum är också definierad som det vi kan se, och gud är definierad som något vi inte kan se.

Nog trollar OP hårt. Alternativt är det första gången hen(jag vet, urrrk) underhåller tankar om universums beskaffenhet.

men varför slog gud vad med djävulen i jobs bok, om djävulen inte är guds polare?

Det är ju det felslutet är. Att attribuera något en definition a-priori.


Fortfarande en a-priori definition som inte har någon grund. Jag kan definiera Gud som skapad om jag vill, och stå på samma epistemiska grund, dvs. ingen alls.

varför är det fel att anta att det finns partiklar som är odelbara? om materia vore delbart i oändligheten så skulle det ju vara en oändlig regress, vilket skulle innebära att materia är inte gjord av något, så det måste väl finnas fundamentala odelbara partiklar (kvarkar, elektroner?) som ger materian dess soliditet?

att definiera skaparen som skapad är nonsens. gud är namnet som vi har gett skaparen, så du kan inte hitta på andra definitioner, annars blir språket meningslöst. det som skapade allt kan inte ha varit skapad själv, för att då skulle det per definition inte vara skaparen.

Den kan ses som per definition meningslös. Tror du att vi kommer nå några slutgiltiga objektiva sanningar i denna diskussionen? Ja, i grund och botten anser jag att människan är för korkad för att göra några antaganden om en slags objektiv verklighet. Sen är det ju så att vi ändå bildar antaganden som verkar fungera och ge oss mening.


Vi kan ta bort vetenskapen ur ekvationen om du störde dig på just den kontrasteringen. Jag har ingen aning om vad du menar med att granska koranen, du kan få fokusera på det så mycket du vill! Så omformulering till Bogomil: Hur kan människan med sina sinnen avfärda guds existens?

Felslutet ligger inte i att anta att något längs regressen är odelbart utan i att attribuera ett specifikt x som odelbart a-priori utan grund.

Samt, vem stoppar mig från att definiera Gud som skapad?

Just for the record: Satan.

Iövrigt är jag överens med dig (för en gångs skuld). Den vanliga kristna/semi-kristna falska dikotomi 'gud'/Satan .... gott/ont .... är tämligen bisarr med tanke på vad som faktisk sägas om Satans ursprungliga roll i GT.

grekerna attribuerade inte något specifikt "x" som odelbart, så du har fel. samma sak med gud. det finns ingen specifik definition på gud, hen är bara definierad som skaparen.