Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Om Gud äger allt, vad bör en god gärning belönas med om inte med godhet?

Gudskärlek kan visa sig på många sätt man kan tex. vara tacksam för alla gåvor man har fått i livet. Gudskärlek kan också vara att lyda Hans uppmaningar om att älska och behandla andra så som man själv vill bli behandlat.

Jag har inget att kritisera angående din ståndpunkt, alla får tro som dom vill. Vad jag tycker är intressant är när folk vill att andra ska tro som dom. Jag grunnar på varför det är så viktigt för så många?

Nu börjar vi närma oss varandra.
Nej inte som ofullkomlig. Poängen är att man inte kan ha belöningar som motiv. Speciellt inte vid sidan av ett evigt plågsamt straff som alternativ. Därav kylig kärlek till Gudomen. Det är utpressning snarare än kärlek från denne Guds sida, ren egosim och självbevarelsedrift från människan.
Det är en märklig syn abrahamiter och främst muslimer har. Därför förkastar jag deras Gud som icke trolig.

Och det gäller ju inte bara religion, vissa bara MÅSTE ha rätt. Vetenskapen kryllar av riktigt jobbiga typer.

ok.. hade du tänkt dig forum där det är bokstavsransonering eller nåt?

Hmm du har ett annat utgångsläge om jag inte missförstått dig.. verkar som att du övertolkar frisk debattföring.

Diskussion reflektion debatt i intressanta spörgsmål, som t.ex religioners inverkan på människors liv coch frihet är fascinerande..
Ur flera aspekter..

När en medlem visar sig vara lite offensiv, så behöver det inte, per se, tolkas som att den är burdus och "vill ha rätt" jag tror tvärtom! ...att det är en indirekt invit till att föra de ömma punkterna till antingen fördjupning eller till utveckling.. t.ex har kyrkan ännu skatt och kyrkoval, det påverkar alla mer el mindre.

Sedan skadar det aldrig med konstruktiv kritik, vissa idoliserar så pass att man lätt kan ifrågasätta om det längre är en tro som uttrycks.

... på andra forum kan man se stereotypa munhuggerier där oskickliga debattörer mer dödar och liksom inte samtalar, då är det strategi.. men här finns många öppningar i det man kan missförstå som färdigdiskuterad kritik, det är ju bara bollar som kastas ut att fångas!

Som t.ex "emanera" hur i h-e du får det till att jag är besserwisser är ju absurt.. isf får ju flashback börja med manngrann inträdesprov, och en massa tester för att placera ut resp. medlemmar i passande nivå och kategori.. det vore ju sjukt...

Tror du på allvar att jag tror jag kan något om detta? nä.. jag är ju inte ens kristen, vi har varit inne på detta... att forumet är sekulariserat precis som övriga offentliga rum.
I annat fall får man ju vända sig till kristna sajter eller den religion man vill debattera, om det ens är debatt.. och yttring.. det är ju isf att bada i känslor mer.. och jag tror att du är van vid att "man får inte säga något negativt om tro.. " jojo.. men katekestiderna är över nu.

Normalt är däremot att gå både djupt o brett i trådämnet.. och skita i vem som är bakom, så länge det finns debattsubstans.

Tycker det är väldigt beklagligt att du tar det så.


Och diskussionerna är inte slut för att någonting konfronteras lite extra.. tror (spekulrar nu, som du gör..)att det du letar efter är din egen kris i din agnosticism, agnostiker drabbas emellanåt av tvivel och känner sig liksom troende antastade, vid viss konfrontation. Det är normalt.

Ärligt, jag tycker bara det är så facinerande med folk som är säkra på att dom har rätt.
Jag tycker det är lika intressant att följa "0.999...=1"-debatten som att följa religionsdebatter. Jag tycker det är kul att ifrågasätta "etablerade" vetenskapliga sanningar inom alla områden. Jag är djupt facinerad över folks övertro på sig själva. Att jag hamnade i religionsdiskussioner ett tag var mer en slump, det leddes liksom in på det när jag ifrågasatte evolutionsteorins ställning som vetenskap i en annan tråd. Jag är bara skeptisk i största allmänhet, och förstår inte att så många är övertygade om nåt dom inte har en susning om.

... evolutionsmyten, som kräver stark och blind tro och inte omfattas av särdeles många heller. Medan vanligt bondförnuft hos de flesta kommer fram till att det måste finnas en Skapare bakom världsalltet. Det gängse namnet på Skapare i svenskan? Gud.

Bevisa att något är sant.. emperi är ju bara en gemensam skapad sanning.

Sympatiskt collage/avkodning du gjort.. men artificiell ytfernissa räcker inte.

Alla tycker att liv & natur är djupt fascinerande, så har alltid varit.. so far.. you got a cosy feeling of god´s hand over us .... men men...






Detta kan du säga tack vare vetenskapens infart och det ateistiska förhållningssättet, där skarp urskiljningsförmåga varit absolut nödvändigt för att förstå skärningspunkten mellan fantasi och common sense eller vad är spekulation och vad är verkligen sant - du kretsar enbart vid känslan eller binder det väl inbankade ordet "gud" med... s.k guilt-by association..

Du.. och de troende drar in gud/designer/skapande i detta...

...sanningen är att det är människan som forskat fram det och mäniskan som sätter agenda på vad vi ska förknippa det objektiva sedda med, vilka epitet.. gud? utomjordisk ufo? metallpygméer? spaghettimonster? bamse i reinkarnerad mångduplicerad form på en övernaturlig galax där han droppar honung över varenda mitokondrie och annan golgi apparatus?

Inse att du rör dig i föreställningsvärlden.. och skapar en megadocka. Ett antagande.. men du utnyttjar just de verktyg som din mycket medvetna strävan och associationer matat dig med - dvs gamla lanseringar i glassig förpackning.
Säger inte att du har fel... men du har ett försvar för din hypotes som vilar på AFFEKTIV BAS, inte vetenskaplig, inte reell, inte tillämpningsbar men ganska så dogmatisk (om än subtilt.. det finns ett predestinerat anspråk i din framställning och det finns också idealism i det du skriver.. appellerar till kollektiva medvetande.. , ännu en i mängden...


Och fullständigt överflödigt dessutom. Eftersom den sysslan att frenetiskt kämpa med "rätt" stuk på sin gudspaketering är så meningslös... att försöka krypa bakom tankeassociationers skuggor..

Tänk hur många tankar som passerar pr dygn i resp. skalle.. räkna antalet levande.. hur snabbt dör en tanke.. och ersätts av ny..

Tankar kan INTE handtera döden som är en del av livet.. detta för att det både är symbiotiskt och samma, samtidigt som det är helt separerat och stängt område..
Detta för att kvantfysik ännu försiggår under gravitationslagar och är strikt bundna till den biologiska form vi har, den är begränsad.. du kan aldrig uttala dig om en design över din förmåga, om du så är mega-savant om du så är ärkehövding i MENSA. Det hjälps inte.

...det här borde ge dig en signal om just meningslösheten att putsa på helt outspaced variationer om varför gudsidén borde ses som sanning/bevis

Det är det alltså INTE! eftersom ingen kan beröra vad som finns bakom... annars är ämnet trevligt ;. (skimrande metafysisk subjektiv spekulations- fernissa således)






Nej Darwin var en biolog som klassificerade arterna.. han bortsåg inte det minsta, utan han fokuserade på det som var helt nödvändigt då.. !

Lika lite kan du beskylla hjärtspecialisten för att han totalt och "oempatiskt" förbiser ditt behov av tröst när han är i gång med ex.vis hjärttransplantation.. eller när du handlar så är försäljaren så taskig som inte också ombesörjer ditt behov av nya gardiner, när du är i snabbköpet och handlar lite dagens livsmedel..

Marie Curie kanske var en mkt ologisk vetenskapsman hon också.. för hon tog ju aldrig hänsyn till gud heller när hon lekte gud och ville få till en genomskådning... ?

Nä du kär obalanserade retoriska små grepp.. charmigt.



Njaa vi har kommit så långt att vi t.ex har biomimetik.. kolla upp det området.. gud har inte lagt två fingrar i kors där kan jag säga, många som åtnjuter biomimetikens produkter är bl.a skadade trafikoffer, eller har andra medicinska begränsningar, många är barn med biologisk avsaknad av vissa färdigheter...

Många sjukdomsdiagnoser som egentligen skulle ha föranlett snabb död och lidande.. ger, via mimetikens innovativa forskning ett fullkomligt värdigt liv!

(man adapterar biologins funktioner)

...man skär igenom de lager av objektifiering som du var inne på i början av ditt inlägg..





Ja, du kan ju försöka greppa 20 miljoner tankar som kommer att överföras nästa vecka, land för land... det går inte va.. nä det går inte. Allt är inte tillgängligt, du kanske vill dö och få veta vad "gud" har att erbjuda dig.. men.. det är nog inte menngen att du ska dö bara för att du vill vara så hagalen att beskriva hela universum och därpå ta dogmatikens hammare för att å ner spiken i den kista som är alltför hård att låta sig hamras i. Allra minst imaginära spikar blir bara en massa ständiga a priori

men charmigt;-







Faktiskt inte. Lägg ner påveklubban.



Och att gå på museum är som att åka motorcykel genom historian.. tidsbegreppet missas totalt.. så även för dig och din lilla hallelulja-trudelutt.



Äntligen ett sanningens korn, vi behöver inte gå bakom som ena ångestfyllda narcissister allihopa - livet i sig är värdigare än så.




You wish





Erkänn... ? leker du inkvisator?

du, intelligensen sitter i din kapacitet och ork att tänka öva träna och sätta dig in i naturvetenskap på riktigt och inte som här, på låtsas för att fjäska valfri auktoritet eller så kan det vara KD som är i farten.. ( iså fall, vik hädan)


Definition ?

Så du är alltså en ett kryp som måste ha en definition... oj oj.. du är hjärntvättad av gammelretoriskt ursprung - grattis, snart kanske du kan ta ett trappsteg upp och agera apostel.. bland de andra konfirmanderna, du har iaf bemödat dig om att du liksom jag.. är sååå imponerad av majestätiska naturen och att du har ett hjärta som är så fantastiskt i genomskärning.. kanske tittat på lennart nilsson bilder och drömmer om att få barn.. då kommer sådana här tankar, allra helst när nyfödda barnet är välskapt... där vacklar många, även jag till att kalla det för "magiskt" det är klockrent, samtidigt som det brinner om knuten och "gud" är i gång med att skada tiotusentals, medan min ligger och gosar..

Du är solipsist, i klassisk förpackning.





Det går det också, liksom att få en 60-åring med förlorad mens-cykel att föda.
Eller att donera livmoder.. tänk på saken.



right back to you are welcome

Att vara religiös är en livsstil, en förhållningssätt. Alla är vi olika och tacklar livet olika. Vi tolkar livet olika och gör det vi kan för att få ha ett harmonisk och välmående liv så som vi tror är rätt. Att vara välutbilad eller inte har ingenting att göra med hur religiösa vi är även om vissa kommer med diverse undersökningar som egentligen inte ger en helhetsbild över alla religiösa. Att göra undersökningar i U-länder och på så sättet fastställa att outbildade i större utsträckning är religiösa är ju bara dumt. Det förstår ju till och med jag som är religiös...
Som sagt utbildning har ingenting med religiösitet att göra lika lite som det har med vilka som väljer att bli träningsnarkomaner, arbetsnarkomaner, matvrak, nunna, munk eller you name it. Människor är för det mesta i behov av att hitta meningen med livet och för det finns det tusen och en väg till.
Dock är det idioti och tecken på låg intelligens att haka upp sig på religiösa och försöka stämpla dessa som outbildade för att man själv är i behov av något slags efterlängtad sjuk kroppslig/själslig orgasm

Ifall man anser att världen och universum är perfekt "designade" så vet man antagligen för lite om hur universum ser ut i verkligheten. Man behöver inte vara dum, dvs korkad, för att sakna kunskap, eller direkt vägra att ta emot den. För jag misstänker att de flesta som anser att universum är perfekt aldrig har kommit så långt att de satt sej in i evolutionsteorin eller vet något om naturlagar osv. Det blir inte intressant innan man på allvar kan argumentera emot evolutionen (vilket ingen ännu gjort på detta forum) eller för att naturlagarna är som de är (vilket ingen ännu haft någon större framgång med här heller).