Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

För mig är det en praktikalitet.

Existerar gud? Jag vet inte, du vet inte, han vet inte, Kalle Flygare vet inte. Men om gud aldrig gör sig påmind, uppenbarar sig eller överhuvudtaget påverkar ditt eller mitt liv, vad gör honom/henne/denne till gud?

Den centrala frågan är inte om gud existerar eller inte. Den centrala frågan är: spelar det någon roll?

Nja, den centrala frågan handlar mer om hur vi ser på livet och våra medmänniskor.

så sant, ateister har också dogmer som är ovetenskaplig uppbyggda som fixa idéer, vilka inkräktar när det vill sig - tänkvärt

Menar du att åldern spelar någon roll för om religionen har rätt eller inte? På vilket sätt?


Va? Och vad är en tanke då? Nu förutsätter du igen att tanken är någonting utanför verkligheten.



Att den alstrar (?) energi betyder fortfarande inte att den överför information någonstans.


Av energi är svaret du vill ha

Förlåt, men vad menar du med "liv är allt", menar du samma sak som "allt är liv"? I så fall, varför finns det då definitioner för vad som är liv och inte? Om allt är liv och inget är "inte liv"?

Och vad är det för definitioner av liv du syftar på? Det man fick lära sig på biologilektionerna eller något annat?

Sen tycker jag det är lite konstigt att du dels skriver att liv inte kan förklaras, att vi inte vet vad det är, och samtidigt slår fast att det "inte kan reduceras till (biologisk)mekanik".

'Bevisbörda'-fördelning verkar vara utanför din intellektuella kapacitet. Men det finns säkert något new-age flum om det, som du kan klippa-och-klistra utan att behöva förstå det.

Och hur går en icke-ateistisk fråga till?
Har du verkligen förstånd till förståelse av kunskaper, ateistiskt förhållningssätt handlar ju om att hålla sig till sak, men du menar kanske att ha idealistisk visionär "atityd" eller nåt.. ?
tåla lite orätt här och var, so what.. gud är ju god (iaf när han inte är ond)

Sådan där lagom acceptans av lite av varje va.. ? ... inte så farligt syndromet va ? måste ha en gud.. så inte din världsbild rasar

Ta ditt tvångssyndrom och duplicera det där du ev. anser att det är okeeej att projicera på atiester eller humanister.. humanister är ju också för jävla hemska, fy faan vad dumma dom är, tror inte på någonting

Erfarenheten visar överlag, att en icke-ateistisk fråga är en såkallad 'dumfråga', vanligen med induktiv- eller anti-logik, förvrängd kunskap och falska dikotomier som underlag.

Har du inga "dumfrågor" inom dig då?

Eller anser du dig vara på det klara med allt?

Jag har massor av vilda spekulationer, fantasier och irrationella element i mig/i mitt liv. Om jag vill ha solida svar/konklusioner användar jag mig däremot av beprovat kunskap och sunda metodologier.

Hört talas om apofatisk teologi?

ja det flyttar gärna fokus från sak eller skeende till angrepp mot part/parter eller utan hänsyn rakt in för att demolera och därifrån längre och längre in tills det går på känn, inte ens induktivt men smart nog drar sig tillbaka till humanistisk style, omringar det humanistiska fältet och avslöjar därmed huruvida seriöst alternativt äventryrlig frågan är, genom sådan stretching
Men det behöver inte ens vara religiös eller troende bakom icke-saklig behandling utan kan lika väl dråpligt nog, handla om total avsaknad (den starkare varianten av ateism, nej förnekelseambition mer)
...vilket ofta är ett allmänmänskligt intresse, men tyvärr dras till sin spets där tro får fritt spelutrymme, vilket inte är samma som religionsutövning vilken sker under ordnade förhålanden

så mystik och konstlande kan nå den primitivare nivån där tron övergår till genuin fanatism, vad sen primitivism och naiv argumentföring är i praktiken vet väl alla, det är att hålla konflik i konstant grepp, inget akademiskt alls utan om jag får vara så våglig att säga det i klarspråk; där skada är både väg och mål - där argument eller meninger töms på sak/fokus