Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hört talas om Russel's tekanna?

Bevisa-gud-tråd handlar egentligen inte ens om gud, utan vars on en rätt att försvara sin livsstil i den indivorienterade eran som varat rätt länge, sedan iaf 90-talet

Riktigt så konservativt är det ju inte på många håll som man vill framstå, konservatism sett till "gudsfrihet" är som att jämföra spiksoppa med plankstek, dvs hur fri kan frihet vara.. vad är frihet.. att gud finns överallt? men om inte, ingenstans och därmed är allt nattsvart för dem behöver persongudar vill säga.. ?

Ja, fullkomligt irrelevant.

Den apofatiska teologi som är kristendomens grund lär att GUD inte låter sig definieras i mänskliga termer, det är de alldeles för små och snäva för. Därför är frågan om gudsbevis helt felställt. Gud är någonting man erfar i djupet av sin själ, och är därför en del av av en annan inre och högre vetenskap (se Isak Syriern) än den rent världsliga.

Själv tycker jag nog att korrelationen mellan ordningen i den s.k. Big Bang och Logos räcker som världsligt bevis.

Problemet med detta är, att såna 'andliga, inre kompasser' pekar åt alla 360 graders håll.


Det enda dom har gemensamt är att båda koncepten är strukturerade. Det är ett mycket dårligt argument, eftersom alla strukturerade metafysiska postulat skulle kunne stoppas in i jämförelsen.

Kan inte du då vara bussig och berätta hur man ska kunna skilja på SANN erfarelse av gud och en FALSK erfarelse av gud?

Snyggt formulerat.

Antar att du med den logiken även skulle accepterat existensen av Zeus & gänget för att förklara diverse naturfenomen om du skulle levt under Antiken. "Godofthegaps"-argument är den lata mannens utväg; att vid ignorans inför universum postulera "godditit". Likt Neil deGrasse Tyson uttryckte sig; "If that’s how you want to invoke your evidence for God, then God is an ever-receding pocket of scientific ignorance that’s getting smaller and smaller and smaller as time goes on.”


Själv finner jag annars existensen av lidande som resultat av naturlig "ondska", existensen av icke-tro, samt evolutionsteorin tämligen starka bevis gentemot en Gud som påstås vara omnibenevolent. Om en sådan entitet likväl existerar så skulle jag snarare klassera den som malevolent; av självklara skäl.

"Tid och oförutsedd händelse drabbar dem alla" heter det i Predikaren 9:11. Detta innebär att en hel del saker och ting inträffar utan att vi kan göra något åt det.
Vi är på fel plats vid fel tidpunkt.
Predikaren 8:9
”Allt detta har jag sett när jag inriktade mitt hjärta på varje gärning som har utförts under solen, i en tid då människa har makt över människa till hennes skada.”

Men om vi är försiktiga och förtänksamma i våra handlingar så hindrar detta oss från många olyckor. "Vadhelst en människa sår, detta ska hon också skörda" står det i Galaterna 6:7 vilket bekräftar det förhållandet att våra handlingar ofrånkomligt får konsekvenser, somliga av dem mycket bittra.
Ja, människa har inte makten att vägleda sina steg (Jer 10:23 Te Bible in baic English)

Ser inte hur detta skulle justifiera naturkatastrofer. Gud kunde likväl skapat världen utan ett sådant inslag; dock valde han att göra det vilket motsäger påståendet att han skulle vara omnibenevolent.

Nej, de pekar åt GUD. Om det i sig är 360 grader eller inte skall jag låta var osagt.

Det spelar ingen roll om olika metafysiska postulat kan stoppas in resonemanget. Det gör inte principen osann i sig, utan talar snarare om i vilken grad varje metafysiskt system överensstämmer med "verkligheten" i enlighet med den apofatiska teologin och lärorna om lägre/högre uppenbarelser. Att människor har olika läror och vägar till GUD betyder inte att GUD inte finns, utan vittnar bara om människans partikularitet och ofullkomlighet.

Nej, men det påvisar en inkonsistens vad gäller uppenbarelser; att de inte kan tas som absolut sanning.

Jag tycker att olika läror speciellt antyder på hur ofullkomlig en eventuell gud är. Förutsatt att gud finns så bör ju människan vara ett resultat av gud.

Ifall en klocka är dålig så är det mer rimligt att anta att urmakaren har gjort fel än att det är klockans fel att klockan är dålig.