Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

1-4. Förstår du fortfarande inte så är det bara att lägga ner frågorna. Jag kan inte se hur jag ska kunna göra det tydligare än vad jag redan gjort. Jag har verkkligen försökt. Men du förstår helt enkelt inte.

5. Jag har inget att be om ursäkt för. Beter du dig korkat så kallar jag dig för korkad. Inte konstigare än så. Jag menar varje ord jag skrivit. Vad jag däremot inte gör är att lägga ord i din mun och sen vägrar ta tillbaka det. Jag har bett dig många, många gånger att citera mig när jag säger de saker som du påstår att jag säger. Jag har fortfarande inte fått något svar.

.
En andlig vetenskap måste naturligtvis kunna underbyggas med hjälp av bevis, men dessa kan inte vara av samma slag som de bevis, som den fysiska vetenskapen använder sig av. Det som för de fysiska sinnena är osynligt, går givetvis inte att bevisa genom mått- och viktdata, men detta betyder absolut inte, att det inte existerar en värld utanför de fysiska sinnenas räckvidd.
Det verkliga problemet är inte avsaknaden av bevis i den andliga vetenskapen utan människornas vitt skilda förutsättningar för att kunna förstå dessa bevis.

En människa som inte har utvecklat sin andlighet är blind för den andliga verkligheten, som är själva grunden för denna temporära materiella "verklighet". En andlig analfabet, en andligt blind och obildad person, klarar inte av att läsa av de andliga sambanden som allt materiellt har och tror helt enkelt pga sin andliga ignorans att det inte finns något utöver det materiella.

Eller hur?


Perfektionen i skapelsen!

Hur kan det komma sig att allting är så enastående perfekt? Den mänskliga kroppen är så komplex att vetenskapsmännen fortfarande knappt vet ens hälften av hur det fungerar. Många samspel i naturen är svåra att förklara utan en "Skapare". Hela "skapelsen" pekar på att det måste finnas någon form av logik bakom allting. Att allting är så enastående perfekt är en ledtråd eller bevis för att Gud finns.


Sökandet efter mening med livet!

Vi människor behöver alltid ha något att leva för, det räcker inte med att bara finnas. Av någon anledning måste vi söka efter någon form av mening med livet. Det är precis som om vi människor har gått miste om den och sedan dess måste försöka återfinna den på något sätt. Någon kan ge oss en mening med livet, denna Någon måste vara Gud. Att vi behöver en mening med livet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.


Regelverk kring Gud i alla kulturer!

När antropologer forskar i gamla kulturer som aldrig hört talas om den civiliserade världen och aldrig hört något om Gud eller eller Hans budskap, så hittar de ändå alltid regelverk kring Guds budskap. Överallt i världen har man sett samma fenomen. Det är precis som om mänskligheten är skapad med vissa grundläggande regler, som finns där även om man inte har lärt dem. Att dessa regler finns i mänskligheten är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.


Det inre tomrummet, saknaden!

Ibland talas det om tomrum i en människa, en saknad. Det är förvånansvärt många människor som upplever att det är något som saknas. Varför finns en sådan känsla av tomhet? Tomrummet gjorde sig gällande när vi valde att inte ha med Gud att göra. Och när man lär känna Gud så är det precis som om tomrummet istället fylls med mening. För alla Gudstroende är det likadant och detta är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.


Den personliga upplevelsen av Gud!

Man kan ofta höra Gudstroende som säger: Jag har upplevt Gud! Det är så många som kan vittna om Guds närvaro så det kan inte bara vara påhittat. Den egna upplevelsen tror vi på när det gäller kärlek, på samma sätt måste vi tro på de människor som säger att de mött Gud. Denna känsla av Guds närvaro är gemensam för alla Gudstroende och något sådant hade varit omöjligt om Gud bara varit en påhittad person eller ett psykologiskt fenomen. Tron är en övertygelse om ting man inte ser. Gudsmötet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Bra fråga!


Vad skulle det egentligen göra för skillnad för Gudsförnekaren personligen, i det praktiska livet, om hen fick bevis för Guds existens?

1-4 Det är du som har fel om din definition om en allsmäktig gud resp. en skapare men du är bara för tjurskallig och barnslig för att erkänna det. Det blir ju bara så patetisk när du fortsätter säga samma felaktiga argument.

5 Fast nu är det inte jag som har betet mig korkad och vägra inse felet. När jag kommer med personangrepp vilket aldrig lär hända så ska du se att det kommer en ursäkt. Det jag skrev var saker som jag tolkat i det du har skrivit hittils sen att du är överkänslig som en kvinna med PMS är inte mitt fel.

Tyvärr, men du har helt enkelt inte förstått ett enda ord jag skrivit. Du har fått precis allt om bakfoten om och om igen. Då återstår det inte mycket att diskutera.

Du har inte det minsta bättre förutsättningar att upptäcka den andliga världen än någon annan människa. Vet du varför? För att den andliga världen inte existerar! Jag kan använda samma slöa sinne som du och hänvisa till en varm-korv-med-bröd dimension där det finns en skaparkorv som du inte kan förstå, för att du korvanalfabet. Och alla gudsargument du nånsin kan komma på kan appliceras lika bra på varmkorven, det borde säga en hel del om saken...


Hurra, ännu ett "argument from design"... då kan du ju svara på varför vi har visdomständer, blindtarmar, medfödda sjukdomar, sadister, sociopater, psykopater osv, osv, osv. Finns ingenting som tyder på en design.


Nej, det är bevis på att vi mönster-sökande primater.


Eller också så är människor i grunden ganska lika världen över, vilket får precis alla kulturer att hitta på egna tandfeer att dyrka.


Vad du pratar om är enbart väl dokumenterade egenskaper hos människan, egenskaper som inte alls är svåra att förklara genom evolutionsteorin.


Vad är det för argument? X miljoner av oss tror, vi kan inte alla ha fel...

Du tycker inte det verkar konstigt att medlemmar av inbördes uteslutningsbara religioner båda "träffar gud"? Innebär det att du menar att alla religioner är sanna?

Människohjärnan är känd för att kunna producera den ena konstiga synen efter den andra. Folk ser spöken, tomtar, döda släktingar osv osv på löpande band. Jag skulle bli förvånad om ingen nånsin sa att de träffat gud.

Är inte det uppenbart? Vi skulle börja tro på gud. Personligen skulle jag dock aldrig någonsin dyrka t ex den kristna guden för att han är ett jävla rövhål, men jag skulle tro på honom. Många andra gudsförnekare skulle dock säkert dyrka honom också, så din fråga är väldigt konstig...

Kondomer har jag svårt att tro det finns några ateister som är emot, då det är en ganska obskyr bibelvers som ligger till grund för den.

De andra två kan jag hålla med om dock. Homosexualitet finns det många som tycker är onaturligt (konstigt nog då man sett homosexualitet hos nästan varenda djursläkte som finns), och abortfrågan är rätt svår.

Är lite böjd att hålla med fiffiniffi här. Har man skapat allt är man ju mäktig att göra allt, allsmäktig.
Visst, jag förstår skillnaderna mellan teism och deism, men enda skillnaden är att vi har en allsmäktig gud som lägger sig i sin skapelse i ena fallet och låter skapelsen utvecklas i sin egen takt i det andra. Väl?

Men jag kan samtidigt hålla med dig, en gud som lägger sig i och kör med micromanagement kan nog ses som MER allsmäktig. :P

Ja det finns ju grader av helvete, no pun intended

Samtidigt, ett rimligt antagande får ju ändå anses vara att det är lättare att t ex läsa människors tankar och hela blinda än att skapa universum och dess naturlagar.

Problemen uppstår sen när hon sätter likhetstecken mellan allsmäktighet och ingripande. Jag vet inte hur jag ska förklara det bättre för henne. Jag har t ex förklarat att det funnits hur många gudar som helst som ansågs ingripa, men ändå inte ansågs allsmäktiga. Jag har bett om en enda anledning till varför en icke-ingripande skapargud inte skulle kunna vara allsmäktig. Men det är verkligen som att tala med en vägg, hon förstår helt enkelt inte vad man skriver. Oerhört frustrerande.

Finns många som är emot preventivmedel för samma anledning som dom är emot abort.
Homosexualitet är en svår fråga kan jag tycka.

Jag kan fortsätta diskussionen med dig då det känns att det är en mer givande diskussion.

Ja. Precis så är det och då förstår jag inte hur man kan säga att "gud" uppfattningen i deismen ska ses som en allsmäktig när den är passiv? Har jag förstått innebörden av en allsmäktig gud helt fel?