2013-11-13, 12:43
  #12733
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Om man ser på allt lidande som pågår på jorden så kan man mycket väl motivera utrotning med hjälp av utilitarism.

Man kan motivera en utrotning med att Gud sa att det var gott.
Citera
2013-11-13, 12:44
  #12734
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Frekventflygare
(Ok, jag kommer också svara med oneliners som inte tillför något)
Om man ser på allt lidande som pågår på jorden så kan man mycket väl motivera att Gud är ondskan själv.
Så du håller inte med mig om att utrotning kan motiveras med hjälp av utilitarism?
Citera
2013-11-13, 12:44
  #12735
Medlem
baylifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Då är det ju inte ondska, då är det ju bara dumhet! Och jag räknar ju med att snubben inte är dum, alltså kan jag lätt motivera det med utilitarismens poängsystem.
Citera
2013-11-13, 12:46
  #12736
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrMikkelson
Ja, jag tycker att folk i allmänhet inte vet sitt eget bästa alls. De super och knarkar ihjäl sig till döds. Skaffar fler barn än de klarar av att fostra och försörja. Skadar sina själar med reklam-TV och sina kroppar med cheeseburgare.

Låt mig få starta en centralstyrd regering med mig som allsmäktig ledare så ska jag leda er andra till era potentiellt lyckliga och hälsosamma nya liv med tvång för ert eget bästa.

Citat:
Ursprungligen postat av icarus qgb
Okej, så detta bevisar alltså guds existens.


Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Ja, detta bevisar Guds existens.

Lysande. Hitta-på etik validerar en hitta-på 'gud' med en särskild hitta-på typ av 'bevis'.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2013-11-13 kl. 12:58.
Citera
2013-11-13, 12:49
  #12737
Medlem
icarus_gbgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Så du håller inte med mig om att utrotning kan motiveras med hjälp av utilitarism?

Är detta något du själv lever efter eller argumenterar för bara för sakens skull?

Förstår fortfarande inte vad detta har med bevis gällande guds existens.
Citera
2013-11-13, 12:49
  #12738
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrMikkelson
Jaha, vad har du för argument för din fascistiska hållning att vägra låta människor utöva sina friheter till självbestämmande över de egna liven och de egna kropparna?

Nu pratar du om nåt annat. Jag är t ex för både dödshjälp och rätten till att ta sitt eget liv när helst man behagar (förutsatt att man kan anses vara någorlunda vid sina sinnes bruk, annars kan man behöva skyddas).

Men jag är INTE för att marknaden ska innehålla läkemedel mot en trivial allergi med 10 % dödlighet när det redan finns ofarliga alternativ, då jag inte kan se att det kan leda till något gott öht.

Är du kapabel att förstå skillnaden?
Citera
2013-11-13, 12:50
  #12739
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrMikkelson
Tråden har spårat ur till att handla om pollenallergi. Någon påstår att människan inte är kompetent att på egen hand fatta beslut om behandlingen och detta beslut bör därmed fattas av någon annan. Jag håller helt enkelt inte med om det synsättet.

Vem?
Citera
2013-11-13, 12:51
  #12740
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Benny Hedning
Ok...då kan vi vara överens om att bibelns gud är ond som beordrar etnisk rensning! Då är ju frågan om gud är ond, har han rätt att döma någon annan för ondska?

Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Då är frågan om du tror på Gud i första hand, sen kan vi avgöra om han är ond eller inte.

Ditt ... i stort sett meningslösa ..... semantiska luftslott om etik --> 'gud', har nu plötsligt ändrats till att 'guds' existens ändå kommer som steg étt.

Som så ofta: Självmotsägande och inkonsekvent, när du går vilse i din egen retorik.
Citera
2013-11-13, 12:56
  #12741
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Ondska är alltså en ond handling där nackdelarna överväger fördelarna.

"Alltså" .... alltså vadå?

Din luddiga definition .... som är en del av din semantiska luftslotts-konstruktion: Etik --> 'gud', som du desutom plötslligt vändar upp och ner på i din demagogi ..... är varken en särskild bra definition eller bindande för andra.

Svammel igen.
Citera
2013-11-13, 12:57
  #12742
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Då är det ju inte ondska, då är det ju bara dumhet!

Så nu definierar vi om begreppen?

Citat:
Och jag räknar ju med att snubben inte är dum, alltså kan jag lätt motivera det med utilitarismens poängsystem.

Nej det kan du inte, jag tror inte ens du kan försvara ett enda våldtäktstortyrmmord på oskyldiga barn. Men jag börjar inse hur fånig du är. Du kan fortsätta med ditt halmdockekrig på egen hand om du vill om det ska vara på den här nivån.
Citera
2013-11-13, 12:58
  #12743
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Och jag räknar ju med att snubben inte är dum, alltså kan jag lätt motivera det med utilitarismens poängsystem.

Som är?
Citera
2013-11-13, 12:59
  #12744
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Tycker du verkligen att den analogin passade här? Jag skrev ju klart och tydligt att jag menade ateister som tänkt till, eller hur?

Och du definierar tydligen "ateister som tänkt till" som "ateister som håller med dig". Med andra ord ett textbook no true scotsman med cirkelargumenterande inslag. Fånigt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in