Varför existerar homosexualitet?

Varför denna försäkring? Om det var bra förr, varför skulle det inte vara bra nu?

Det stora logiska felslutet folk gör är att alltid försöka hitta förklaringar till saker i evolutionen, precis som om att naturen skulle ha en mening med allt.

Som jag ser det, kan allt skita sig, så även i naturen. Det blir fel titt som tätt överallt och det finns ingen mening med homosexualitet. Det finns människor som föds med en puckel på ryggen och de som har sex fingrar på varje hand utan att det finns någon som helst bakomliggande "mening" från naturens sida.
Varför skulle inte sexualiteten missa målet ibland, precis som alla andra biologiska funktioner ibland fallerar?
Ibland går det fel helt enkelt. Det är snarare konstigt att så mycket fungerar som det ändå gör.

Hur förklarar du då att homosexualitet har överlevt så länge? Låt säga åtminstone 6000 år men högst sannolikt miljontals år. Hur har det varit möjligt?

På samma sätt som puckelryggade, vänsterhänthet, cancer och schizofreni har överlevt. Att försöka hitta en mening i evolutionens vägar är det mest meningslösa man kan göra då naturen inte har någon mening eller mål. Den bara är.
I många fall blir det bara krystade efterhandskonstruktioner som inte är något annat än spekulationer.
Som jag ser det finns tre kategorier av gener: De som gynnar fortlevnaden (vilka vi är levande bevis på), de som motverkar fortlevnaden (vilka elimineras och inte längre är med oss) och de meningslösa (vilka varken gör från eller till för fortlevnaden och därmed hänger med)

Ok men puckelryggade, vänsterhänta, cancersjuka och schizofrena kunde skaffa barn. Det kunde däremot inte bögar, om det nu inte var så att kyrkans praxis eller samhällets normer tvingade dom.

Renodlade bögar har ju av biologiska skäl svårare att skaffa barn, eller hur?
Vad jag menar är, att det finns inget biologiskt selektionstryck som gör att bögeri sållas bort. Om där finns en och annan bög, spelar ingen roll för artens överlevnad. Det är det jag menar med "meningslösa" gener eller neutrala gener. De varken gynnar eller missgynnar arten. Endast de gener som missgynnar artens fortlevnad selekteras bort.

Så fel du har. Evolution utgår aldrig från artens fortlevnad, utan alltid på individnivå eller indirekt nära släktskap. Det kan dock vara så att bögar börjar som bisexuella och därför hinner med att skaffa barn för att senare bli renodlade homomän, dvs när det ändå kanske inte fanns fertila kvinnor att tillgå för dem. De flesta vuxna bögar har ju faktiskt egna barn även idag. Lesbiska kvinnor behöver vi inte diskutera för de blev ju såklart gravida oavsett.

Det är klart att det är individernas beteende som avgör artens fortlevnad, men du förstår nog hur jag menar även om du gör allt för att medvetet missförstå och då är det meningslöst att diskutera vidare. Hursomhelst: god jul!

Jag tror att syftet är att vi inte ska vara så kräsna utan ligga runt så mycket som möjligt. Alla människor (utom de asexuella) föds som bisexuella, men med en starkare dragning åt det motsatta könet.

Mannen och kvinnan är ju fysiskt rätt lika. Hellre att vi råkar ligga med någon av samma kön då och då (det gör ju ingen skada) än att vi blir för kräsna överlag och väljer bort för många av det motsatta könet.

Då är det inte konstigt att vissa kan utveckla en starkare dragning till folk av samma kön än av det motsatta, om de har råkat råka ut för starkare upplevelser av homosexuell natur än av heterosexuell.

Jo skada kan det absolut göra när könssjukdomar och annat smittsamt räknas in. Klamydia på den tiden var lika med döden, åtminstone evolutionärt. Det är därför det är sjukare att ha sex med en kvinna som passerat klimakteriet än en flicka som inte kommit i puberteten. Man skulle kunna spekulera i att det handlar om en evolutionärt trick från andra män. Om en man i en grupp lyckas tillfredsställa en annan man sexuellt så har han gjort sig av med en konkurrent. Suger den bisexuelle kuk tillräckligt bra så ökar hans möjligheter att få para sig med kvinnorna.

varför existerar andra sjukdomar?

Instämmer helt. Den mest anpassade inom sin grupp och miljö överlever i högre grad och får yngla av sig. "Modiga", Starka, Krigiska tar oftast livet av sig själva eller skadar sig själva så att de sällan bidrar i någon större grad om man bortser från krig och erövringar där krigare våldtar och lägger beslag på fiendens kvinnor.

I det moderna samhället utan krig och liknande situationer krävs anpassning till samhället och andra kriterier för att tillhöra delen som får föra gener vidare.