Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Frågan "RFT" ställde är
varför Skaraborg2 tror att Kjell-Åke Johansson har skickat PM till Skaraborg2?
Det borde vara högintressant för alla som följer tråden, eftersom tråden handlar om Kjell-Åke & company.

(En Kjell-Åke som "enbart har registrerat sig här på FB för att kunna skicka mig PM", enligt Skaraborg2).

Ja, det en del i den här tråden som vi gör bäst i att tro på, om vi vill vara med i Skaraborgs gäng.

Som t ex att KÅ var en kvinnornas man och fick ny identitet mot att han gav en kvinnlig kristen kurator sex.

Det är en sak att ifrågasätta och lite grann kritisera saker, men du tillför ju ingenting själv, systematiskt spammar tråden varje dag med i grunden samma innehåll, och nu har du dessutom börjat förvränga (eller ljuga) om vad Skaraborg har skrivit. Att medvetet felcitera är extra oseriöst agerande.

Skaraborg spekulerade bara. (”Skulle faktiskt kunna vara”, med hänvisning till en mängd PM och inte ett specifikt).

Tråden påminner just nu om ett bråk om vilken barnvagn som är bäst i familjeforum

Blendrökande wt morsor i catfight

Har detta med kuratorn framförts i tråden som ett påstående (typ uppgift från en "UL" eller "är bekräftad"), eller som en (osannolik) spekulation?
(Om det bara är en spekulation har jag inga frågor på det).

Nej jag har varken "felciterat", "förvrängt" eller "ljugit". Du får läsa bättre.
Angående "spamma" så har tråden "spammats" många år med hundratals inlägg med diverse påståenden, med "bekräftade" "UL"-uppgifter om t ex Holland, kassaskåp, Gaymord osv. Samma saker, om och om igen, år efter år.

Jag har endast ställt en handfull normalt källgranskande FRÅGOR på några av de många påståendena i tråden. Detta är ju trots allt ett diskussionsforum.
Jag har även ställt frågan vad som får Skaraborg2 tro att det är Kjell-Åke bakom en av de anonyma PM-kontakterna.
Att Skaraborg2 undviker alla källgranskande frågor kan inte jag lastas för, du får rikta ditt klagomål till henom istället.

Fler frågor på detta.

Enligt dej har folk alltså registrerat sej på Flashback enbart för att kunna skicka dej PM.
Och du tror att Kjell-Åke kan vara en av dessa anonyma kontakter.

Skrev presumtive Kjell-Åke något till dej om hur han övergav sin son och sin flickvän?
Skrev han om Holland? Kassaskåpssprängning? Maffian? Gaymord på bygge?
Eller vad skrev han som fick dej att tro det kan vara Kjell-Åke?

Är det dessa anonyma PM (från en presumtiv Kjell-Åke)
som är dina "UL" som du ofta anger som källor, och som du påstår "bekräftar" olika uppgifter i tråden?

Här är inlägget där Skaraborg menar att KÅ fick ny identitet i utbyte mot sex.

Inlägget talar för sig självt…

Är det verkligen bara jag och ”Svedalafoxtrot”
ifrågasätter.

Att KÅ, om han lever, har konto på Flashback, det kan vara möjligt.
Men varför skulle han ge ”hintar” om sig själv och sitt liv till Skaraborg?
Varför skriver han inte direkt i tråden?
Vill han skapa någon slags mystik kring sig själv?
Varför träder han inte fram om han lever?
Har han efter 60 år fortfarande ett pris på sitt huvud.


Jag vill uppmana Skaraborg att lägga ut de PM som Skaraborg misstänker är från KÅ.

Jo, jag kan absolut ifrågasätta detaljer och vissa slutsatser. Skaraborg kan vara lite för godtrogen ibland och verka ta alla uppgifter som seriösa. Vi har ju haft ett par kända troll (eller dårar) i tråden, för några år sedan, och när de fantiserat ihop tvärsäker info måste man ju ignorera dom.

För att ta ett exempel så var det en som påstod sig ha info om både nytt namn på Dahlsjö, barnens namn, samt var han var begravd, men det var som sagt skrivet av en som i andra trådar uppenbart skrev strunt och måste ignoreras.

Men! Jag tycker man måste se helheten och lära sig gilla de små spekulationerna på ”Hemmets Veckotidnings-vis” som t ex det där om ”skulle kunna vara Gay på bilden” eller ”ett av alla PM skulle kunna vara skrivet av Kjell-Åke”. Personligen gillar jag dessa små bisatser samt de många sidohistorierna skarpt då de tillför ett stort värde till trådens helhet. Och jag och säkert många andra har inga som helst problem med vissa ordval och sätt att beskriva information. Hakar inte upp mig på att några ”vet” kanske borde uttryckts ”anta” eller att några ”bevis” kanske borde uttryckts ”starka indikationer”.

Och jag tycker det blir jäkligt tråkigt när ni systematiskt sågar en av Flashbacks bästa och mest aktade skribenter samt Flashbacks kanske bästa tråd. Varken Skaraborg eller tråden förtjänar er skarpa kritik, som ibland ramlar över i trams om oviktiga detaljer.

Räcker liksom att ifrågasätta lite runt hur uppgifter från olika ”uppgiftslämnare” summerats samt fråga allmänt runt det. Man behöver inte fråga samma sak dag efter dag efter dag upphakat på nån ny detalj, enbart i syfte att misskreditera Skaraborg och tråden. Framförallt om man inte tillför någonting själv i form av t ex egna teorier etc. (vilket jag tycker du ibland gör, och därför jag svarar kritiskt till den nyreggade istället för till dig).

Som jag skrivit innan. Jag är väl 50/50 med vad jag tror. Kan vara dödsolycka i nära anslutning till de försvann eller de kan ha stuckit och börjat ett nytt liv. Jag tycker alltså inte alls det senare är osannolikt och tycker den delen är mer intressant att spekulera kring.

Vill man inte delta i diskussionerna så kan man ju hellre lämna tråden i fred än att förstöra den. Tycker jag.

(Min huvudteori är väl att Kjell-Åke blev frälst, började ett nytt liv, och har en position i sin nya gemenskap som gör/gjorde att han aldrig kunde ge sig tillkänna då det skulle förstöra hans nya liv. Är även, enligt mig, enda förklaringen till att han inte begick nya brott.)

Ett i min värld mycket konstigt resonemang.
Personer som anses vara ”bästa och aktade” ska alltså undgå att det de skriver och framför kritiseras.



Jag tänker fortsätta att ifrågasätta.

Skaraborg skriver att en del PM till honom skulle kunna vara från KÅ. Så förklara då för oss andra varför de skulle kunna vara från KÅ. Lägg korten på bordet. Visa meddelandena.


Skaraborg skriver att KÅ fick ny identitet på icke lagligt sätt. Så förklara då för oss varför ett antal personer var villiga att riskera sin anställning för just honom.

Ingen har väl frikort att undgå kritik.

Men jag menar att kritiken bör hållas mer seriös i så fall och inte tramsa om oviktiga detaljer, där man dessutom förändrar innehåll. Som t ex det om PM och eventuellt från KÅ. Där ni själva citerar ”en” men ändå hävdar att han skrivit ”en del” samt påskiner att det skulle vara något identifierbart. Trots att det är tämligen uppenbart att det handlar om en sidospekulation/kommentar som egentligen är oviktig. På samma sätt som diskussionen om ”Gay i fönstret” började med en bisats. Blir som sagt bara trams att hålla på att diskutera sånt istället för själva fallet.

Får man PM från t ex 10 st olika användare som verkar trovärdiga, dessa vill vara anonyma, innehållet visar på att de har stor kunskap om personerna, så går det naturligtvis inte hänga ut samtliga användare här genom att publicera deras PM. För att Skaraborg i en bisats spekulerat lite runt att något av dom skulle kunna komma från en av de försvunna.

Eller kort sagt: Diskutera gärna fallet istället för att dyka ner i och kritisera oviktiga bisatser.