Interstellar (2014)

För ett "vanligt" svart hål med dess disk ja. I filmen är disken till skillnad mot miljontals grader endast några tusen grader varm och emitterar mycket liten till obefintlig strålning.

Såg filmen igår och den var väldigt bra, men inte vad jag förväntade mig alls. Trodde att det skulle vara lite mer åt Armageddon-hållet, t.ex. skithäftiga scener med rymdfärjan och liknande, men istället så exkluderades detta helt och när de skulle resa någonstans - så var de framme i nästa scen.

Tycker ändå filmen var väldigt bra och man fick svar på de flesta frågorna, även om jag gärna skulle ha lite bättre koll på dimensionerna i slutet, hur de uppstod osv.

Bara man vet att man får en film som fokuserar på dialoger och handlingar, snarare än häftiga rymdfärjescener och upptäckar-grejer så är den hur bra som helst.

Udda film, inte alls vad jag förväntade mig men var jävligt bra ändå.

I det stora hela är Interstellar en klok och vettig sci-fi film. Ju mer realism desto svårare att göra en filmhandling. Realism handlar om begränsningar, inte bara på vad vi kan göra i verkligheten men även i film, TV-spel osv. Det är därför alla realistiska TV-spel suger och spelas av hjärndöda mainstreammänniskor. Realism är helt enkelt inte kul och en viktig faktor till att så få sci-fi filmer är helt realistiska: det blir svårare att göra en bra action/sci-fi film, ju mer realism man blandar in i handlingen.

Du har totalt missat poängen med Interstellar om du tror att poängen var att ju verkligare den är desto bättre blir den. Visst satsade Nolan på realism (det gör han alltid; realism är hans kännetecken vid det här laget), men poängen med Interstellar är att vi måste ta hand om vår planet och värna om dess miljö (detta gör vi för övrigt, bäst med industrihampa), annars blir vi tvingade att kolonisera rymden för vår egen överlevnad. Till skillnad från Interstellar som visar hur det kan komma att gå till, kommer vi inte ha ett lämpligt maskhål i närheten (maskhål är teoretiskt fullt möjliga enligt matematik, och matte är det enda objektiva, men vi kommer inte bara kunna trolla fram maskhål bara så där).

Budskapet i Interstellar är klokt och vettigt:

Cooper: Perfect planet and we're not gonna find another one like it.
Amelia: No, it's not like looking for a new condo.

^^ Interstellar är alltså en miljömedveten film. Detta är klokt och vettigt. Detta är betydligt bättre än all hjärndöd sci-fi skit som Hollywood har släppt de senaste åren, t.ex. Oblivion eller Gravity.

"Gargantua" i filmen är en så kallad SMBH:

https://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole

Det där har med strängteori att göra, som förutspår upp till 11 dimensioner.

https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory

Små detaljer gör stor inverkan på film. Då skall man heller inte lansera dem under reality sci-fi om man inte har som mål att få det realistiskt. Skall man göra en film om jordens framtid och dess sköra natur så tror jag det första man tänker på är just klimatet, och inte något fludder om svarta hål och märkliga dimensioner. Jag tycker man missar kärnan, se bara på den röda tråden: Klimatet + Svarta hål + kärlek. Känns inte riktigt som en seriös klimatfilm a la nu-måste-vi-hitta-en-ny-planet, mer som ett sci-fi drama om en möjlig pseudoframtid. Men som sagt, den duger fint till att bara stirra på med partnern bredvid sig och med en god (industrihampa!) poppcorn bägare och en stor cola till

Jag fällde själv flera tårar under filmens gång. Tyckte den hade väldigt fina och känslosamma scener.

Ja det är ett supermassivt svart hål, vars ackretionsskiva normalt är oerhört varm. Särskilt de vi ser på stora avstånd (kvasarer), anledningen till att de är så varma och luminösa beror på att då universum var yngre fanns det mer fri gas inuti galaxerna.
I fallet Gargantua beskriver faktiskt Kip själv i sin bok att det här är ett supermassivt svart hål vars skiva svalnat av, så det motsvarar en ungefärlig yttemperatur av en vanlig stjärna.

Dock vet vi, att Millers planet egentligen befinner sig innanför skivan, eftersom det är där faktorn 1/60000 gäller. Man valde helt enkelt att bortse från det i filmen.

Påminner om att det finns en stor tråd om fysiken i filmen i Fysik/Matematik-forumet.

Såg filmen igår och blev besviken , då man snabbt förstod att det inte var någon actionrulle trodde jag det skulle satsas mera på miljöfrågor eller nått ? det fanns ingen handling så jävla tråkigt kändes som en porrfilm.

Så vitt jag vet svalnar inte sådana gas diskar av så länge det finns momentum och friktion, dvs acceleration in mot det svarta hålet självt. Ett supermassivt svart hål har en livslängd på mer än 1x10^90 år innan det har kondenserats bort av Hawkingstrålningen, och för att gasen skall svalna av så krävs det att hålet har evaporerat. Och det lär den inte göra så länge den matas med ny materia från skivan.

Om du tyckte att The Dark Knight Rises fungerade berättarmässigt så kommer du älska Interstellar.

Okej, men nu vet du det.
Evaporeringen spelar ingen roll alls, för det första är den inte observerad. För det andra så beror temperaturen inte på det. Alls.
Svartkroppsstrålningen som Hawkingsstrålningen härleds ur är ħc³/8πκGM. Eftersom Gargantua hade en massa motsvarande 100 miljoner solmassor motsvarar en oerhört liten strålning.

Jag vet inte vart du fick just 10^90 år ifrån, det var nämligen ganska nära (en faktor av 20 för lite) den siffra som skulle gälla just Gargantua på 100 miljoner solmassor;
~2x10^91 år. (wolfram).
Har några samband nedskrivna här: (FB) Svarta hål
(Notera att jag faktiskt har missat att förkorta ett c^2 i den lilla härledning jag skrev om just HR.)

Hur som helst faller ingen gas in i det svarta hålet i det här fallet. Det ligger i omloppsbana och följer med rotationen (framedragging). Värmen och strålningen kommer alltså från ackretionsskivan och den är avsvalnande.

Kip skrev i en intervju, och tar upp det i boken:

"I worked out the relativistic theory of thin accretion disks with Igor Novikov back in the early 1970s, so I know this very well. For those energetic disks astronomers see, the accretion is a steady state where the gas is flowing onto the disk and on down to the black hole. You can work out the temperature distribution and where it is emitting hard and soft x-rays. In the film, the disk is orbiting the black hole, not accreting onto it. There is a reason you don’t see any flow of gas onto the black hole in the movie, because if that flow were there it would fry the astronauts. Gargantua’s disk is a remnant of what was in the past an accreting disk. It’s in a quiescent state and cooling down."

Din smak representerar precis vad jag inte vill ha ut av en film.

Die hard liknande dialogfattig film med explosioner i.


Filmer som Interstellar, Inception, serier som True Detective.

Fokus på dialog, en djupare mening, filosofi. Det är som godis för min hjärna.

Blir så otroligt inspirerad av filmer som dessa.

Om någon här har några liknande filmer att rekommendera så citera eller PMa gärna!

Nä, själva hawkingstrålningen värmer inte upp gasskivan, friktionen när gas sugs in i det svarta hålet gör det, och så länge det pågår så svalnar den inte av. Hawkingstrålningen refererade jag till i det scenariot att "hålet" skulle försvinna. Nu kom han lätt undan med att påstå att skivan ligger i en omloppsbana runt hålet och att en "fri zon" bildats, och därmed så förändrar det saken, givetvis.