2010-03-03, 18:25
  #37
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shitfaced
Vänta va? Vet det är väldigt offtopic, men hur kan man tycka en ksp har för lite ammunition? Det är väl bara lasta stridsvagnen?

Inte med de volymer som väststridsvagnar har med sig.

M1 Abrams lastar t.ex. 1000st 12,7mm patroner och 12400st 7,62mm patroner.
Som en jämförelse så lastar Leo 2 bara 4750st 7,62mm patroner
och T-72 300st 12,7mm patroner och 2000st 7,62mm.
Citera
2010-03-03, 19:18
  #38
Medlem
Tar nog max 10 år innan förarlösa dröner dominerar f22 också. Tror F-35 blir ett rejält fiasko.
Citera
2010-03-04, 01:38
  #39
Medlem
Fler nyheter:
Citat:
No one at the Pentagon has been willing to say the Joint Strike Fighter buy might get smaller until now. But Robert Hale, the comptroller and thus the main money man, made it explicit today. “If there is cost growth, I think we will just have to reduce the buy,” he said at the annual Precision Strike Association conference.

[...] A congressional aide said Hale’s comment “reflects what has taken place historically and is intuitive. If something costs 2x more than you had planned, normally you have to buy fewer. I would be very surprised if that does not happen. And it is going on with ships, ground combat vehicles, and most everything else. A major reckoning ahead.. The aide warned of rising unit costs. “You are looking at least $112 million JSFs, with estimates as high as $137 million – average unit procurement costs.”
källa: http://www.dodbuzz.com/2010/03/03/jsf-buy-shrinks-if-costs-grow/
Citera
2010-03-04, 02:40
  #40
Bannlyst
Frågan är om Stealth teknologi fungerar över huvud taget. Givetvis är det inget som kommer bekräftas eller dementeras då det är hemligt hur väl det fungerat hittills.
Citera
2010-03-04, 11:04
  #41
Medlem
Roadworkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Severoth
Frågan är om Stealth teknologi fungerar över huvud taget. Givetvis är det inget som kommer bekräftas eller dementeras då det är hemligt hur väl det fungerat hittills.

Teknologin är ju last gammal nu och inget som man är imponerad av längre,
det som var svårt förr var väl att fånga den på radar och tyda singnalerna
man får, för man visste inte vad det var som flög där,
nu är jag ingen radar expert men,
men kan du se och höra och vet att den släpper värme ifrån sig,
så kan du allt fånga den på en skärm, det är ju ett objekt med och
det går väl även att lysa på den med en laserpekare eller nåt sånt,
Stelth idag kan nog bara imponera på gamla politiker som inte har en anning om nåt,
sen är det väl lite väl overkill att jaga talibaner med sån teknologi,
I irak gick ju larmet innan USA slog till och bombade med F-117 Nighthawk
så dom måste ju ha haft någon teknik för att se dom med ju.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk
Citera
2010-03-04, 11:17
  #42
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av joxxx
Fler nyheter:

“You are looking at least $112 million JSFs, with estimates as high as $137 million – average unit procurement costs

källa: http://www.dodbuzz.com/2010/03/03/jsf-buy-shrinks-if-costs-grow/

Får då Norge köpa sina för de $55 - $60 mil som dom säger sig blivit lovad kan man undra
hur de övriga länder som deltar i projektet kommer ställa sig till denna prisskillnad , dvs
att man kommer få betala mellanskillnaden för Norges rabatt.
Citera
2010-03-04, 11:52
  #43
Medlem
Feadogs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Severoth
Frågan är om Stealth teknologi fungerar över huvud taget. Givetvis är det inget som kommer bekräftas eller dementeras då det är hemligt hur väl det fungerat hittills.

Vad menar du med fungerar? Inget är osynligt, allt har en radarsignatur som är olika stor beroende på hur väl föremålet reflekterar radarvågor. Ett stealthflygplan har tagits fram för att vara så dåligt som möjligt på att reflektera dessa strålar.

Jaja. Jag säger bara grattis Norge. Jag var rejält irriterad när det kommit fram hur de fifflat med siffrorna för att lura norska folket att JSF var en bättre deal än Gripen. Precis som flera brittiska och andra experter (oberoende sådana) sa så var Gripen betydligt bättre anpassat för norska behov. Man visste redan att JSF skulle bli dyrare både i inköp och drift, sämre anpassat till norska förhållanden och betydligt svårare för ett litet flygvapen som det norska att ö.h.t. hålla flygande. Nu visar det sig att även prestandan är undermålig. Det är bara till att gratulera, finns ingen bättre glädje än skadeglädje.
Citera
2010-03-04, 11:58
  #44
Medlem
Feadogs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Får då Norge köpa sina för de $55 - $60 mil som dom säger sig blivit lovad kan man undra
hur de övriga länder som deltar i projektet kommer ställa sig till denna prisskillnad , dvs
att man kommer få betala mellanskillnaden för Norges rabatt.

Men det där är ju bara skitsnack (för att lura norska folket, se ovan).

Jag minns inte exakt hur det var, men det var jävligt skrattretande att höra när det kom fram. Norrmännen skulle tydligen få köpa planet för halva summan av vad amerikanska flygvapnet skulle få köpa dem för och typ en tredjedel av vad israelerna skulle få betala. Yeah right

Och vadå blivit lovade? Det finns aldrig några prisgarantier i dessa affärer, förutom den prisgarantin som Sverige och Saab gav. Det norrmännen gjorde var väl att dela det prisförslaget de fick för JSF på två och kalla det en garanti. I själva verket blir det väl minst tre gånger så dyrt
Citera
2010-03-04, 12:10
  #45
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Feadog
..Det är bara till att gratulera, finns ingen bättre glädje än skadeglädje.


+1 Var länge sen jag kände en härligare skadeglädje än denna
Citera
2010-03-04, 13:15
  #46
Medlem
Roadworkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gibfel
+1 Var länge sen jag kände en härligare skadeglädje än denna
Själv så tycker jag jäkligt synd om Norge, men affären är väl inte klar ännu,
t.o.m Turkarna har ju dratt öronen åt sig i det hela och vill ha mer information
läste jag någonstans.
Citera
2010-03-04, 15:26
  #47
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Feadog
Vad menar du med fungerar? Inget är osynligt, allt har en radarsignatur som är olika stor beroende på hur väl föremålet reflekterar radarvågor. Ett stealthflygplan har tagits fram för att vara så dåligt som möjligt på att reflektera dessa strålar.

Relativt till vad fienden har för utrustning att upptäcka flygplanet syftar jag naturligtvis på. Det skulle inte förvåna mig om länder som är fiender till USA har radar och SAM system som klarar att skjuta ner B-2, F-22 och F-35.

En F-117 har blivit nedskjuten under Kosovokriget och det är inte så långsökt att tro att F-22 och F-35 i bästa laget har lika bra, men troligtvis sämre smygegenskaper än en F-117. Detta innebär att att 11 år gammal teknik kan skjuta ner en F-22 eller F-35.
Citera
2010-03-04, 18:07
  #48
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Severoth
Relativt till vad fienden har för utrustning att upptäcka flygplanet syftar jag naturligtvis på. Det skulle inte förvåna mig om länder som är fiender till USA har radar och SAM system som klarar att skjuta ner B-2, F-22 och F-35.

En F-117 har blivit nedskjuten under Kosovokriget och det är inte så långsökt att tro att F-22 och F-35 i bästa laget har lika bra, men troligtvis sämre smygegenskaper än en F-117. Detta innebär att att 11 år gammal teknik kan skjuta ner en F-22 eller F-35.
Blev den nedskjuten för att den blev fångad på radar?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in