F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Jag måste säga att Lt.Col.Kilgore satte fingret direkt i F35 projektets ömma punkt här. Det Norge har inhandlat är en i stora delar undermålig och besinningslöst dyr plattform. Det är inte så lite tragiskt att vi i Norden inte kan samsas bättre. Ett gemensamt flygvapen skulle kunna bli riktigt kraftfullt och inte minst Norge har ju intressant produktion av missilsystem. Varför går Norge in och sponsrar utvecklingen av ett så tveksamt och riskabelt projekt som F35? Förhoppningsvis tar de sitt förnuft till fånga på och funderar ett varv till som Kanada gör.

Aldrig, Norge är lika låsta vid sin hundlika lojalitet till kolonialmakten USA som Sverige är låsta till myten om den fläckfria och samvetsvita alliansfriheten.
Traumat från VK2 har format både Danmark, Norge, Sverige och Finland men på olika sätt.'
Vi tror att vi är osårbara p.g.a moraliska orsaker, Danmark och Norge att de är förlorade utan en supermakt i ryggen(att de själva misskötte sitt försvar och krigsinstats totalt glömmer man).
Finnarna vet att de kan slåss men vill till varje pris inte få ryssen på halsen igen.

Fast man har även en radda B52 och B1 att plocka fram så nog har man attackkapacitet om man så önskar.

Fast ska man sätta in de flygplanen mot en någorlunda kvalificerad motståndare
så får det bli med kryssningsrobotar, så tunga penetratorbomber (eller bomber ö.h.t.)
och HARM/AARGM för man inte med den vägen.

Dock så är detta som sagt bara en begränsning om fienden
är någorlunda kapabel vad luftvärn och stridsflyg anbelangar.
Under slutet av det kalla kriget så var t.ex. B-52 (mot Sovjet)
begränsad till enbart kryssningsrobotar, medan B-1B i praktiken
var begränsad till kryssningsrobotar.

För B-1B så var tanken från början att de skulle få SRAM II (motsvarande sovjetiska Kh-15)
med 400km räckvidd, men det systemet inte förverkligades,
så stod de där med enbart SRAM I med 200km räckvidd,
vilket ansågs för lite mot 1980-talets sovjetiska luftvärn och luftförsvar,
varför även B-1B fick verka med kryssningsrobotar.

Motorn kostar idag i snitt under 29 miljoner dollar/styck, och kommer att sjunka ju fler motorer man bygger. Precis som för själva flygplanet, där priset sjunker för varje serie man bygger.

"Aircraft engine maker Pratt & Whitney and the Pentagon reached an agreement for final pricing on the sixth lot of F-35 Joint Strike Fighter engines.

The deal, worth $1.1 billion, covers 38 total engines, including 18 of the conventional take off and landing (CTOL) engines for the US Air Force F-35A variant, seven engines for the Navy’s F-35C carrier variant, and six engines for the Marine F-35B jump-jet model. The Air Force will also receive two spare engines.

The low-rate initial production (LRIP) six contract also includes three CTOL propulsion systems for Italy and two for Australia, the first engines for those partner nations.

Pratt has consistently declined to share cost-per-unit, citing competitive reasons. However, a joint statement between the company and the Pentagon’s F-35 Joint Program Office (JPO) said the price on the engines used in the F-35A and F-35C models dropped roughly 2.5 percent from LRIP-5, while the F-35B engines decrease 9.6 percent compared with the last batch.

As with the LRIP-5, Pratt has assumed risk for cost overruns. However, LRIP-6 is the first batch where it’s responsible for cost overruns for spare modules. Deliveries are scheduled for the fourth quarter of this year.

“The engine price has been going down and that trend will continue,” Lt. Gen. Chris Bogdan, the F-35 Program’s executive officer, said in the joint statement. “I’ve meet with Pratt & Whitney’s senior leaders and they are working closely with the supply chain to continue to bring down the cost to the government.”

“Increasing the volume and production rate for F135 engines will be critical to realizing further cost savings for the propulsion system,” Chris Flynn, Pratt’s vice president of F135/F119 Engine Programs, said in the statement. “We remain focused on reducing costs, meeting our delivery schedule commitments, and increasing the tempo of contracting for LRIP 7 and LRIP 8.”
"
http://www.defensenews.com/article/20131023/DEFREG02/310230033

Priset för en F-35A ligger idag på ca 153 miljoner dollar, och då ingår motorn.

Alltså...get a fucking grip dude! Om de...Pentagon och USAF ljög om priset på F22 med faktor 3 typ så ska man nog ta allt som pärmbärarna på Pentagon säger med en hel kastrull med salt. Än värre vad PW och framförallt LockheedMartin säger. Du kan utgå från att allt de säger har ungefär 25% sanning. Resten är smokes and mirrors.

Allt som kommer från den byggnaden samt dess gelikar kan inte tas på allvar. De glädjekalkylerar som aldrig förr. Det har gått troll i detta och ingen backar ner. Innan kongressen/GAO kommer med ett riktvärde så kan man lika gärna kasta en tärning. I Kanada vet man fortfarande inte om motorn ingår?! Ingen har bekräftat i skrift, bara en massa snack.

Så du påstår att man inte betalade 1,1 Miljarder Dollar för 38 st motorer ( ger ett snittpris på under 29 miljoner Dollar/styck - vilket då är ganska rimligt för en modern turbofläktmotor).

Du ska nog ta av dig foliehatten.

Bara för att de sagt att de betalat summan innebär det ju inte att det är det som summan i slutänden för inköpet. Eftersom de har visat gång på gång att de gömmer undan kostnader för att de ska se ut som något annat. Det är ju redan bevisat. Så foliehatten...den kan du nog gräva ner. För det är rätt naivt att tro att det de säger är korrekt. Det har inte varit det hittills, så varför ska de börja nu !?

Ta av dig cyklopet så är verkligheten lite tydligare.

***
Och ja...$29M för en militär jetmotor är kanske rimligt. Det verkar dock lite väl tilltaget. Om det nu är priset så hade ju aldrig en F35a kunnat vara i närheten av att kosta $60-70M. Så det var ljug från start det också. Inte många siffror rätt i detta projekt. Tycker mest att det är drömmare som sitter och räknar.

Eftersom man köper flygplan + olika delsystem i paket, så betalar man det som står i kontraktet.

Det aktuella köpet om 38 st motorer för 1,1 miljarder Dollar ger ett styckepris på under 29 miljoner Dollar - du hävdade 100+ miljoner Dollar/styck ( snacka om foliehatt eller cyklop).
En civil turbofläktmotor av senaste generationen kostar som jämförelse runt 25 miljoner Dollar.

Priset för enskilda F-35 ( med motor) kommer att sjunka efterhand som det byggs fler flygplan.

Tja...100 var kanske lite o ta i men vi får se vad slutpriset blir. Jag tror att när man räknar kringkostnader för inköp som är dolda så kommer nog priset per motor åtminstone dubblas. Motorerna har ju stått för sin egen feta kontrovers. Så det är nog en och annan hund begravd. Sen är ju dealen som Pentagon tryckte till PW ordentligt på för LRIPs. Undrar varde kostnaderna som de fick ge sig på kommer att hamna...

Vad det gäller bogdan. Så verkar han vara något så när hederlig och rak. Men han har politiker och andra över sig som han tyvärr inte kan ignorera. Så vad som kommer ur hans mun ska nog också tas med åtminstone 50% salt.

Brunkeberg...jag menar bara att ALLT som skrivs i avseende denna grekiska tragedi till projekt ska tas med skepsis. Det är minst ett årtionde försenat, planen kommer förmodligen kosta mer än 3 gånger vad som utlovats. Prestandan degraderas kontinuerligt, tillförlitligheten är minst sagt tveksam...etc...

Håller ,ed dr.spin, ormen långe m.fl. att den troligtvis kommer att vara kompetent på flera områden...förutom rena flygprestanda. Jag är inte tillräckligt insatt mer än normalt intresserad amatör i fysik/matte/teknik för att kunna kriga om detaljerna i avionik, radar osv.

Däremot har jag bra koll på geopolitiska, taktik och strategi. Där finns det hål i vad man till slut ser ut å få i F35an. T.ex. Glöm riktig CAS, man kan inte ge det från 10.000 fot, glöm det. Det har alla krig på sistone visat, högintensiva som gulfkriget och lågintensiva som bl.a. Afghanistan.

Så om man tar av sig cyklopet så kommer detta bli...very little bang for the buck. För USAs styrkor funkar det nog med all support av andra system som finns. Men för t.ex. Norge...vafan ska de med EN typ av plan där de kommer ha 25-30st tillgängliga i bästa fall vid givet tillfälle. Kan inte stå ute, måste tejpas om efter varje flight osv...

Ju mer jag läser om f35an och det projektet ju mer förundrad blir jag. Det är en tragisk läsning. I klass led MAD magazine. Voine...

F-35 är runt 4-5 år försenat, inte 10 år - jag har ju bett dig att ta av foliehatten.

Som jämförelse så blev Gripen 6 år försenat, och då är det ett betydligt mindre komplext system jämfört med F-35.

Självklart kan man ge CAS från 3000 meters höjd, det är ju det man gör idag i Afghanistan.
UAV:er flyger även på hög höjd och de har inga problem med att erbjuda understöd.