2 år fri från NA/AA

En helt legitim fråga, det sägs ju att dom som väljer att lämna börjar inom en snar framtid att missbruka igen. Klandrar du mig för att jag är nyfiken?

Inte alls. Jag besvarade din fråga.

Hej Master!

Jag har kollat runt bland mina gamla programpolare och de kan delas in i fyra kategorier:

1. Går fortfarande kvar i programmet och är nyktra/drogfria

2. Går inte kvar i programmet och är nyktra/drogfria

3. Går inte kvar i programmet och är inte nyktra/drogfria och missbrukar

4. Går inte kvar i programmet och använder alkohol som gentlemän (internt programskämt) och mår toppen.

Grupp 1. är svåra att behålla som vänner, många av dem önskar inget hellre än att jag ska ta ett åtefall, det vänder hela deras tillvaro upp och ner när jag berättar om mina erfarenheter! Speciellt när de vet hur min historia ser ut, jag var ganska trasig när jag kom kravlande till programmet. Vi har en sån här, han är snabb att önska kritiker ett återfall

Grupp 2 känns ganska vanlig. Många av dem skyndar sig att ursäkta sig att de inte är så aktiva i programmet längre och rabblar ett par floskler. Jag tillhörde länge denna kategori.

Tro utan arbete är död lovar boken! Bullshit säger jag, åren går och inget händer.

Kategori 3 är en sorglig historia, maktlösa inför allt och programmerat hjälplösa. "Ska börja gå på möten snart".

Kategori 4 är ofta unga och blivit inlurade via anhöriggrupper eller kontraktsvård.

De som väljer att lämna tar nog inte återfall i så stor utsträckning som du tror, Master! Många av vännerna jag spårat upp sades ha tagit återfall, men så var inte fallet, avhoppare antas helt enkelt ha tagit återfall.

Nja, det skulle vara svårt att kontrollera eftersom alla som går på mötena är anonyma "vem som har varit här behåller vi i våra hjärtan" brukar det sägas.
Det förs inga protokoll över vilka som medverkar på mötena för någon myndighetinstans att stämma av med.

Sedan kan jag mycket väl tänka mig att det tjatas på en hel del människor att besöka sektmötena, jag vet att så var fallet med mig då jag hade skyddstillsyn.

Som jag tidigare nämnt är det en oerhört farlig sekt då den stöds av och propageras för av totalt utomstående som inte har en aning om följderna.

De ser en nytänd livsgnista hos de missbrukare som kommer i programmet. Men som det typiskt är hos alla sekter så syns inte programmeringen som sker av individen.

Hur kan du kalla NA/AA en "farlig sekt" då det håller folk borta från drogerna och hitta nya vänner som är äkta utan baktankar? I värsta fall kan du ju få folk som velar om dom ska lägga av att fortsätta knarka. Hoppas du kan leva tryggt i den vetskapen. Skillnaden mot mig är att jag kan erkänna att det inte bara finns NA som lösning.

Jag hittade en intressant länk!

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=6856

Läste den från början till slut i ett sträck! Mycket underhållande

https://www.flashback.org/showthread.php?t=873252 Ett exempel på påtvingad hjärntvätt.

Ursprungligen postat av The Master
Hur kan du kalla NA/AA en "farlig sekt" då det håller folk borta från drogerna och hitta nya vänner som är äkta utan baktankar?[/b] I värsta fall kan du ju få folk som velar om dom ska lägga av att fortsätta knarka. Hoppas du kan leva tryggt i den vetskapen. Skillnaden mot mig är att jag kan erkänna att det inte bara finns NA som lösning.

Som svar till hur jag kan kalla NA/AA för farlig sekt skulle jag vilja citera en anonym bloggare på Aftonbladet som tyvärr fick detta inlägg bortcensurerat.
Detta för att jag tidigare för dig förklarat sektbegreppet men du verkar, föga förvånande, inte direkt läsa det jag skriver.

Vad tror du att självmords-sekterna har för baktankar? Sekter är ofta väldigt diffusa i sina mål. Naturligtvis finns ingen ekonomisk vinning i att få människor att ta livet av sig, naturligtvis får man inga kompisar av att få människor att ta livet av sig.

Varför är då tolvstegsrörelsen farlig frågar du dig säkert (och kommer att fortsätta fråga dig hur många gånger jag än försöker få dig att förstå det antagligen).

All form av undergiven grupphandling är farlig. Det bryter ner människor.

Alla sekter erbjuder naturligtvis medlemmen nya vänner med nya insikter, det är ju liksom det som det går ut på.

Skulle någon velare läsa mig och bestämma sig för att fortsätta knarka så kan jag inte påstå att jag känner mig speciellt skyldig. Jag sprider inga lögner och alla är vi ansvariga för vårt eget öde.

Hur menar du att skillnaden mot dig är att du kan erkänna att det inte bara finns NA som lösning? Har jag påstått att NA är den enda lösningen eller vad skriver du människa?

Nåja, här kommer citatet.

“I julklapp fick jag PO Enqvists “Ett annat liv”. En skakande läsning. Men givande.

Han berättar om sitt liv, sin uppväxt i den fromma norrländska miljön och vägen ut i världen. Och vägen in i alkoholism.

Men det som verkligen skakade om mig var hans erfarenheter av Minnesota-modellen och 12-stegsprogrammet. Han misslyckades totalt på flera behandlingshem. Men till slut hamnade han på ett ställe i Danmark där människan var viktigare än metoden. Där blev han hjälpt.

Han visar på att denna så alenarådande ideologi inom missbruksvård har sina rötter i den fascistiska Oxfordrörelsen. Tyvärr blandar han ihop den med Oxfordsgruppsrörelsen och drar in biskop Bo Giertz i sitt resonemang. Men det är en helt annan rörelse och biskopen skulle vända sig i sin grav om han skulle blandas ihop med en rörelse som står så långt ifrån hans egen evangeliska tro som överhuvudtaget är möjligt.

Men när man googlar ser man att fler gör denna sammanblandning. Det är mycket allvarligt.

Men denna artikel belyser hur det kan vara att hamna i den sekt som Minnesota, 12-steg och AA liknar.

Och det är skrämmande att en rörelse som krävde “absolut sanning”, “absolut renhet”, “absolut underkastelse” och som lockade många på 30- och 40-talen men som avslöjades och fördömdes, överlevt och återuppstått i behandlingsprogram för de mest utsatta. De som föraktas av alla och har svårast att försvara sig.

Enqvist beskriver hur han förnedras, hur inget han säger har värde, hur hela behandlingen går ut på att underkänna den människa han är och bryta ner den för att skapa en ny.

Precis som sekter gör. Men hur ska en alkoholist kunna hävda det?

Tyvärr så har många “moderna” terapeutiska program, inte bara för missbrukare, sina rötter i dessa tankar om svart och vitt, goda och dåliga, om underkastelse och avståndstagande från den man egentligen är. Det är längtan efter renhet, det perfekta… bara man lär sig det rätta… tänker rätt… tror rätt…

Den sårbara, skadade, bristfälliga människan har ingen plats i dessa system. I system där ingen nåd finns - bara krav.”

Så en vilsen persons mening blir till en totalitär sanning? Skrämmande...Och ja, du har beskrivit vad som kännetecknar en sekt enligt sk "experter", vackert så. Det jag motsatt mig var cirka hälften av det du anmärkte på.

Det som förvånar mig är att det tog dig 3 år innan du helt plötsligt insåg att " Hey, detta är ju en sekt "...En sund persom drar sig ur på en gång, för dig tog det 3 år. Jag fattar inte hur du lyckades ljuga för dig själv i 3 år? Skrämmande också att se att du inte kan svara med egna ord utan citerar blogginlägg från aftonbladet.

Jag är varken vilsen eller säger mig äga totalitär sanning. Du motsatt dig hälften? Jag förstår inte riktigt vad du pratar om faktiskt.

Jag skriver om det på flashback nu, jag insåg det för länge sedan. Eller du kanske menar min tid i programmet? (som jag har skrivit tidigare var två år)
Jag ljög för mig själv, precis som alla andra. Jag ville verkligen passa in och vara som dem. Jag ville vara framgångsrik, ödmjuk och "duktig". Nu har jag insett att jag hade fel, helt enkelt, som alla fd. sektmedlemmar.

Tänk tillbaka på din tid som "aktiv narkoman". Insåg du att det var galet direkt?

Jag tycker du häcklar en aning. Hur är det med ödmjukheten egentligen?

Jag tycker du ska ringa din sponsor.

Har jag sagt att jag är perfekt? kört hårt många år och har enbart 3 år av tillfrisknande, förväntar du dig att jag skall vara en allsmäktig Buddha? Alla har vi våra brister och defekter. Det jag reagerar med skräckblandad förtjusning på är hur du så totalt utmålar NA/AA som en farlig sekt. Du kan poteniellt skrämma bort folk som vill vända sig till behandling med dina hårda fördömanden...Men whatever floats your boat. Uppväger det allt det onda så visst.

Nej, jag försväntar mig inte att du ska vara en allmäktig Buddah, absolut inte. Du är en sektmedlem och du beter dig som en sådan. I försvarställning för det du tror på, med skygglappar och blottade tänder.

NA/AA är en sekt enligt i stort sett alla kriterier, hur mycket du än skriker. Jag är ledsen för din skull, men du ska veta att jag förstår dig, jag hade reagerat likadant som du gör nu under min tid som medlem. Du läser inte, du vill inte läsa.

Jag kan potentiellt få människor som har sett NA/AA som en väg till drogfrihet att tänka på någon av alla de andra vägarna som finns där man inte behöver bli medlem i en farlig sekt.