Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jag är alltid på hugget så lång har du rätt. Sedan börjar du slira.

Bemöt de påståenden jag gör rakt av så kan vi diskutera. Hitta inte på saker jag har sagt för att sedan bemöta den.

Hur svårt kan det vara att citera rakt av det man vill bemöta och sedan bemöta rakt av det man har citerat?

Tack för uppgift om uppgiftslämnare. Jag ser inget konstigt med det och att det finns två förpackningsstorlekar är knappast någon nyhet. Det "tjoade" ju PR-A redan om i mötet med polisen.

Sedan tycker jag ånyo att du ska vara varsam med nedsättande personomdömen. Du ligger farligt när gränsen för förtal.

Det är väl mest tragiskt om polisen har hållit omfattande förhör med formuleringar som tyder på direkt okunskap om materian och om det därefter visar sig att de ursprungliga vittnesmålen stämmer om man bara tittar på den information som polisen har haft tillgång till?

Jag tycker inte att den uppgiften skall undervärderas. Den är konkret, klar och bekräftad, det största beviset på att den inte alls är självklar är att du efterfrågade källa. Ett bevis gott som något på att fri tillgång till information för alla gynnar ett meningsfullt meningsutbyte.

Nu begär jag att du är konkret när det gäller de nersättande personomdömen. Någonstans verkar du vara oskuldsfullt omedveten om vilken kloak du är och simmar i. Jag har sagt det förut och jag kan säga det igen. Just denna tråd har varit en liten skyddad verkstad, men när det gäller yttrandefrihet så visar flashback att man får ta det goda med det onda.

Det var en lång och komplicerad fråga. Tragiskt är allt med detta och det mest tragiska vore om den samhälliga utredningen inte ledde fram till några svar. Nu ser det så ljust ut så det blir en rättslig prövning och vi kan ge familjen som förlorade sitt barn de svaren som kan ges så långt det går. Samhället at its best.

Det är möjligt och du får naturligtvis uttrycka dig som du vill och bli bedömd därefter. Nedsättande personomdömen har jag emellertid aldrig uppfattat som vare sig god eller vidare framgångsrik debatteknik.

Ämnet för kvällen har tydligen framförallt varit förhören med undersköterskan Jeanette N. Även jag har suttit och lyssnat, igen, på ljudfilerna och har petat ihop en rätt detaljerad sammanställning och analys av de, som jag tycker, viktigaste avsnitten. Mycket har redan sagts av andra, men för den som eventuellt är intresserad så finns mitt bidrag att ladda hem här:

http://tinyurl.com/3ljneoe

Var mer konkret. Exakt var tycker du jag gått över gränsen nu senast?

Läs #11277

En kommentar till din kommentar.
Jag uppskattar och tycker om mycket om dig, din ärlighet först, och sedan din intelligens, kunskap och din förmåga att samla in och ta till dig ny kunskap, men något har du att lära på vägen och det är dels ”att kunna se det ifrån andra sidan” och dels att förstå att i en domstolsförhandling skall det sunda förnuftet råda.

Det du kritiserar här är på något sätt way off. Det blir bara för mycket. Du kan lik väl kritisera varenda brottsutredning som någonsin är gjord i Sverige. Det är så här det fungerar. Det kan kritiseras, men det är meningslöst att koppla den kritiken till ett enskilt brottsmål.

Vad är det för idiotsvar? jag kan läsa #11277 men det säger ingenting.

Lite mer flexibel får du vara i din debatteknik Bustopher. Du kan inte bara hänvisa till dina ”rapporter”, utan du får lämna vettiga svar och kommentarer när det krävs också.

Då tar vi det en gång till för att alla skall förstå skillnaden. I ett förhör är det viktigt för förhörsledaren att skilja vittnets iakttagelser ifrån vittnets tolkning av iakttagelsen Det är precis det förhörsledaren gör när han får vittnet att bekräfta att hon ser den misstänkta ge offret en spruta med okänt innehåll.

Förhörsledaren har skilt vittnets iakttagelse från vittnets tolkning av detsamma på ett föredömligt sätt. Det kommer inte av sig självt utan det är yrkesskicklighet.

Förstå detta! Förhörsledarna är skickliga. De är yrkesmän. Det är deras jobb. Stöddiga läkare kan lätt bli lurade av listiga förhörsledare. De märker när uskor ljuger och närt ssk darrar på stämman. De detekterar en lögnare bättre än en läkare detekterar en förskyllning, tänk på det.