Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

[ Jag har svårt att se det märkliga i detta agerande mer än att de är fem personer då. Det kan ju tyckas lite överdrivet just i detta fall. Men å andra sidan, vad visste de om henne? Hon kanske skulle kunna fly, bryta ihop och få ett totalt sammanbrott. Det låter på vissa som om polisen borde ha kommit dit, smygit sig fram, hostat lite försiktigt och viskat: - Vi är ledsna att vi stör men kan du tänka dig att följa med oss till stationen? Jaha, du måste arbeta klart först, ja vi sätter oss här och väntar... tack.

Ingenting tyder på att de ens pratade med henne inför andra - utan att de skötte det diskret.


Om det nu blev "tumult" kan ju bero på läkarens reaktion. Man kan ju bara själv föreställa sig hur man skulle reagera i den situationen.

Jag tycker att läkarnas anmälan andas "kverulans". När de skriver "under tumultartade former" får man bilden av poliser som stormar in med dragna vapen.


Så sant, de hade säkert kunnat vara mer försiktiga än de var men jag tycker allt tyder på att de var förhållandevis diskreta om man jämför med hur andra gripanden går till.

Intialt var det åklagarens uppfattning att barnet dödats genom en förgiftning av både morfin och tiopental. SoS utredning konstaterade så vitt jag begriper, fritt ur minnet, att morfinhalten i provet var det inget konstigt med. Åklagaren påstår därför i sin stämningsansökan att barnet blivit förgiftat av tiopental. Inget konstigt med det, gärningspåstående förändras ofta under utredningens gång (just när det gäller mord är det extra vanligt då den vid en ockulär besiktning (som givetvis sker direkt i anslutning till att brottet konstateras) troliga dödsorsaken sedemera visar sig fel (efter obduktion) ex någon har knivskador men sedan ser man att de kvävts innan de knivhögs eller någon har skottskador men sedan kan man kkonstatera att det var trubbigt våld som orsakade döden etc.).

Så vitt jag förstått var de fem för att de skulle genomföra en husransakan i samband med verkställandet av anhållningsbeslutet.

Men vad är det för "hang up" på detta... Det finns väl hur många människor som helst som mår dåligt efter polisingripanden. Ibland för att polisen gått för hårt fram men också för att det _är_ en traumatisk händelse såklart, för alla, utom möjligen om man är en förhärdad medlem i ett kriminellt gäng. Hon får väl försöka bearbeta händelsen i terapi. Det verkar f ö som om hela avdelningen - ja kanske hela sjukvården i Sverige - är svårt traumatiserade av denna händelse.

Herregud, hur överlever människor krig och katatrofer kan man undra...

Ja då blir det ju ännu mindre märkligt. I och för sig kanske 2-3 av de hade kunnat vänta utanför men för mig är det en gåta hur man kan beskriva det hela som ett gripande under dramatiska former. Då är man verkligen överkänslig.

Ja det var de. Men de var svartklädda

Kan vi reda ut det här med förhören en gång för alla. Från vilka datum är förhören med ögonvittnen som åberopas i stämningsansökan. Att vissa perifera förhör med sjukvårdspersonal var sena vet jag, men det är av mindre betydelse.

Ja, det är mystiskt. Kom de direkt ifrån en begravning eller hade de rent av SS-uniformer på sig? Allvarligt talat så är det en mycket konstig kritik att de var svartklädda. Undrar om JO kommer att kommentera det.

Jag kan bara konstatera att jag bedömer polisens ingripande som helt otaktiskt och jag misstänker att man ville statuera exempel. Att det kunde drabba vården av svårt sjuka förstod man antingen inte eller så sket man i det.

Polisens och Åklagarnas agerande i detta ärende ökar inte min respekt för respektive myndighet men det kanske bara är sjukvården som skall åläggas att agera korrekt och kunna granskas?

De borde såklart ha klätt sig i vitt eller något ljust. Det blev chockartad kontrast på den vita avdelningen med dessa svartklädda män.

[quote]
Men vad var det de gjorde som var så fel? Hur tycker du att de skulle ha gått tillväga?

Du skall förstå det så här: Mätvärdena pekar på en tillräcklig dos för att barnet skall dö av den, . Men den kan trots allt inte visas orimlig att uppnå genom att man följt praxis (se t ex SoS utredning och kommentarerna från rättsläkaren Johan; det är väl belagt att man vänjer sig vid morfin, uppladdningsdosen är okänd etc). Därför släpper åklagaren detta från gärningsbeskrivningen. Det här följer helt sunda och rimliga rättsprinciper, är man inte säker skall man inte åtala.

Däremot finns inga sådana här tveksamheter när det gäller pentotalet. Här är åklagaren säker på sin sak. Det har han ju också anledning att vara, och han har också ett "bra" åtal, dvs han verkar ha vad som behövs för en fällande dom, om ingenting går att vederlägga.