Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Om alla närvarande hävdar att läkaren gjorde i ordning en stor spruta thiopental och sedan injicerade medlet (anhöriga och USKan) varför denna tidsutdräkt?

Det är något som inte stämmer i den här historien. Skall bli mycket intressant att läsa förundersökningen.

Ett gott råd till dig som blivande jurist (från en som har några år på nacken), läs hellre det faktiska materialet än rådfråga vänner till familjen som är kollegor med de inblandade om sakomständigheterna så ska du se att du dels inte behöver komma med omotiverad kritik i framtiden och dels kanske du i så fall har en chans att öht få kollegor.

Var det inte bara undersköterskan som förhördes i samband med att läkaren anhölls?

Övriga personer förhördes ca 3 månader senare vill jag minnas.

Om undersköterskan sagt något som gjorde polisen misstänksam, varför väntade han så länge med att förhöra övriga inblandade?

Samma fråga gäller om sköterskan inte sagt något som gjorde honom misstänksam.

Eller minns jag fel (jag hinner inte leta i tråden)?

Ingen säger att det är Tiopental (så vitt jag kan förstå från stämningsansökan, vilket är det enda jag har tillgång till i nuläget) de säger bara att hon fått en spruta (och morbrodern säger också att hon berett denna) som inte var morfinet enl USKan och sedan kort därefter avlidit.

Har du förundersökningen?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6528285.ab
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1865706/barnlakarens-egna-ord-om-misstankarna

Skall bli mycket intressant att följa detta fall framöver! Jag är en av dem som undrar över den otroligt långa tid det tagit innan åtalsbeslut kom? Om man nu har vittnen och provsvar.....
Vilka är vittnena undrar jag?
Läkaren är ju, i expressens nätupplaga, mycket klar över vad hon gjort och inte gjort.

Som sagt, detta känns lite underligt nånstans...

Nej, bara stämningsansökan (uppgifterna som jag redogjort för syftar på (vilket jag försökt poängtera) vad de ska höras om (dvs vad åklagaren förväntar sig att de ska säga) enligt stämingsansökan)

Enligt min förståelse av Ekot (reservation) skulle det förklaras med en koksaltinjektion, som läkaren skulle givit efter att de närvarande bett att barnet skulle få mer medicin.

Jag har alltid försvarat läkaren och gör det i grunden fortfarande. Men som jag ser det hela börjar det faktiskt luta åt att åklagaren har grund för åtal. Ett möjligt scenario är att läkaren faktiskt injicerat tiopenthalet, men målat in sig i ett hörn när hon från början nekat till detta. Med det massiva stöd hon fått och uppmärksamheten i medierna måste gjort det omöjligt att backa från sitt tidigare nekande med mindre att hela hennes trovärdighet blivit skjuten i sank. Om hon ställe hade tillstått, "ja, jag begick ett misstag, rummet där jag arbetade var fyllt med fler än tio upprörda och hatiska anhöriga..." Alternativt: "Jag minns inte, arbetsförhållandena i rummet var minst sagt speciella. Det är möjligt att jag kan ha begått ett misstag...." Vad hade åklagaren då haft att gå på...? På sin höjd oaktsamhetsbrott, men knappast ens det med hänsyn till omständigheterna.
Min teori att detta är ett misstag i arbetet, som blåsts upp till orimliga proportioner på grund av en mängd olyckliga omständigheter.

Intressant. Enligt läkaren ska alltså familjen ha bett henne att avsluta lidandet, men att hon inte ville det.

Kollegor lär jag nog få vad det lider - om det blir på en byrå eller på samhall återstår dock att se

Jag uttalade mig dock inte i egenskap av juriststudent utan som medmänniska. Det är vidrigt att låta någon lida i slutskedet av livet, det är min bestämda åsikt.

Hela historien är förbannat trist, och självklart värst för föräldrarna, även om läkaren knappast har det kul heller. Med tanke på problemen som varit innan är det inte alls konstigt att föräldrarna försöker lägga allting på någon, det är helt naturligt. Åklagaren och media (?) är problemet.