Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Tror inte det är det enda som dom grundar på. Men det är inte omöjligt att åklagare anser att dom har grund för att åtala om någon har uttalat sig på ett visst sätt, om det finns saker som stödjer detta. Till exempel en för hög dos av ett läkemedel.

Är inte heller undersköterska och vet inte hur mycket kunskap dom har, men som jag har fått höra så brukar undersköterskor oftast inte hantera exempelvis dropp maskinerna.

Tror det kommer bli svårt för åklagaren att bevisa uppsåt och få läkaren dömd. Tror inte heller att läkaren är skyldig och det hela är mer en modern häxjakt på läkare. Vi kommer troligen få höra vad dom har för grunder till åtalet idag.

Tyvärr undrar jag om åklagaren vill väcka åtal baserat på de väldigt tveksamma analysresultaten från RMV. Jag hoppas ännu och då ska det bli intressant att läsa FUP.

Som jag ha förstått enligt tidnings artiklarna så anser inte åklagaren att analysresultatet är tveksamma. Det är läkarens advokat som anser att de är tveksamma.

Sedan har det tyvärr blivit så prestige i fallet att det kommer vara svårt för åklagaren att inte åtala.

Om det går till rättegång så kommer det bli experter mot experter, sedan kommer det troligen ändå falla på att man kan inte fastställa till 100 % att det var läkaren. Som jag har fått förklarat av min bättre hälft så måste man fastställa Utom rimligt tvivel att det var en viss person som har gjort ett visst brott, för att få en fällande dom.

Som jag ha förstått enligt tidnings artiklarna så anser inte åklagaren att analysresultatet är tveksamma. Det är läkarens advokat som anser att de är tveksamma.

Sedan har det tyvärr blivit så prestige i fallet att det kommer vara svårt för åklagaren att inte åtala.

Om det går till rättegång så kommer det bli experter mot experter, sedan kommer det troligen ändå falla på att man kan inte fastställa till 100 % att det var läkaren. Som jag har fått förklarat av min bättre hälft som är advokat, måste man fastställa Utom rimligt tvivel att det var en viss person som har gjort ett visst brott, för att få en fällande dom.

Om det går till rättegång så kommer det bli experter mot experter, sedan kommer det troligen ändå falla på att man kan inte fastställa till 100 % att det var läkaren.

Lite oroväckande att nu kommer det bli experter mot experter, och den ena sidans experter (läkarens) kommer ha högre status (ibland experter) än den andra sidans (åklagarens).

Hade det varit fråga om en åtalad som inte varit läkare hade det med stor sannolikhet bara handlat om expert (åklagarens) mot en icke expert (försvarsadvokaten) och expertens ord hade vägt blytungt.

Så kom då åtalet tillslut.

Bra. I vart fall jag var mest rädd för ett nerlagt åtal med efterföljande diskussion som mer eller mindre endast hade lett till oklarheter.



Det här är det primära syftet med all palliativ vård så jag ser inte problemet.