Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

'Folk som inte begriper' och 'folk som är fullkomligt respektlösa' - två enkla metoder att undvika svåra frågor.

Ditt första ställningstagande är märkligt i en debatt då du i princip likställer dig själv med en tydlig urkund i en materia som är tolkningsbar och mycket svår.

Det andra ställningstagandet är också märkligt då din inställning i enlighet med ditt första ställningstagande naturligtvis leder till provokationer för att se om du verkligen menar allvar. Istället för att ge svar på tal blir då personen som genomför provokationen respektlös mot dig. Vad kallar du du ditt första ställningstagande om inte fullständigt respektlöst mot andra som debatterar ämnet?

Alhems kommentar är viktig då han i princip ställer sig bakom riksdagens bedömning vad gäller palliativ vård och således går i polemik med Bananchoklad. Jag antar att med Bananchoklads logik så hamnar således Alhem i kategorin 'Folk som inte begriper'.

Ja, tyvärr sker det ibland och det är ett jävla ofog. Om man inte är dömd är man oskyldig, att polisen sedan internt väljer att kalla det polisiärt uppklarat (dvs det finns ingen rimlig anledning att utreda ev andra gärningsmän osv) är ok men utåt sett så måste staten och dess organ vara mycket tydliga med att den tidigare misstänkte är att betrakta som oskyldig.

Jag ber om ursäkt för att jag inte förstod din ursäkt för ursäkten om ursäkten, men ber samtidigt om ursäkt utifall min ursäkt om ursäkten angående ursäkten om din ursäkt för ursäkten om ursäkten var en ursäkt som inte var en meningsfull ursäkt eller ej ens en ursäkt som uppfattades som en ursäkt ifrån hjärtat!

Hur skall man tolka nuvarande läge?
Peter Claesson(?) meddelade att Hurtig skulle få en månad på sig att lämna synpunkter på förundersökningen.
Den månaden har passerat sedan ett par dagar.
Skall myndigheten slira på sitt beslut igen?

Domstolen meddelar väl förhandlingsdatum separat?

Har inte läst hela tråden, är det någon som kan säga om det finns namn och bild på läkaren, och var i så fall?

Kära Du,

Återkom när du läst hela tråden, det tar en stund.
Det är inte är inte namn och bild som är intressant utan övergreppet mot läkaren från Åklagarna Bettan och Peter, Rättlsläkaren Petra, Polisen och alla andra.......

Så det är den stora, stora konspirationen du tycker är intressant? Det är ändå trevligt att konspirationsteoretikerna som omväxling har bytt ut judarna mot katolikerna i sina teorier.

Personligen handlar det inte om någon konspirationsteori (flera familjemedlemmar är katoliker) utan utifrån den information som finns tillgänglig är det ett rättsövergrepp som begåtts.

RMV har bidragit med information som riktiga slutsatser inte kan dras från.

Utöver problemen ovan, kopplas RMVs analys till ansvarig läkare trots att många alternativ finns och om RMVs data tas som sannt rakt av lutar det mot att en icke-medicinskt kunnig person har administrerat läkemedlet.

På detta berg av frågetecken inhämtas läkaren med uniformerad polis på sin arbetsplats.

Krävs ingen konspiration alls utan endast en tydlig inkompetens såvida det inte finns ett för oss okännt ess i rockärmen hos åklagaren (naturligtvis möjligt). För varje dag som har gått utan åtal sedan gripandet har ju dock sannolikheten för detta ess sjunkit kraftigt.

Som sagts tidigare: Skall bli mycket intressant att följa efter årsskiftet när det bör bli skarpt läge igen. Är åklagaren inne på 'damage control' eller tror de att det verkligen finns ett fall som motiverar deras tidigare handlingar?

Begärde inte Hurtig att få över jul på sig?

Nåväl, när tiden löpt (när det än är) så har Hurtig möjlighet att begära komplettering av FU. När detta är klart (om det begärts och beviljats kompletteringar) så formulerar åklagaren stämningsansökan om åklagaren anser att det skall väckas åtal. När tingsrätten fått in denna så sättet tingsrätten ut målet till huvudförhandling, det ta ett tag tills det blir av (det är rätt långa "köer" till tider för huvudförhandling).

Korrekt.

Vore det inte bäst om det i alla fall går till åtal? Läkaren får en chans att bli rentvådd och förundersökningen blir offentlig.
Då får allmänheten också veta om det finns något ess eller inte.

Om det inte blir åtal blir ingen information offentlig och åklagaren kan fortsätta med luddiga påståenden, t.ex.: "det
finns inte tillräckliga bevis", "vi vet vem som gjorde det" och så vidare. Läkaren kommer alltid att vara misstänkt och ingen
kommer att veta vad som egentligen hände och vad åklagaren baserar sina åsikter på.

Jag håller med dig.

Jag kan bara inte se hur en tillräckligt starkt beviskedja kan komma på plats för åtal om det inte finns ett mycket skarpt vittne. Och då kan ju åklagaren glida mot att det mer eller mindre är polisiärt uträtt men att den tekniska bevisningen kan vridas på ett sådant sätt att åtalet måste läggas ner. Åklagaren 'räddad' och läkaren för evigt misstänkliggjord.

Det sista ser jag nästan som det mest sannolika om inte åklagaren faktiskt har ryggrad och erkänner att de sprang för fort - alternativt att det finns ett skarpt vittnesmål.