Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jag tror det är nytt, detta finns beskrivet i Nilssons utlåtande [all fetstil och understräckning Nilssons]:

Nej, det svenska rättsväsendet verkar inte tåla granskning.

Det konstateras dessutom att en så stor volym skulle ta väldigt lång tid att injicera och att barnet helt uppenbart måste sluta ge livstecken tidigt i processen. Vad jag förstår var de anhöriga närvarande när barnet dog.

Min tes bevisad.

Vidare märkligheter i Nilssons utlåtande...

Om den rättskemiska analysen, förutom morfin och tiopental:
Inga andra sömngivande, lugnande, smärtstillande eller narkotiska preparat påvisas i blod eller urin.

Kan detta vara riktigt? Av och till de sista dygnen fick ju flickan också dormicum/midazolam, och som sagt fenemal/fenobarbital. Är det rimligt att dessa inte alls syns i analysen?

Det intressanta med Socialstyrelsens rapport (efter genomläsning) är att jag som åklagare skulle ha fokuserat all min energi dels på det riktiga i den rättsmedicinska undersökningen - 1000x är tex helt fel; det skall vara 20-60x - dels på de två föräldrarna och undersköterskan (-orna?).

Slutsatsen är ju faktiskt att ingen medicinskt kunnig personal som med avsikt tagit livet av barnet skulle ha administrerat en sådan hög dos (om nu provet kan tas på allvar - finns många frågetecken kring den rättsmedicinska undersökningen, den tillhörande provtagningen och slutsatsen som dessutom objektivt kan sägas vara felaktig - 20-60x och inte 1000x).

Av det följer att antingen är det något fel i den rättsmedicinska bedömningen eller att någon icke-medicinskt kunnig person tagit alla de 20ml som låg på bordet och fört in det i en körning via en existerande infart (dvs 500mg Pento på en gång). De två grupper som ej kunnat räkna på nödvändig dos etc är undersköterskan och föräldrarna. Läkaren förefaller som min sista 'misstänkta' - om det nu finns någon överhuvud taget.

Precis min slutsats.

Åklagaren hävdar fortfarande offentligt att misstanke om dråp kvarstår mot läkaren som han ej kunnat häkta efter 7 månader.

Kan det verkligen vara lagligt att göra sådana uttalanden under gällande omständigheter?

Han måste väl inse konsekvenserna om han nu inte kan leda detta till åtal?

Det kan inte finnas några trovärdiga vittnen eller någon teknisk bevisning?

Vad säger att han inte kunnat häkta henne? Jag känner inte till att man skulle veta det.

Bland annat att det är mycket oklart om den nuvarande praxisen med att kleta på folk yppandeförbud om vad de har sagt i en förundersökning överhuvudtaget har lagstöd.

Det är ytterst besvärande och ovanligt att man tillåter misstänkta mördare gå fria.

Varför väcks inte åtal om åklagaren redan är så säker på sin sak?

Hanteringen sprider uppenbarligen stor oro och höga både direkta och indirekta kostnader för samhället.

Nej. åklagaren har ju sett till att man inte kan veta det. Bara detta är dock i sig ett indicium som pekar i mycket tydlig riktning. Jag är alldeles övertygad om att Hurtig skulle kunna prata ner en häktningsframställan baserat på vad vi vet idag, och har vetat sedan kort tid efter anhållandet.

Håller med om att det inte går att veta, men att det är troligt att så inte är fallet.

Problemet är väl som vanligt, det vi vet är kanske inte korrekt i alla delar och dessutom saknar vi troligen delar av faktaunderlaget.

Det är där hela min kritik mot stora delar av inläggen i den här tråden (och många andra trådar) ligger - vet man inte allt så är det bra lurigt att dra tvärsäkra slutsatser.