Citat:
Alla svårt sjuka intensivvårdspatienter har fått flera läkemdel och andra doser än vad som anges i journalen.
Transporter av svårt sjuka intesivvårdspatienter är bland det farligaste som händer patienten under vårdtiden. Även om det bara är tvärs över korridoren. Det är vanligt att man ger extra sedering i samband med dessa förflyttningar. Det finns andra vårdmoment som kräver smärtstillning eller sedering, för att patienten skall kunna tillgodogöra sig vården eller medverka till en optimal undersökning. Detta är rutin.
Termen "olaglig" dos, som dyker upp någon gång i tråden, finns inte. Stöter man på den, är det en signal om att skribenten inte vet något om ämnet och istället fantiserar. I verkligheten ger man de doser som krävs, för att uppnå effekt. Detta kan vara mer eller mindre än terapeutiska doser.
Om vårdpersonal blir åtalad för mord på grund av detta rutinmässiga förfarande tror jag det ligger i den mänskliga naturen att inte ge sig till känna.
För mig är det tveksamt att ett enda absurt labvärde oreserverat ska räcka för mord åtal. Det borde krävas något mer. Dit räknas inte religösa föreställningar.
Ursprungligen postat av PekkariP1
Citat:
Ursprungligen postat av PCuri
Det har inkommit ett antal svar på det här inlägget jag postade:
https://www.flashback.org/sp39842643
… och fortsättningen med fotnoten...
https://www.flashback.org/sp39842652 .
Jag betar av två av de svar som verkar syfta på inlägget ovan och dess fotnot.
Hmm, jag har sett litet olika varianter på förklaringar liknande din tidigare i tråden [att man i domen ligger rätt lågt med den här typen av förklaringar, priset för ett lyckat försvar skulle då antagligen mer sannolikt kunna bli att förtroendet för vårdens värnande av patientsäkerheten undergrävs eller att (bort)förklaringen framstår som mindre sannolik].
Jag konstaterar när det gäller de här (bort)förklaringarna följande:
1. Under ett av de tillfällen babyn eventuellt skulle ha fått tiopental så var det fråga om en röntgen-undersökning. Då borde det inte ha rått så pass kaotiska förhållanden att man inte kunnat skriva upp att babyn fått tiopental.
2. Vid ett tillfälle skall babyn tydligen av någon anledning fått tiopental under en förflyttning i en korridor. (Märkligt att behovet av tiopental dyker upp under just denna lilla tidsperiod, detta styrker intrycket av efterhandskonstruktion.) Tydligen har man också vid det tillfället både glömt skriva upp dosen efteråt och glömt skriva på handen, vilket vårdpersonal ibland brukar göra.
3. Det framstår inte som direkt sannolikt att man glömt lagliga tiopentaldoser vid ALLA de tillfällen vårdpersonal i efterhand kommit på att babyn fått tiopental. Man skulle alltså ha råkat vara extremt slarvig med just det läkemedel som babyn dog av flera gånger i rad och inte kommit på att skriva in detta i journalen men långt senare plötsligt fått ett väldigt uppfriskat minne och kommit på att man gett tiopental vid de här tillfällena.
4. Det är tydligen bara den sista eventuella, ej journalförda tiopentaldosen som eventuellt gavs dagen innan babyn dog som skulle kunna ge något typ de 2,13 mikrogram/gram jag redovisar i mitt inlägg ovan (vilket som sagt är bra mycket mindre än 95 mikrogram/gram, 500 mikrogram/gram eller 2000 mikrogram/gram). Inte ens försvaret verkar påstå att äldre doser skulle kunna ge någon påtaglig påverkan (om man nu anser att 2,13 mikrogram/gram skall betraktas som påtaglig påverkan).
Tja, alltså om man gått till ICA eller Konsum och köpt litet äkta blodpuddning och blandat det med någon slags vätska så att man fått någon slags flytande substans och sedan blandat detta med blod från babyn så borde rimligtvis tiopentalhalten i det prov som blandats blodpudding bli lägre och inte högre. Samma princip gäller om man vid provtagningen från babyns blodkärl fått med fett och andra vävnader/vätskor från babyliket: Tiopentalandelen i provmaterialet blir lägre än den ursprungligen var i blodet. Jag ser heller inte när jag läser domen att försvaret verkar anför något slags motargument mot denna enkla logik. För det går inte. Jag förstår därför att man undviker att konfronteras med den här typen av elementära, logiska principer.
Men i den här tråden är allt möjligt. Vissa debattörer utnyttjar det faktum att folk i regel inte reflekterar på ett elementärt logiskt sätt över information de konfronteras med om de inte är tvungna. Man vet att det räcker med att posta inlägg som ger ett allmänt vederhäftigt intryck, ungefär som läkaren nono2 igår kl 10.38 (som låtsas vara oinsatt i de rättsliga turerna kring det här fallet).
https://www.flashback.org/sp39842643
… och fortsättningen med fotnoten...
https://www.flashback.org/sp39842652 .
Jag betar av två av de svar som verkar syfta på inlägget ovan och dess fotnot.
Citat:
PCuri
Att saker inte journalförs på en intensivvårdsavdelning är inget ovanligt. under vissa insatser görs det massor med saker för att rädda liv. Du kanske tycker det är viktigare att journalförra allt o sedan efteråt fängsla läkaren om patienten har dött?
Ursprungligen postat av swerog
PCuri
Att saker inte journalförs på en intensivvårdsavdelning är inget ovanligt. under vissa insatser görs det massor med saker för att rädda liv. Du kanske tycker det är viktigare att journalförra allt o sedan efteråt fängsla läkaren om patienten har dött?
Hmm, jag har sett litet olika varianter på förklaringar liknande din tidigare i tråden [att man i domen ligger rätt lågt med den här typen av förklaringar, priset för ett lyckat försvar skulle då antagligen mer sannolikt kunna bli att förtroendet för vårdens värnande av patientsäkerheten undergrävs eller att (bort)förklaringen framstår som mindre sannolik].
Jag konstaterar när det gäller de här (bort)förklaringarna följande:
1. Under ett av de tillfällen babyn eventuellt skulle ha fått tiopental så var det fråga om en röntgen-undersökning. Då borde det inte ha rått så pass kaotiska förhållanden att man inte kunnat skriva upp att babyn fått tiopental.
2. Vid ett tillfälle skall babyn tydligen av någon anledning fått tiopental under en förflyttning i en korridor. (Märkligt att behovet av tiopental dyker upp under just denna lilla tidsperiod, detta styrker intrycket av efterhandskonstruktion.) Tydligen har man också vid det tillfället både glömt skriva upp dosen efteråt och glömt skriva på handen, vilket vårdpersonal ibland brukar göra.
3. Det framstår inte som direkt sannolikt att man glömt lagliga tiopentaldoser vid ALLA de tillfällen vårdpersonal i efterhand kommit på att babyn fått tiopental. Man skulle alltså ha råkat vara extremt slarvig med just det läkemedel som babyn dog av flera gånger i rad och inte kommit på att skriva in detta i journalen men långt senare plötsligt fått ett väldigt uppfriskat minne och kommit på att man gett tiopental vid de här tillfällena.
4. Det är tydligen bara den sista eventuella, ej journalförda tiopentaldosen som eventuellt gavs dagen innan babyn dog som skulle kunna ge något typ de 2,13 mikrogram/gram jag redovisar i mitt inlägg ovan (vilket som sagt är bra mycket mindre än 95 mikrogram/gram, 500 mikrogram/gram eller 2000 mikrogram/gram). Inte ens försvaret verkar påstå att äldre doser skulle kunna ge någon påtaglig påverkan (om man nu anser att 2,13 mikrogram/gram skall betraktas som påtaglig påverkan).
Citat:
Pcuri har som vanligt inte bevisat något alls utan fortsätter enbart med sina egna lögner och egenhändigt konstruerade "fakta".
Som vanligt saknar samtliga hans påståenden någon som helst relevans på verkligheten.
Han försöker som vanligt få det att framstå som att finska RMV har gjort en oberoende analys vilket man inte har gjort. Man fick Blodpudding från RMV. Inte blod från flickan och därmed är det inget oberoende analys. Den är inte heller gjord med någon anann metod som PCuri ljuger om. Samma blodpudding=samma felaktiga analysmetod
Ursprungligen postat av mace2442
Pcuri har som vanligt inte bevisat något alls utan fortsätter enbart med sina egna lögner och egenhändigt konstruerade "fakta".
Som vanligt saknar samtliga hans påståenden någon som helst relevans på verkligheten.
Han försöker som vanligt få det att framstå som att finska RMV har gjort en oberoende analys vilket man inte har gjort. Man fick Blodpudding från RMV. Inte blod från flickan och därmed är det inget oberoende analys. Den är inte heller gjord med någon anann metod som PCuri ljuger om. Samma blodpudding=samma felaktiga analysmetod
Tja, alltså om man gått till ICA eller Konsum och köpt litet äkta blodpuddning och blandat det med någon slags vätska så att man fått någon slags flytande substans och sedan blandat detta med blod från babyn så borde rimligtvis tiopentalhalten i det prov som blandats blodpudding bli lägre och inte högre. Samma princip gäller om man vid provtagningen från babyns blodkärl fått med fett och andra vävnader/vätskor från babyliket: Tiopentalandelen i provmaterialet blir lägre än den ursprungligen var i blodet. Jag ser heller inte när jag läser domen att försvaret verkar anför något slags motargument mot denna enkla logik. För det går inte. Jag förstår därför att man undviker att konfronteras med den här typen av elementära, logiska principer.
Men i den här tråden är allt möjligt. Vissa debattörer utnyttjar det faktum att folk i regel inte reflekterar på ett elementärt logiskt sätt över information de konfronteras med om de inte är tvungna. Man vet att det räcker med att posta inlägg som ger ett allmänt vederhäftigt intryck, ungefär som läkaren nono2 igår kl 10.38 (som låtsas vara oinsatt i de rättsliga turerna kring det här fallet).
Alla svårt sjuka intensivvårdspatienter har fått flera läkemdel och andra doser än vad som anges i journalen.
Transporter av svårt sjuka intesivvårdspatienter är bland det farligaste som händer patienten under vårdtiden. Även om det bara är tvärs över korridoren. Det är vanligt att man ger extra sedering i samband med dessa förflyttningar. Det finns andra vårdmoment som kräver smärtstillning eller sedering, för att patienten skall kunna tillgodogöra sig vården eller medverka till en optimal undersökning. Detta är rutin.
Termen "olaglig" dos, som dyker upp någon gång i tråden, finns inte. Stöter man på den, är det en signal om att skribenten inte vet något om ämnet och istället fantiserar. I verkligheten ger man de doser som krävs, för att uppnå effekt. Detta kan vara mer eller mindre än terapeutiska doser.
Om vårdpersonal blir åtalad för mord på grund av detta rutinmässiga förfarande tror jag det ligger i den mänskliga naturen att inte ge sig till känna.
För mig är det tveksamt att ett enda absurt labvärde oreserverat ska räcka för mord åtal. Det borde krävas något mer. Dit räknas inte religösa föreställningar.
Om man får tro dig borde risken för att patienter på intensivvårdsavdelningar får läkemedel som är olämpliga att kombinera p g a bristande journalföring vara VÄLDIGT påtaglig.
Du verkar heller inte tycka att det är så noga med att försöka undvika överdoseringar, trots risken för missbruk av denna metod för att korta vårdköer. I vilket fall som helst så kallar jag doser som man avlivar patienter med för olagliga. Men jag har förstått att det i din och många andras värld (bl a läkare i denna tråd) inte finns några ”olagliga” doser.
Själv köper jag inte att den här babyn flera gånger i rad skall ha fått normala tiopentaldoser som man glömt notera i journalerna men som man långt senare plötsligt får ett glasklart minne av. Varför inte göra en notering i journalerna en stund senare eller åtminstone när man går av passet om man nu inte totalglömt injektionen? Och flera gånger i rad? Vad blir sannolikheten för detta? Och om det är sant (vilket jag inte tror), vad säger då detta om patientsäkerheten?
I och för sig skall visst bara den eventuella tiopentalinjektion babyn fick dagen innan hon dog ha kunnat ha någon mätbar effekt. Jag tycker dock ändå att det är väldigt anmärkningsvärt att babyn skall ha fått tre tiopentalinjektioner som man först glömt men sedan långt senare”kommit ihåg”.
Och när det gäller frågan om ”ett enda absurt labvärde” så vill jag påpeka att det för kvantifiering av tiopental ackrediterade labbet i Finland bekräftade svenska RMV:s mätvärde med en annan metod. Sedan har vi också den jättetopp som mättes upp på det ospädda provet och som gick utanför kalibrerat område (vilket var det som föranledde mätningar på spädda prov).
Sedan har vi också morfinöverdosen. Hela skillnaden mellan journalförd (och dessutom påstådd dos) och uppmätt dos var förstås också mätfel?
Det torde knappast råda något tvivel om att vad det var frågan om var att ta kål på den här hjärnskadade babyn. Däremot kan jag hålla med om att det sannolikt var knepigare att knyta den åtalade läkaren till morfinöverdosen. Hon åtalades heller inte för detta. Viss förståelse för överdosering av morfin från RMV:s sida verkar också framskymta i citat från förundersökningsmaterialet som postats i denna tråd. Överdosen av morfin torde dock ändå för den som vill bilda sig en uppfattning om vad det var fråga om göra det än klarare att det var fråga om att försöka ta kål på den här babyn.
Citat:
Ursprungligen postat av PCuri
Om man får tro dig borde risken för att patienter på intensivvårdsavdelningar får läkemedel som är olämpliga att kombinera p g a bristande journalföring vara VÄLDIGT påtaglig.
Du verkar heller inte tycka att det är så noga med att försöka undvika överdoseringar, trots risken för missbruk av denna metod för att korta vårdköer. I vilket fall som helst så kallar jag doser som man avlivar patienter med för olagliga. Men jag har förstått att det i din och många andras värld (bl a läkare i denna tråd) inte finns några ”olagliga” doser.
Själv köper jag inte att den här babyn flera gånger i rad skall ha fått normala tiopentaldoser som man glömt notera i journalerna men som man långt senare plötsligt får ett glasklart minne av. Varför inte göra en notering i journalerna en stund senare eller åtminstone när man går av passet om man nu inte totalglömt injektionen? Och flera gånger i rad? Vad blir sannolikheten för detta? Och om det är sant (vilket jag inte tror), vad säger då detta om patientsäkerheten?
I och för sig skall visst bara den eventuella tiopentalinjektion babyn fick dagen innan hon dog ha kunnat ha någon mätbar effekt. Jag tycker dock ändå att det är väldigt anmärkningsvärt att babyn skall ha fått tre tiopentalinjektioner som man först glömt men sedan långt senare”kommit ihåg”.
Och när det gäller frågan om ”ett enda absurt labvärde” så vill jag påpeka att det för kvantifiering av tiopental ackrediterade labbet i Finland bekräftade svenska RMV:s mätvärde med en annan metod. Sedan har vi också den jättetopp som mättes upp på det ospädda provet och som gick utanför kalibrerat område (vilket var det som föranledde mätningar på spädda prov).
Sedan har vi också morfinöverdosen. Hela skillnaden mellan journalförd (och dessutom påstådd dos) och uppmätt dos var förstås också mätfel?
Det torde knappast råda något tvivel om att vad det var frågan om var att ta kål på den här hjärnskadade babyn. Däremot kan jag hålla med om att det sannolikt var knepigare att knyta den åtalade läkaren till morfinöverdosen. Hon åtalades heller inte för detta. Viss förståelse för överdosering av morfin från RMV:s sida verkar också framskymta i citat från förundersökningsmaterialet som postats i denna tråd. Överdosen av morfin torde dock ändå för den som vill bilda sig en uppfattning om vad det var fråga om göra det än klarare att det var fråga om att försöka ta kål på den här babyn.
Du verkar heller inte tycka att det är så noga med att försöka undvika överdoseringar, trots risken för missbruk av denna metod för att korta vårdköer. I vilket fall som helst så kallar jag doser som man avlivar patienter med för olagliga. Men jag har förstått att det i din och många andras värld (bl a läkare i denna tråd) inte finns några ”olagliga” doser.
Själv köper jag inte att den här babyn flera gånger i rad skall ha fått normala tiopentaldoser som man glömt notera i journalerna men som man långt senare plötsligt får ett glasklart minne av. Varför inte göra en notering i journalerna en stund senare eller åtminstone när man går av passet om man nu inte totalglömt injektionen? Och flera gånger i rad? Vad blir sannolikheten för detta? Och om det är sant (vilket jag inte tror), vad säger då detta om patientsäkerheten?
I och för sig skall visst bara den eventuella tiopentalinjektion babyn fick dagen innan hon dog ha kunnat ha någon mätbar effekt. Jag tycker dock ändå att det är väldigt anmärkningsvärt att babyn skall ha fått tre tiopentalinjektioner som man först glömt men sedan långt senare”kommit ihåg”.
Och när det gäller frågan om ”ett enda absurt labvärde” så vill jag påpeka att det för kvantifiering av tiopental ackrediterade labbet i Finland bekräftade svenska RMV:s mätvärde med en annan metod. Sedan har vi också den jättetopp som mättes upp på det ospädda provet och som gick utanför kalibrerat område (vilket var det som föranledde mätningar på spädda prov).
Sedan har vi också morfinöverdosen. Hela skillnaden mellan journalförd (och dessutom påstådd dos) och uppmätt dos var förstås också mätfel?
Det torde knappast råda något tvivel om att vad det var frågan om var att ta kål på den här hjärnskadade babyn. Däremot kan jag hålla med om att det sannolikt var knepigare att knyta den åtalade läkaren till morfinöverdosen. Hon åtalades heller inte för detta. Viss förståelse för överdosering av morfin från RMV:s sida verkar också framskymta i citat från förundersökningsmaterialet som postats i denna tråd. Överdosen av morfin torde dock ändå för den som vill bilda sig en uppfattning om vad det var fråga om göra det än klarare att det var fråga om att försöka ta kål på den här babyn.
Du ljuger fortfarande, PCuri! Fortfarande finns det ingen samstämmighet om att någon tiopentalinjektion gjorts omedelbart inna flickan avlider. Att påstå att det är läkaren som sprutat in tiopental i kroppen är lögn.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera