Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Några kommentarer:

1. Variationskoefficienten +/- 25 % verkar vara standard i sådana här undersökningar, i alla fall när det gäller metoden G2, se t ex det här inlägget som Bustopher postade 2010-04-02:

https://www.flashback.org/sp22308608

Jag vet inte vilken sannolikhet för att värdet är rätt som variationskoefficienten +/- 25 % är kopplad till. Bustopher anger bara att han inte är nöjd med sannolikheten. I icke-vetenskapliga statistiska rapporter inom det ekonomiska området brukar man generellt använda sig 95-procentiga sannolikheter (konfidensintervall). Skulle inte bli förvånad om det är fråga om något liknande här. Generellt brukar man i statistiska undersökningar inte behöva bredda felmarginalerna speciellt mycket för att få ett 99-procentigt konfidensintervall. Så om det skulle vara fråga om att gå från 95 % till 99 % så verkar storleksordningen på Mörlands gissning 1400 mikrogram/gram i stället för 1500 mikrogram/gram som undre gräns mellan tummen och pekfingret inte vara i underkant.


2. När det gäller åklagarsidans bevisbörda så behöver väl åklagarsidan inte bevisa något om försvaret inte vill ange någon slags storleksordning när det gäller olika påverkansfaktorer. Om så skulle vara fallet skulle det ju vara rätt enkelt för en åtalad person hänvisa till något vittne som räknar upp en massa mer eller mindre osannolika påverkansfaktorer varefter det skulle vara åklagarens sak att framföra motbevis i kvantifieringshänseende.

3. Man använder inte gaskromatografer för att fastställa DNA-sekvenser. Om provet hade påverkats av någon mikroskopisk hudflaga så hade resultatet bara blivit att provet spätts ut och att tiopentalhalten blivit marginellt lägre. Om man skall mäta kvantiteten av en konstgjord substans så är sådana mätningar bra mycket mindre känsliga för mänsklig kontamination än DNA-tester där det i princip måste vara noll kontamination från andra människor. Däremot är det nog sant att RMV gjorde rätt i att besluta sig för att höja kvalitetsnivån ett snäpp. Jag vet att man också för en tid sedan beslutade sig för att ha längre DNA-sekvenser som standard i svenska DNA-register jämfört med tidigare. Vet att man tidigare i USA hade DNA-tester som gav en förväxlings-säkerhet på 1 till 100 miljoner eller 1 miljard medan man i Sverige nöjde sig med bara tiondelen eller hundradelen så hög förväxlings-säkerhet.

4. Man kom fram till ungefär samma tiopentalvärde i Sverige och Finland på det spädda provet. Det ospädda provet visade en jättetopp, vilket verkar logiskt då man fick fram ett värde kring 2000 mikrogram/gram på det spädda provet. Det förefaller väl mer sannolikt att det ospädda provet faktiskt avser en jättetopp tiopental när man faktiskt fått fram värdet 2000 mikrogram/gram för det spädda provet än att det just i detta fall skulle ha råkat bli någon slags konstig sammansatt topp på det ospädda provet. Hade varit intressant att få se litet data på hur vanligt det är med förväxlingsbara sammansatta topper. Jag misstänker att detta inte är speciellt vanligt i den mån det nu förekommer.

5. Om det här målet hade gått upp i hovrätten och domen hade stått sig där (det hade alltså blivit en prejudicerande dom) så hade nog en del bovar kunnat använda den här domen för slippa straff. Därför hade det nog inte blivit någon friande dom i hovrätten. Det är sannolikt i ljuset av detta vi bör se f d sjuksköterskan Hanne Kjöllers hotelser mot åklagarna på DN:s ledarsida. Det var viktigt att det inte blev något överklagande.

Du klarar visst inte ens att läsa något och förstå vad du läser. Jag tycker ärligt taltat synd om dig.
För det första så har vi ju här då svart på vitt att man inte är akrediterade för Tiopental så nu kan vi en gång för alla slå fast att man inte hade processer och rutiner för att göra detta rätt.

Sen kan du också själv läsa det du hänvisar till "Ett problem i sammanhanget är att även vissa av de substanser som utgör den sk matrisen, men som inte är av intresse, t.ex. blodfetter och kolesterol, kommer att föras över och kan ”störa” analysen. De här substanserna kan inte kvantifieras med den aktuella metoden. "
Dvs man säger själva att man får med föroreningar som kan påverka och man kan inte hantera det. Väger man då ihop det med att man inte hade kollat spädningsmatrialet rätt så är det mer än nog redan här för att skicka hela arbetet i soptunnan.

"Så, i det aktuella fallet går det inte att utifrån kromatogrammen från G2 metoden uttala sig om vilka halter av ämnen som ingår i matrisen som fanns i blodprovet bara att de fanns där i vad som ser ut som stora mängder. För detta krävs en annan typ av analys och någon sådan har så vitt känt inte utförts. Detta kommer att uppmärksammas vid en revision av det slag som advokat Hurtig begärt och då förhoppningsvis också utföras så att frågan om huruvida blodprovet är kontaminerat kan avgöras. Det är på basis av nuvarande analysresultat inte möjligt att men någon vetenskaplig säkerhet uttala sig om den saken. Ur rättssäkerhetssynpunkt är det därför angeläget att den begärda revisionen och kompletterande analys(er) utförs."

Dvs det går fortfarande inte att säga något om vad som kom från blod och vad som kom från en annan plats. Därmed är det inte tal om +/-25% på flickans blod utan på blodpuddingen. Dvs fortfarande inget som är relevant för flickans blod. Därmed är halten i flickans blod en ren gissning fortfarande. Det var då skäl två till ogilitigförklarande av labbets arbete


Det är åklagarens sak att ställa bortom allt rimligt tvivel. Försvaret behöver bara visa att det finns utrymme för tvivel. De två ovanstående citaten räcker tex utmärkt för det.


Vad yar du om dna nu då?. Faktum är RMV Bevisat inet har haft ordning och reda i sitt labb och förorenat prov flera gånger om. Kan det då ställas bortom allt rimligt tvivel att de inte har klantat sig en gång till. Nä det kan det inte och därmed underkännt igen.

Varför ljuger du? RMV har ALDRIG visat någon jättetopp på ospätt blod och det vet du mycket väl. Är du så desperat nu så att du försöker med gamla redan överbevisade lögner? Så länge blodpuddingen inte uppfyller kraven för rättmedecinsk säkerhet är den ointresant och den kommer aldrig att bli godkänd. Skäl nummer fyra

Ditt eget påpekande om provtagningen som du visst inte ville nämna längre då du ju själv bjöd på skäl nummer fem

Och återigen så visar du att du verkligen inte vill förstå (stämmer ju med den sjukdomsbild du visar upp iofs). Den här domen har redan fått effekt. RMV:s analysverksamhet har underkänts vid en intedrn granskning och RMV håller på att göra om sin analysverksamhet från botten.

För att det ska löna sig att överklaga så måste åklagaren komma fram bevis som håller för en granskning. Då RMV förstörde allt blod och kroppen är borta så går inte det.
I det läget har åklagaren alltså följande läge. Inga bevis, ingen säkert utpekad gärningsman och inget motiv heller (dina sjuka fantasier duger inte i en domstol)

Sen bommar du det största problemet med RMV:s brister (naturligtvis då det inte stämmer med dina önskmål). Fundera på hur många prov de har förorenat och gett fel svar tillbaka så att skyldiga har gått fria.

Några kommentarer:

1. Den länk till Bustophers inlägg som jag redovisade ovan visade att Bustopher angav att standardfelmarginalen för metoden G2 var +/- 25 %. Det här med +/- 25 % var alltså inte något som Mörland “gissade” sig till utan verkar utgöra en standardfelmarginal för mätmetoden. Det Mörland “gissade” om var hur långt ner extra man skulle behöva gå för att nå någon slags idiotbombsäkerhet om nu nu standardvärdet +/- 25 % inte skulle anses tillräckligt (Mörland angav då 1400 mikrogram/gram Ii stället för 1500 mikrogram/gram som undre gräns).


2. Dina övriga argument känner jag inte igen från motiveringarna i tingsrättsdomen. Men det stämmer alltså att tingsrätten köpte Olof Becks principiella resonemang om att man inte kan säga något alls om storleken på mätvärdet utanför kalibrerat område även om det verkar röra sig om en jättetopp. Det mer exakta mätvärdet, 2000 mikrogram/gram med en felmarginal om +/- 25 % avsåg svenska och finska RMV:s mätningar på ett spätt prov och inte mätningarna på det ospädda provet som visade på en jättetopp utanför kalibrerat område. Dessa mätningar underkände dock tingsrätten med motiveringarna att svenska RMV bara hade ackreditering för att detektera tiopental och inte för att fastställa kvantiteter av detta ämne och att finska RMV:s prov kan ha varit felspätt. Det sistnämnda har jag flera gånger kommenterat ovan. Tingsrätten låtsas alltså helt fräckt som att det förväntade resultatet hos finska RMV inte var att man skulle hamna under 10 mikrogram/gram för fenobarbitalhalten (fenobarbitalhalten skulle bekräfta att det inte var fråga om något spädningsfel). Man låtsas heller inte om att det maximala, teoretiska spädningsfelet hos finska RMV skulle bli ca 5 ggr, vilket skulle ge ett värde som under inga omständigheter skulle kunna förklaras med det tiopental som eventuellt skulle kunna finnas kvar p g a eventuella tidigare tiopentalinjektioner (ej journalförda förstås, man kom på i efterhand att man tidigare gett några tiopentalinjektioner utan att journalföra dessa ).


3. Den kritik RMV främst verkade ta till sig var kritiken rörande dokumentation av spädningar. Men rent generellt verkar RMV stå på sig när det gäller mätvärdets riktighet.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kritiken-mot-rmv-ar-felaktig_6626538.svd

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=4769575


4. Sannolikheten för att det skulle vara fråga om någon slags massiv felmätning BÅDE när det gäller tiopental och morfin torde vara minimal. Jag har i och för sig redan förklarat att de tiopentalhalter som tidigare getts (ej journalförda av någon underlig anledning, sjuksköterskorna har i efterhand kommit på att man gett tiopental) aldrig skulle kunna ge de värden man får även med maximalt teoretiskt spädningsfel (det var antagligen därför man gjorde en fräckis och inte gick på det maximala, teoretiska spädningsfelet). Och om man dessutom lägger till den massiva överdos av morfin man uppmätte så bör det även för den värste tvivlare framstå som tämligen glasklart att avsikten var att ta kål på den här babyn (läkaren var dock aldrig åtalad för morfinöverdosen). Jag vågar påstå att alla i den här tråden som vill fria läkaren är väl medvetna om att avsikten var att ta kål på den här bebisen. Skillnaden mellan mig och de som vill fria läkaren är att de anser att sjukvårdspersonal skall ha rätt att bryta mot lagar och förordningar om det gäller hjärnskadade bebisar som har 80 % av hjärnan borta eller om det är fråga om svårt sjuka cancerpatienter. Tidigare har man i tråden varit rätt öppen med detta. De krumbukter och saltomortaler vi fått se när det gäller mätvärdena är inget man själv tror på. Dessa krumbukter och saltomortaler är bara ett sätt att krysta fram någon slags formell motivering för att fria läkaren eller ett sätt att blanda bort korten för de delar av den breda allmänheten som trots allt tycker att sjukvårdspersonal inte skall få bryta mot lagar och förordningar i sådana här fall och som inser att det är väldigt farligt om man börjar tumma på det regelverk som faktiskt finns, speciellt om man successivt börjar flytta gränserna för när sjukvårdspersonal inofficiellt skall ha rätten att avliva folk.

Jag tror inte att du har förstått någonting. Rättelse; Du HAR inte förstått
ett skit.

Vi lever i ett rättssamhälle där dina torden och antaganden inte funkar,
varken rent juridiskt eller i allmänhetens ögon.

Syftet med att stänga av respiratorn var att inte längre plåga den lilla
spillra av en människa som fanns kvar. Du är inte på något sätt humanistisk
när du låter dina egna känslor gå före den som faktiskt ligger där och dör.
Det är möjligt att du faktiskt på riktigt tror att dina anhöriga varit utsatta
för regelrätta mord, men det är i din fantasivärld.

Det finns inte på kartan att den lilla bebisen skulle ha hoppat till liv och vuxit
till att bli en fullgod människa. Men hellre än att låta henne dö så vill du ha
en respirator kopplad och hålla liv i det som inte har något liv.

Du är en riktigt riktigt läskig person PCuri.. Riktigt jävla creepy.

Gång på gång på gång är du överbevisad... Ända in i kaklet.
Ändå fortsätter du att påstå att läkaren mördat barnet.
Jag skiter i Mörland och alla jävla experter och specialister.
Var utrustningen inte kalibrerad så kan den ha visat vad fan
som helst. Och ingen mätning på spädning och inget loggat.
Och du tycker att det är konstigt att stressad personal inte för
journal över tiopenthal mot kramper samtidigt som du tycker
att det är helt normalt att RMV "vi sitter gärna och skvallrar
över en kopp kaffe" personalen inte journalför allt.

Bara en riktig jävla jubeldåre håller på som du gör.

Sök hjälp för fan. Du behöver det.

Ja det behöver han. Jag har som sagt ett utlåtande från en person med 30 års erfarenhet av sluten psykvård som delar din uppfasttning

Men för att återigen krossa hans deperata fabler.

+/-25% gäller analysmetoden och på blodpudding. Inte på Blod, Då blodpuddingen fortfarande inte uppfyller kraven för rättsäskerhet så är den fullständigt ointresant. Och även om den var intresant så ska värdet fastställas, inte gissas vilket även det leder till diskning som bevis. Kärnfrågan är dock att du fortfarande inte säga ett enda ord om vad som fanns i flickans blod.

Det är fortfarande inte fråga om några principer. Man har inte bevisat någon jättetopp vilket du mycket väl vet men jag antar att du måste fortsätta ljuga för att försöka få ihop någonting överhuvudtaget. Fakta står i domen. Man har inte sett någon topp och därmed kan man inte säga om det är en eller flera, man kan inte heller säga något om mängd.

Faktum är att man kan inte ens säga att det var 10 mikrogram (läser man domen kan man se att instrumentet hadde 27% felvisning 2007 och eftersom man inte har kalibrerat så kan felet vara ännu större idag).

Jo att ett par chefer säger att man inte har gjort fel är inte ovanligt. Det ändrar dock inte fakta. Dvs att man inte hadde kalibreringslösning färskare än -98. Att man inte hadde kalibrerat. Att man har förorenat prov, att metoden inte var godkänd, att man inte var akrediterade osv. Anledning till att man nu söker akreditieringar är just för att kunna bevisa trovärdighet.


Så om du tar 0,1 mg av flickans blod istället för 2 mg då har du max 5 gångers spädningsfel? Nä det har du inte. Du har 20 gånger redan där. är sen slaktblodet förorenat så kan vi hur lätt som helst nå upp i både tre och fyrsiffriga felmarginaler. Du har som vanligt inte fattat ett dugg utan håller desperat fast vid dina egna fabler. Att finska RMV fortfarande inte har analyserat något blod från flickan utan enbart RMV:s blodpudding verkar det inte gå att få PCuri att fatta. Två analyser av fel matrial blir aldrig en rättvisande analys hur desperat han än vill tro det.

Samma sak gäller morfin. Tråkigt nog för dig din stackare så finns det ingen överdos idag heller. Men då PCuri "glömmer" att han har blivit överbevisad så "Administrering och dosering skall individualiseras med hänsyn taget till smärtans natur och svårighetsgrad samt patientens allmäntillstånd" och doseringsinstruktionen säger "Från 2 mg och uppåt".
Han har naturligtvis inte lagt fram något som heslt stöd för sitt desperata påstående om överdos.
Dock skulle ju ett blandningsfel förklara även den

Sista stycket säger ju som sagt mer om PCuri:s mentala hälsa än något annat.

Har jippo-åklagaren Elisabeth Brandt kvar sin tjänst som åklagare?

Är hon fortfarande kristdemokrat?

Kan ingen skjuta denna samhällsparasit som förstört så mycket av svensk sjukvård och rättsväsende? Hon är ju en rättshaverist som inte ens klara va att föra ett fall från start till slut. När det osade hett om hennes göranden så flydde riksfittan fältet och överlät det åt den rabiata rättshaveristen till åklagare vid namn Peter Claesson. Det bevisar att kvinnor inte skall jobba inom rättsväsendet. Det bevisar att ingen åklagare är kompetent.

Syftet med att stänga av respiratorn var nog knappast att inte plåga babyn. Det hade nog varit trevligare för babyn att få ligga kvar i respiratorn om det nu stämmer att babyn dog av sig själv p g a problem med andningen och inte p g a massiva överdoser av tiopental och morfin. Anledningen till att man idag stänger av respiratorn tidigare än för 20 år sedan är att det är väldigt dyrt att låta folk ligga långa tider i respirator. Det är heller inte bara hjärnskadade bebisar som man av denna anledning stänger av respiratorn för av kostnadsskäl. Här är ett exempel på ett föräldrapar som polisanmälde sjukhuset efter att de vägrat att åter respiratorbehandla deras 7-årige son som var obotligt sjuk men som hade en fullt frisk hjärna (han fick ligga och bli blå i ansiktet tills han dog medan föräldrarna såg på):

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/samuel-7-fick-inte-hjalp/

Här är ytterligare exempel på vad begränsat antal respiratorplatser kan ge för problem, även om det gick bättre den här gången:

http://www.skanskan.se/article/20111022/LUND/710219822/-/dodssjuk-pojke-fick-ingen-intensivvard

Min personliga erfarenhet är också att personalen ibland skarvar mer än vad regelverket faktiskt tillåter p g a platsbrist (och ibland även för att slippa de jobbigaste och äckligaste patienterna). Ett exempel på metoder jag tidigare nämnt är att journalföra att man ger blodförtunnande trots att man inte ger detta. En anledning till att man tycker att man har rätt att skarva på det här viset kan vara att eftersom det också torde vara plågsamt och ligga och bli blå i ansiktet eftersom man inte får ligga i respirator så kan man därför också låta folk få en plågsam död genom att inte ge blodförtunnande. Eftersom cheferna, liksom nu tydligen även rättssystemet, ser mellan fingrarna med att man skarvar ibland när det gäller svårt sjuka patienter så upplever sjukvårdspersonalen att man gott kan göra så här. Signaturen Pentyl, som själv tidigare jobbat i vården, har tidigare i tråden antytt att h*n sett ett och annat i det här avseendet i vården (min gissning är dock att Pentyl snarare syftar på morfinöverdoser än grejer typ att i smyg sluta ge blodförtunnande).

När det gäller journalföringen så hade alltså några sjuksköterskor i efterhand kommit på att de gett några tiopentalsprutor. Ingen av dessa var alltså journalförd. De var alltså tydligen så stressade varje gång det behövdes ge tiopental. Men inte andra mediciner.

Det Olof Beck kritiserar svenska RMV för är inte journalföring utan att man inte hade någon slags skriftligt dokumentation för hur spädningar skulle gå till.

F ö utgör du ett bra exempel på varför man egentligen vill fria läkaren, nämligen att man tycker att det är rätt att avliva hjärnskadade bebisar (samt en del andra).






I början av ditt inlägg tar du återigen upp det här med blodpuddingen. Jag har kommenterat denna synpunkt flera gånger tidigare. Man jag kan göra det igen.

En viktig hake med denna invändning är att spädning med slaktblod tydligen var en standardprocedur som RMV brukade tillämpa. Om man generellt skall underkänna metoden att använda slaktblod så skulle det innebära att man även behövde fria vanliga bovar.

Dessutom hade ju RMV testat slaktblodet (även om försvarets Olof Beck naturligtvis inte tyckte att dessa tester var tillräckligt noggranna).

Till detta skall också som sagt läggas att den enda teoretiska tiopentalkällan i slaktblod skulle vara hästar, vilka är sällsynta slaktdjur. Så om det nu slunkit med några droppar hästblod i det slaktblod införskaffade så skulle detta dels vara osannolikt och dels skulle det då sannolikt röra sig om väldigt små kvantiteter.

Man kan också tillåta sig ett litet sannolikhetsresonemang. Även Olof Beck har medgett att det outspädda blodet från babyn innehöll minst 10 mikrogram/gram tiopental. Frågan är då vad sannolikheten att just ett blodprov som innehöll en hel del tiopental skulle spädas med en omgång slaktblod som innehöll väldigt påtagliga mängder tiopental och som dessutom inte tidigare upptäckts vid RMV koll av blodet?


Och så nästa synpunkt du hade. Den där felprocenten 27 % avser alltså svenska RMV, inte finska RMV (som dock kom fram till ungefär samma tiopentalhalt – 2000 mikrogram/gram – som svenska RMV). Olof Beck refereras i domen avseende någon slags internkontroll hos svenska RMV som verkar avse metoden ”GC/MS”: ”Den höga kontrollen avviker haltmässigt med 27 % [...]”. Det framgår inte av domen vad ”den höga kontrollen” är för något och vad den avviker ifrån och om detta är uppåt eller nedåt. I vilket fall som helst avser dock Becks kritik svenska RMV och inte den mätning som det för kvantifiering ackrediterade labbet i Finland gjorde.


Den kalibreringsfråga du verkar vara inne på verkar avse Olof Becks synpunkter beträffande åldern på referensstandarden för tiopental hos svenska RMV:

”En av grunderna är att ha tillgång till en referensstandard. Denna referensstandard ska ha
ett analyscertifikat. I det längsta kanske man kan godta fem års hållbarhet. På hans laboratorium
kalibreras referensstandarden en gång om året. Hos RMV tillverkades lösningen för
tiopental redan år 1998. Det är inte acceptabelt. Metoden har inte kalibrerats sedan år 1999.”

Men denna kritik avsåg alltså svenska RMV. Inte finska RMV (som kom fram till ungefär samma tiopentalvärde som svenska RMV).


Sedan var var frågan vad spädningen var i Finland. Även Bustopher och Olof Beck utgår ifrån att spädningen var 10 ggr i Finland och 50 ggr (10 x 5) i Sverige:

https://www.flashback.org/sp23331489

Så om man jämför en fenobarbitalhalt för ett ospätt prov med ett prov i Finland som är spätt 10 ggr så bör alltså fenobarbitalhalten i Finland bli 10 ggr lägre (1,9 mikrogram/gram) och därmed hamna under utskriftsgränsen 10 mikrogram/gram.


När det gäller morfinet så säger ju rättens oberoende expert Mörland att babyn eventuellt också kan ha dött av morfinöverdosen (detta var ju också anledningen till att åklagaren justerade åtalet till att även omfatta den teoretiska möjligheten att det var morfinet – som var svårare att knyta till den åtalade läkaren – och inte tiopentalet som dödade babyn). Jag har heller inte sett att man i domen argumenterat mot det faktum att babyn hade fått en morfinöverdos med undantag för Mörlands egna reservationer för eventuella mätfel. Storleksordningen på den uppmätta överdosen är ca 10 ggr enligt Mörland i domen:

”Den har utifrån dokumenten gett 70 µg morfin per timme. 70 µg är helt adekvat för situationen. Morfinkoncentrationen är dock tio gånger högre än vad som har anförts i journalen.”

Jag återupprepar min synpunkt att det förefaller väldigt osannolikt att finska RMV skulle ha bommat tiopentalhalten och att man dessutom skulle ha mätt helt fel när det gäller morfinet.

Där går du faktiskt ett steg längre än f d sjuksköterskan Hanne Kjöller som på DN:s ledarsida krävde att åklagaren i fallet skulle åtalas för ”olaga åtal” (Hanne Kjöllers hemsnickrade variant av brottsrubriceringen obefogat åtal).

Aversionen mot kristdemokrater i ditt inlägg och tidigare i debatten verkar beror på att man kopplar (kd) till motstånd mot aborter och att man ser avlivandet av den här babyn som en slags abort. Jag tycker dock att man är ute på väldigt tunn is om man börjar jämföra framfödda individer med icke framfödda foster. Då försvinner en väldigt distinkt gräns för när man juridiskt får avsluta ett liv eller inte (dessutom har man ju en rejäl marginal på så vis att abort inte är tillåten för foster som är så pass gamla att de t ex kan andas själva). I vilket fall som helst ville läkarna framställa avslutandet av babyns liv som en slags abort när man försökte övertala föräldrarna att gå med på att stänga av respiratorn.








Vet att läkargänget tidigare i tråden upplyste om att Peter Claesson en gång nickade till under tingsrättsförhandlingarna. Tycker inte att detta tyder på en speciellt rabiat eller överengagerad attityd, typ. Senare beslutade han sig för att inte överklaga. Mitt intryck är att han blev skraj efter DN:s skriverier. Skulle dock gissa att det aldrig tidigare i svensk rättshistoria förekommit att en åklagare avstått ifrån att överklaga när RMV stått på sig beträffande provsvaret. Riksåklagaren verkar t o m anse att det aldrig hänt att en svensk domstol underkänt RMV:s mätvärden.







Vad säger du om domaren då? Hon var ju också kvinna?

Här bevisar du ju bara hur fel du har när du tar dina fantasier för fakta. Jag vet (till skillnad från dina gissningar, antaganden och troenden) att du har fel om mina åsikter. Jag behöver inte ljuga för mig själv eller andra om det för att göra dig besviken.

Egentligen hade jag inte tänkt tjafsa mer i denna tråden, men i ljuset av Pcuris inlägg kanske det ändå kan ha något värde:

Att granska de vanligaste av sjukvårdens misstag och fel är (som så många sagt) en uppgift som socialstyrelsen sköter bäst, via specialister och folk som kan verksamheten. Att pröva brottslighet ovanför de allra lägsta nivåerna är en annan sak, och det har åklagare ansvaret för. Att pröva är en skyldighet och att när det ser besvärande ut åtala och lämna ärendet till rättens avgörande är också en skyldighet.

De som nu känner sig hatiska till rättssamhället när läkaren frikändes därför att rätten inte kunde se det som RMV och utredarna sett kanske skall fundera en smula om det betyder att rättssystemet är dåligt eller fel, eller om man då och då får acceptera frikännanden i rätten? Jag tänker här på Pcuri, som borde kunna nöja sig med att saken prövades.

Glöm heller inte att det här har handlat om å ena sidan läkare (en yrkeskategori med stor kollegialitet och självmedvetenhet) och å andra sidan poliser, utredare och åklagare (en yrkesgrupp som av högutbildade människor ofta beskrivs som okunniga och illiterata, för att inte säga dumma). Det är i sig ett recept på konflikt, om man frågar mig.

Att försvarets experter hade ovanligt stor betydelse är mycket troligt, men även det faktum att RMV hade blottor i sin verksamhet (jag kan förstå den saken, eftersom labundersökningar avseende tiopentalöverdoser på dåliga blodprov inte är direkt rutin) och att Mörland inte kunde säga varken bu eller bä har också betydelse. Att de (också) ingår i den stora konspiration mot rättvisan skall vi inte tro.

Ja eftersom du fortfarande inte vill inse sanningen så måste vi fortsätta där, när tom Möreland kallade det icke önskvärt så kunden man ju tro att du skulle fatta men nejdå så vi tar det igen.

Om det var rutin, var är rutinbeskrivningen?
Var är underlaget som visar att det är en rättssäker metod?
Var är protokollet för hur man har följt rutinen?
Var är akrediteringen för metoden?
Var är testet av blodet utfört på ett kalibrerat instrument?

Inget av dessa finns eftersom det inte är någon rutinmetod utan ett rent hemmapul av RMV. Att RMV sen har gjort fel flera gånger gör inte att det blir rätt den här gången heller.


Att använda ett okontrollerat blod som bevismatrial ska inte godkännas och det blev inte godkänt.
Hur många som sen blir frikända pga att RMV inte kan sköta sig är i denna fråga fullständigt betydelselöst. Däremot visar det återigen på att RMV måste rätta till sina brister så att man kan presentera säkra underlag (något jag ju har påpekat ett par gånger nu).

Det är Åklagarsidans sak att kunna ställa alla sina påståenden och bevis bortom allt rimligt tvivel eller så ska bevisningen underkännas. Åklagaren kunde inte detta, bevisningen underkändes.
Du behöver minst kunan presentera de fem dokumenten ovan för att det ska duga.
Innan du kan det så har ingeting baserat på blodpudding bevisvärde.

När det gäller tester på flickans blod (dvs den enda analys som kan ha någon relevans) så är den då körd på ett instrument som itne är kalibrerat på 13 år. Det är som sagt då tolv år sämre än en godisbutik. Redan där räcker det för att konstatera att det inte heller är tillräckligt rättssäkert.

Rättssäkerhet handlar inte om dina sannolikheter. Det handlar om bortom allt rimligt tvivel. Något som du fortfarande inte klarar.

Och så tar vi det igen:
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
FINSKA RMV HAR INTE ANALYSERAT BLOD FRÅN FLICKAN, DVS MAN HAR INTE ANALYSERAT BEVIS
Kan du nu begripa vad du läser?

Och fortfarande inget stöd för någon överdos då det inte finns någon övre gräns.

Vi har ju dessutom vissa pinsamheter ur förhörsprotokollen där förhörarna inte kände till att NaCL var vanligt koksalt tex. Det säger ju tyvärr en del om utbildningsnivån