Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nu är vi uppe i tre vittnesmål som inte stödjer åklagarens tekniska bevisning.

Vittnesmål om tidsrymd mellan sista sprutan och flickans död:

Pappan: Ingen uppfattning om tid.
Mamman: Halvtimme till en timme. Max.
Farmodern: Några minuter (plus att sputan var liten).

Edit: Farmodern lägger till en till beskrivning. Hon fick sprutan och sedan tar det en stund. Sedan lyssnar VL med stetoskop.

Mt blottar ingenting annat än sin egen inskränkthet - och sin elakhet blottade hon när farmodern visades på porten.

Om hon är så snarstucken nu under rättegången, hur irriterad kan hon då ha blivit över alla "random anhöriga" som befann sig på salen då barnet avled?

Tiden tenderar krympa... eller krampa; det beror på hur man ser det.

Du drar alldeles för stora växlar på det här. VL var den läkare som familjen upplevde att de hade bäst kontakt med. Som de tyckte om. Detta upprepades av mamman och pappan. Sedan finns det en trätopunkt fram till nu och det är farmoderns önskan om att få vara med och tvätta flickan.

Med denna information drar du sedan slutsatsen att VL är inskränkt och elak?

"Snarstucken"? Hur tror du hon känner sig i den situation hon har hamnat i? Jag har även funderat över vilka 11 anhöriga jag och min man skulle ta med oss om vi hade varit i samma situation. Eller vilka 11 som hade dykt upp? ELVA PERSONER??? Vad tror dom att de tillförde det stackars barnet? Eller vårdsituationen? Föräldrarna kunde de stötta senare i all oändlighet. Jag tycker att det är ett under av tillmötesgående som har visats dessa människor. Personalen kan inte heller lastas för resursbristerna i vården, t ex att det inte fanns någon sköterska tillgänglig, det kan vi tacka politikerna för.

Jag har funderat på det här då och då när det dykt upp i diskussionen.
Nu var det ju så det vi vet om situationen är att Mamman var helt otröstlig och i upplösningstillstånd, och Pappan mest passivt förstenad.
Vad skulle du som ansvarig vårdpersonal göra när farmor/svärmor/mamma propsar på att ställa sig i centrum?

Nu kan det ju hända att det fanns klara signaler från Mamman eller Pappan att det var precis vad de önskade, att Farmor skulle ta vid där de själva inte orkade. Och då är det ju tråkigt att hon inte fick delta, s.a.s. som familjens representant.
Men utan dylika signaler från de närmast anhöriga (isynnerhet om de var i shock och mindre kontaktbara) så skulle nog jag dra mig för att "släppa in" andra familjemedlemmar närmare i processen.

Det är väldigt lätt att föreställa sig hur ngn som redan känner sig dåligt behandlad av sjukvården skulle reagera senare om beskäftiga svärmor eller mamma hade tillåtits ta över det utrymme man själv inte kunde fylla pga shock.

Det verkar vara en hel del personer bland de anhöriga som har försökt påverka att förloppet påskyndades... Uppvigling?

Pappans bror blir det första vittnet som stödjer åklagarens historia. Däremot avviker hans vittnesmål från mammans, pappans och farmoderns - tiden, den specifika hämtningen av spruta och ampull, och infusionsplats (kan vara språkförbistring på den sista punkten - vi får se).

Jag håller med. Jag får det till detta:

- Föräldrarna kommer inte ihåg en specifik injektion, men att hon fick många sprutor (NaCl alltså)
- Farmodern kommer ihåg att Linnea fick en specifik spruta som läkaren KOM IN MED, alltså hade i fickan. Detta åtföljdes av auskultation.
- Farbrodern minns att efter att de frågat så gick läkaren ut ur rummet och kommer tillbaka och fyller på sprutan ur en flask INNE i rummet...

Hur ska de kunna fälla någon när vittnesmålen går isär något så ofantligt, eller är det JAG som missat något stort?

Pappans bror specificerar sprutan till att förmodligen vara en 5ml spruta, klart innehåll och att den hela tiden hade en kanyl - dvs att inte infarten användes. Helt plötsligt är hans vittnesmål inte förenligt med den tekniska bevisningen (inte tillräcklig volym/koncentration thiopental).

Pappans bror nummer två har i stort samma minnesbild om bror nummer ett men med tillägget att han inte kommer ihåg tidsutdräkten exakt i samma andetag som han pratar om minuter/kvartar.

Jag får uppfattningen att vare sig Althin eller Åklagaren verkar vara helt medvetna om att vittnesmålen inte kan överföras till den tekniska bevisningen? Just nu bör Hurtig fullständigt kunna detronisera åklagarens förloppsbild med hjälp av gårdagens och dagens vittnesförhör och senare expertförhör under rättegången. Hurtigs alla följdfrågar handlar om att specificera detaljer som i expertförhören kommer visa sig vara inkompatibla med mätvärdet.

Finns det en sammanfattning med namn osv på de inblandade i tråden? Jag har sökt men är ju uppenbarligen talanglös.