Citat:
Ursprungligen postat av sasson
Precis, vad duktig du är! Det kan appliceras på andra länder också. England i synnerhet.
Skillnaden mellan mig och kungafamiljen att jag är luspank och de är miljonärer med stora slott fyllda med rikedomar. Dessutom är deras förfäders stölder väl dokumenterade.
De flesta riktigt rika privatpersoner har väl arbetat ihop sin förmögenhet på egen hand? Visst finns det "onda" företag tex. Nestle som hade ihjäl massa afrikaner, men de är knappast en majoritet.
Dessutom handlar det inte om afrikaner! Det handlar om oss svenskar som blivit förrådda av våra makthavare. (om än för jävligt länge sen)
Vill väldigt gärna läsa din teori om hur jag påverkar afrikaners levnadsstandard och på vilket sett det är mitt fel att de är fattiga!
Om Hitler och hans närmaste generaler hade överlevt och efterlämnat nya generationer av små nazister så tycker du alltså att de skulle ha rätt till all den konst och de ofantliga mängder guld som stals under kriget av oskyldiga civila?
Om inte. Varför har vår kungafamilj då rätt till dito?
Du menar alltså att eftersom du är fattig så har du ingen arvssynd? Så om kungen då spelat bort allt han äger på roulette så är det okej? Då är skulden borta? Varför kan vi inte sätta dig på en avbetalningsplan istället, för att åtgärda de eventuella synder som dina förfäder kokat ihop?
För hur mycket tror du inte att dina förfäder har levt på frukterna av t.ex. diverse härjningar och krigståg som svenskar varit involverade i under årens lopp? Har kanske inte några av dina förfäder varit storbönder, haft drängar, pigor, och därmed levt på andras arbete? Har någon av dina förfäder behandlat andra illa, haft skulder som de inte betalat, eller lurat andra på pengar? Så om vi konfiskerear kungens egendomar för saker som hans förfäder gjort, varför gör vi inte samma sak med dig?
Angående riktigt rika personer så verkar du vara väldigt naiv. Ta Wallenbergsläkten t.ex. inte fan har de nuvarande Wallenbergarna jobbat ihop det kapitalet på något sätt, det kommer från mer eller mindre ljusskygga bankaffärer (med dagens mått mätt) på 1800-talet och smutsiga affärer i samband med Kruegerkrashen. Ska Wallenbergarna då lämna ifrån sig sina pengar - eftersom det förekommit en del oegentligheter genom åren?
Ditt Hitlerexempel är vidare ganska fånigt, eftersom det är att betrakta som ren omedelbar stöld. Men låt oss istället ponera att Hitler hade levt för 1000 år sedan och hade någon avlägsen ättling idag som ärvt ett par guldklimpar som gått genom släkten i generationer, ska du då komma och konfiskera dem? Ska du ta någons egendom ifrån dem - som inte gjort något som helst fel - därför att någon för tusen år sedan begick omoraliska handlingar - det är helt befängt.
Och för att fortsätta på Hitlerspåret kan vi ta ett närmare exempel är t.ex. Siemens som var involverat en hel del, och profiterade stort på nazismen, ska vi konfiskera deras tillgångar tycker du? Eller varför inte Volkswagen eller Hugo Boss?
med din logik behöver inga eventuella brott överhuvudtaget preskriberas tydligen? Eller det kanske bara är kungen som står i någon slags särställning och kan behandlas hur som helst, därför att du ogillar kung av princip?
