Vi som tänker bli nyktra (alkohol)

Källa på det?
Personligen tror jag inte en sekund på det.

1 och 2 är skulle jag se som allmängiltiga saker också.
Speciellt 2. Sitter du på ett behandlingshem så har du fattat en rad korkade beslut. Lika bra att inse att du är en idiot och behöver lära dig ett nytt sätt att leva.

Jag hänvisar till det faktum att vissa nyktra människor tar livet av sig antingen direkt eller med tiden pågrund av depression eller annat, men med alkohol så kan dom förskjuta den processen. Hur menar du att du inte "tror" på det? det är ju skälet till att många dricker.. att dom tycker livet inte är värt att leva nykter. Eller tror du att enbart berusade människor tar livet av sig? Jag själv har många gånger tänkt att livet bör avslutas men efter alkohol så känns saker och ting plötsligt bättre och därför har det hjälpt mig, inget konstigt, det är en effektiv drog.
Nej 1 och 2 är inte allmängiltigt för berusade, det borde du veta om du nånsin levt berusad.
Då är berusning det korrekta, varför skulle ett nykter liv vara bättre? vänligen presentera hållbara argument, inte dina personliga erfarenheter som är subjektiva.

Tänker inte en diskutera med tanke på hur urkorkat det är.
Du får ha din åsikt, hur fel den än är, så har jag min.

Det förgyller inte ett diskussionforum.
Att du hävdar dina åsikter och påstår att jag har fel utan att vilja backa upp med argument och inleda diskussion..
Detta är ingen personlig blogg eller chatt.. Publicerar du inlägg så kan du komma att bli utmanad.
Du är välkommen att presentera direkta motargument till mina poänger, jag vill mer än gärna läsa ett hållbart argument till varför ett nyktert liv är att föredra till ett berusat för dom svaga, vilket var min fråga från början. Då kan vi nämligen lösa många problem.. men hittills har jag ej fått höra något sådant argument från någon. Vilket innebär att min initiala åsikt kvarstår: Berusning är nödvändigt för vissa för direkt överlevnad.

Jag har inte påstått att "tt nyktert liv är att föredra till ett berusat".
Du påstår dock saker utan något som helst som backar upp det.

"Berusning är nödvändigt för vissa för direkt överlevnad."
Källa? Du kan bara motivera detta med dina egna åsikter - alltså poänglöst att ens bemöta.

Släpp flaskan och kom in i matchen...

Hälften av alla självmord i Sverige är alkoholrelaterade (källa: https://www.beroendecentrum.se/fakta/alkohol/alkoholens-paverkan-pa-kroppen/)

I ett aktivt beroende så känns det som att alkohol och andra droger lindrar den psykisk ohälsan, och nykterheten medan du fortfarande har abstinens (upp till sex månader efter du slutat dricka/använda) är plågsam. Men om du vill göra ett försök att må bra på riktigt, utan substanser, så behöver du bli nykter, hålla dig nykter och skaffa vanor och rutiner som din kropp och hjärna mår bra av. Något år senare kan du ha ett nytt liv.

Men du, läs inlägget. Han/hon presenterar ju ett argument för varför berusning är nödvändigt för direkt överlevnad för VISSA.. utan berusning begår VISSA självmord. Han/hon beskriver sig själv som ett direkt exempel på det. Att det kan finnas andra lösningar är möjligt (medicinering, vilket egntligen är annan berusning, tvångsinläggning) men föreslå då det som motargument.. det är så en diskussion fungerar.

Jag har inget att diskutera - vill han tro det så är det helt ok med mig.
Sedan är det han åsikt och inte fakta.

Jag fick en fråga om tips för folk att bli nyktra - jag svarade på den frågan.
Jag postade inte ett diskussions underlag...

Inget av detta adresserar min poäng, försök igen. Ett direkt motargument till:
"Berusning är nödvändigt för vissa för direkt överlevnad"

Ett tips: Även läkare uppmuntrar drickande i väntan på vård för att undvika farlig abstinens..

Du har inget att diskutera?? lämna då diskussionsforumet Flashback.
Så nobelt av dig att du är "ok" med det, men som tidigare skribent förklarat: detta är ingen personlig blogg där läsare bryr sig hurvida du är "ok" med något.. regel 2.02. : inlägg med bristande debattunderlag kan vara grund för avstägning.
Du motsatte dig tidigare skribents utlåtande med din kommentar: "du får ha din åsikt, hur FEL den än är" och DET bådar för diskussion.
Så du erkänner brott mot regel 2.02

Lite hemläxa:
Argument är inom retorik en följd av påståenden i en argumentation som anförs som skäl för eller mot en tes. Ett argument syftar vanligtvis på ett av de led som ingår i en slutledning, men kan också avse hela resonemanget som sådant

Jag svarade på en fråga.
Om det är ett brott mot reglerna så: Ja då erkänner jag.

Dina poster är hyffsat off-topic, för den delen.

Bra. Det tog bara enormt mycket tillrättavisning innan du insåg det, därav frustrationen.
Korrekt, det erkänner jag. (jag inser det direkt till skillnad från andra)
Ditt inlägg med.