Citat:
Ursprungligen postat av Katarsis
Mmmm, min tanke också.
Man behöver inte vara gammal för att vara alkoholist. Man behöver inte dricka varje dag. Man behöver inte ha förlorat arbete och lägenhet - och de som sitter på bänken, de utgör ca: 3% av alla alkoholister.
Man kan vara alkoholist som trettonåring.
Man kan vara läkare eller advokat, ha ett fint hus, en hög inkomst och en bra familj - och vara alkoholist.
De flesta alkoholster har arbete, bostad och familj. De som förlorat det, har kommit väldigt långt i sin karriär.
Sen - och det är kanske olika - så ser jag på alkoholism som på graviditet. Man kan inte vara lite alkoholist. Endera så är man det eller så är man det inte.
Tester över internet är verkligen inte trovärdiga, men kan kanske ge en liten hint.
http://www.huddingelankarna.org/tester.htm
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article85340.ab
http://www.alkoholprofilen.se/
Vill du ha ett mer rättvisande test kan du höra dig för i din kommun eller ditt landsting om någon kan göra en AUDIT eller något annat standarniserat och godkänt test på dig.
Men kan man definiera alkoholism?
ALLA som dricker upplever ju problem, av hårdare eller mildare karaktär.
Man glömmer eventuellt saker, vill dricka mer då berusningen tilltar osv. Detta är ju fysiologiskt, det ligger i alkoholens natur och påverkar alla.
De testerna är ju helt tokiga.
Om man inte behöver dricka varje dag, när behöver man då dricka för att kvala in som alkoholist?
Hur definierar du det tillståndet som du beskriver som så definitivt?
Hur kan ni vara övertygade om att cancertid per definition är alkoholist?
Shit, jag tycker att den debatten i dagsläget är helt onyanserad.
Människan är väl mer komplex än att det i alla avseenden uteslutande skulle handla om
ett psykologiskt tillstånd och ett berusningsmedel. ??
Jag som person är kluven inför sådana begrepp.