Varför är objektifiering av kvinnokroppen ett problem?

Tack, det var exakt den här typen av svar jag var ute efter. Sakligt och utan påhopp.

Jag anser att jag kan se kvinnan som onaniobjekt och intellektuell jämlike på samma gång. Det ena måste inte utesluta det andra. Om jag lyssnar på en inspirerande kvinnlig föreläsare som råkar vara vacker så kan jag både tycka hon har fantastiska idéer och beundra henne som människa, samtidigt som jag vill ta henne hårt bakifrån.

Det tycker jag inte är sant, män bedöms mer och mer efter sitt yttre i samband med att kvinnan blivit ekonomiskt oberoende mannen. Hudvårdsprodukter för män, smink, skönhetsvård, vältrimmade kroppar är det som gäller. Ska man förbjuda män att bli kåta på vackra, perfekta kvinnokroppar? Hur skulle det gå till rent praktisk? Varför kräver kvinnor att män ska försaka sin sexualitet? Vi har verkligen inte ett samhällsklimat som kräver att kvinnor ska försaka sin sexualitet. Om ett fåtal kvinnor har problem med grundläggande livsförhållanden då får de ha det. Det stör dem och ingen annan.

Ja men det feminsimen vill ändra på är våran uppfattning om kvinnan att hon främst ska vara vacker att se på och sen är det av mindre vikt att hon har något bakom pannbenet. Media är med och skapar större delen av en människas världsbild och om vi får bort sexualiseringen av det offentliga rummet där den nakna kvinnokroppen är representerad så leder det till att kvinnan vinner status på mansdominerade områden. Hur vi ska gå väga till att uppnå detta kan ju diskuteras. Jag tycker att man ska börja med att ha någon form av jämställdhetsundervisning i skolan då man diskuterar orättvissor mellan könen. Företagen gör ju som de vill , det är ju klart att inte staten ska gå in med en sorts censur utom i extremfall vilket sköts så bra av en viss instans men man kan ju önska att företagen ändå är medvetna om vilken sexistisk propaganda de basunerar ut.

Jag håller inte med. Folk vet ju att alla ser olika ut, men det var inte det jag menade, jag menade onaniobjekt. Alla ses inte som onaniobjekt bara för att vissa i reklamen gör det.

Men herregud! Måste du gå in på dina sexuella fantasier. Jag tror inte riktigt att du skulle ta en föreläsare i genusvetenskap, som såg ut som Victoria Silvstedt eller Pamela Anderson, på allvar. Du skulle nog mest tänka påådet sistnämda hur du tar denne kvinna bakifrån. Och det är väl just det som är kruxet att männen mest tänker med kuken. Det tycker jag farmkommer tydligt i ditt inlägg.

Jag är ledsen om du tog illa vid dig, men jag ville på ett ärligt sätt illustrera en mans tankegångar utan censur.

Varför skulle jag inte kunna ta en exceptionellt vacker föreläsare på allvar? Som sagt. Det ena utesluter inte det andra.

Jag har inte sagt att vi ska inskränka på någons frihet och tala om vad man får fantisera om. Det handlar om den är utvecklingen av det ytliga och substanslösa i media då det bara handlar om yta, hur man ser ut, bantning och träning och solande vilket såklart omfattar båda könen men i högre grad kvinnan, det måste du väl ändå hålla med om. Visst har utvecklingen i utseendefixeringen även handlat om män mer och mer men de är fortfarande ljusår efter hur kvinna jämt ska sträva efter den perfekta kroppen och utseeendet. Det finns killtidningar som Moore, Café och Slitz som är öppet sexistiska. Nakna kvinnor i porrposer på omslaget. Beträffande tjejtidningar som veckoRevyn, Cosmopolitan och Damernas värld är också kvinnor på framsidan fast mer påklädda och inte med samma sexuella framtoning. Men likförbannat är det objekt! Säger inte detta något summa summarum. KVINNAN ÄR OBJEKTIFIERAD!!!!
Det handlar inte om att män ska försaka sin sexualitet. Det handlar om att kvinnor ska få makten av sina egna kroppar och inte skadas av allt som den starka objektifieringen av kvinnan medför.

Nej det är klart att alla inte ser alla kvinnor som onaniobjekt. Kanske inte så många går igång på Gudrun Schyman rent sexuellt utan de lyssnar faktiskt till vad hon har att säga. Det jag menar är att vi är stark påverkade av medias bild av kvinnan. Det är det jag vill få fram.

På vilket sätt är detta enbart ett kvinnoproblem? Det finns nog gott om män som också vill ha en snyggare kropp.

Vad menar du med att kvinnor bedöms efter sitt yttre?
Tror du blandar ihop lite. När du tittar på underklädesmodellerna så är det kvinnor som valts ut för sitt utseende precis som de manliga underklädesmodellerna valts ut för sina utseenden.
Enligt nedanstående exempel skulle ju ett visst yttre vara dåligt för kvinnan och således något som inte borde vara eftersträvansvärt.


Enligt studier så tänker män och kvinnor lika ofta på sex. Så i en föreläsningssal är det lika stor sannolikhet att de kvinnliga lyssnarna har sexuella fantasier som att de manliga har det.

Finns det fortfarande människor med 1800-talssyn om att kvinnor inte har en sexualitet?

Vad gör kvinnorna till objekt?
Är man objektifierad om man porträtteras på bild?

Män förekommer för övrigt oftare än kvinnor på bild i media.

Nja, jag vet inte vad jag ska säga. Det är väl klart att jag som kvinna har haft fantasier om manliga föreläsare och samtidigt lyssnat till det han lärt ut.
Vi är väl ganska lika där antar jag! Det finns ju trots allt en otrolig dynamik mellan män och kvinnor som är häftig. Som sagt så är ju sexualiteten fri och man ska ha rätt att tända på vackra kroppar och attraktiva utseenden. Grejen är ju att den att objektifieringen av kvinnan har ju gått överstyr och kvinnan blir liksom avklädd i första hand än att bli tagen på allvar om man ska hårdra det hela.

Jag vet var du vill komma, herr secret-agenda!

Vi talar sexobjektifiering här, inte objektifiering och porträttfotografering

Men snyggt försök ändå..