Varför är objektifiering av kvinnokroppen ett problem?

Jag försöker förstå feministisk teori. Är det möjligen skapandet av ideal i samband med objektifiering som anses vara den stora boven?

Själv objektifierar jag rätt friskt och njuter av att betrakta kvinnokroppens former i olika sammanhang, jag tecknar den, jag ser den i porr, i konst, på stan en varm sommardag och jag snackar gärna fasta bröst och brunbrända lår med mina polare.

Om jag tilltalar en attraktiv kvinna så ser jag förstås henne som subjekt i första hand. Ändå objektifierar jag samtidigt på ett annat plan, då jag tar in och värderar hennes kroppsliga kvalitéer både på ett medvetet och ett undermedvet plan.

...mest ett problem för de kvinnor som inser att de blir utkonkurrerade av vackrare kvinnor. Det tycks inte förstå att män hellre väljer vackra kvinnor framför fula, helt enkelt därför att det är evolutionärt bättre. På samma sätt väljer kvinnor främst litet äldre män, med pengar/makt/status/cab. Hur många män startar rörelser, "vetenskaper" eller partier för att de är ledsna för att kvinnor inte vet att uppskatt lätt överviktiga, tunnhåriga, arbetslösa män över 40?
Hysteriskt gnäll!

Som Strix säger ovan. Fula, bittra kvinnor utan någon särskild kvinnlig kompetens att fånga en lämplig man, frånsprungna av vackrare medsystrar som förstått den kvinnliga rollen i ett samhälle på ett bättre vis. Där är feministernas huvudsak till att vara upprörda över att män lockas av vackra, feminina, sexiga , härliga kvinnor.

Om du tilltalar en kvinna och får en vomeringsframkallande respons intellektuellt så värderar du hennes kroppsliga kvalitéer samtidigt..?
Right, I've got the picture..

En kvinna med fin hy, stora fasta bröst och smal midja har vissa attribut som jag attraheras av oavsett vad hon har i skallen. Om jag endast vill ligga är hennes intellekt inte avgörande. Har du aldrig kännt en sexuell dragningskraft till någon du egentligen inte tycker om som person?

Fröken rödvin har redan förklarat tidigare att hon endast attraheras av intellektuella attribut som hjärna, hon känner inte sexuell dragningskraft utan inleder snarare relationer med vänner än med partners.

Jag ser inga problem med detta..
Även om du tar till dig vad kvinna säger och behandlar henne som en jämlike så kan man ju inte hjälpa att man är en människa med med allt var det innebär.

Jag själv reagera ju likdant om jag ser en attraktiv hunk.. Även om vi har ett givande samtal om den globala finanskrisen så kan jag tyvärr inte hjälpa att man kan tänka till efteråt: "Är han lika bra i sängen som på att ha en givande diskussion om den globala finanskrisen?"
En viss objektfiering finns och kommer alltid att finnas.

Den objektfieringen (även av vissa kroppsdelar) jag vänder mig emot är när man använder kvinnor och män i olika sammanhang på ett felaktigt sätt..
Som en reklam jag såg om någon herrparfym och de hade klippt ned mannen så man fick närbild på enbart snoppen (under kallingarna) och bröstkorgen..
Eller när man använder halvklädda kvinnor i utmanade pose för att sälja fälgar..

de kanse finns en viss skillnad i alla fall. en passiv man bllir på något sätt löjlig. en tjej behöver egentligen bara se snygg ut för att vara mycket intressant i mäns ögon (och de är ju just detta som är att objektifiera).

de finns ju tillexmpel massor av oatractiva män som har en extrem fallenhet för något. och därför trots sitt utseende bllir intressant och får knulla hur mycket dom vill. de beror förmodligen på att dom har gener som de är gynnsamt att föra vidare.

en ful men begåvad kvinna därimot vill nog ingen man så sin säd i.

Precis som kvinnor kan tända på Markus Schenkenberg, Chippendales och söta pojkar i popband. Jag har rätt många tjejbekanta som varit glada storkonsumenter av sånt i åratal, och de resulterande sjuka, onaturliga manskroppsidealen syns i alla fall inte om man tittar på deras pojkvänner.

Sanningen är nog att objektifiering är ett problem om, och endast om, man har bestämt sig för att det ska vara det.

Hahaha...driver du med mig?

Du kan inte läst många av mina inlägg..


Ahaa, du använder dom som spermatunnor, så sympatiskt.

Nu tycker jag du gör en orättvis bedömning av männen faktiskt när du skriver "ingen man". Generalliseringar är en sak..
Men att använda generalliseringa som skoningslöst dra alla över en och samma kam (exempel på dessa totala generaliseringar är "ingen" och "alla") gynnar ingen grupp alls och inte diskussionen heller..

Många män kan faktiskt tända på intellektuell. Har träffat många av män som inte har utseendemässigt attraktiva kvinnor, det som klassificeras som attraktivt i "samhällets ögon", men ändå är hon hans gudinna och den kvinnan han vill komma hem till efter jobbet i första hand i stället för att smita iväg på krogen med polarna för att titta på snyggt kött medan de knäcker en bira.

Nej, inte ett enda faktist. Borde jag det?


Två vuxna människor blir kåta på varann och går hem för att ägna sig åt lite härligt kravlöst sex. Sympatiskt? Absolut!