Citat:
Ursprungligen postat av
cleft
Gunnar B vill att vi ska tro blint på totalkonsumtionsmodellen när han hävdar att "
Tillgången till droger ökar med legalisering, och ju större tillgång desto fler missbrukare". Att det det per automatik skulle bli så vet ingen och att dra tvärsäkra slutsatser från det gamla teoribygget har visat sig osäkert, minst sagt.Det har modern statistik tydligt visat.
Gunnar B presenterar fakta som ingen annan
"Trafikolyckor med marijuana inblandat har ökat med 100 procent.", kan kanske stämma men samtidigt kunde vi läsa i Washington Post:
"Since marijuana legalization, highway fatalities in Colorado are at near-historic lows".
"Marijuanaanvändning fanns hos 48 procent av alla gripna för brott, en ökning med 16 procent sedan 2008".Det fanns vad då mer exakt hos den gruppen? Och i så fall vad skulle det tyda på?Att marginaliserade grupper oftare använder droger?
Om han ska planka amerikansk federal statistik borde han försöka presentera den som relevant fakta.
"Besöken på akutmottagningarna på grund av marijuanaanvändning har ökat med 57 procent, och inläggning på sjukhus med 82 procent" Här vore det däremot på sin plats att presentera dom totala siffrorna och inte bara procentsiffror.Omöjligt att dra någon som helst slutsats av bara det påståendet.
"Kriminaliteten gick upp med 6,7 procent under 2014 (Rocky Mountain HIDTA)".
En annan källa säger motsatsen
Inquisitor.com:
"As reported by the state’s official website, crime data for Denver, the hub of legal pot sales in the state, shows that murders, assaults, rapes, burglaries, and other violent have crimes actually declined during the first three months of the year, compared with the same period for 2013.
Though the overall reduction was only 10 percent, the impact is quite visible, claim proponents of marijuana consumption. According to the data obtained, homicides went down from 17 to 8, a massive 53 percent drop, automobile break-ins went down from 2,317 to 1,477 (36 percent), and sexual assaults from diminished to 95 from 110 (14 percent)."
Hur mycket ska vi tro på Gunnar B när bara en sorts "fakta" tillåts komma fram i argumenten?
Han har kanske inte förstått att tiderna är förbi när alla tror på allt bara för att någon propagerar för nolltoleransen?