Skall pundaren få komma hem nu? Tråden om Annika Östberg

Förmodligen för att hon sköter sig.

Enligt svensk medielogik så torde motsatsen vara troligare, tror du de skulle vilja publicera något negativt om deras egen lilla älsklingsmördare?

Trams. Vad tror du att en gammal och sjuk kvinna kan ställa till med, egentligen?

Jadu, giftmord, en yxa i skallen på grannen, köra i fyllan och dräpa några till, det finns mängder för en satkärring att hitta på. Du menar att hon är sjuk , hur sjuk? Finns det vidimerade uppgifter om det eller är det hennes egna påhitt? Så speciellt gammal är hon väl inte heller, knappt 65-70?

Har du vidimerade uppgifter att hon varit inblandad något 'negativt'?

Eller är det lite av dina egna påhitt?

Det är lite av det som är min frågeställning serdu, rekommenderar dig att läsa några inlägg upp i tråden. Anledningen till att det är så tyst om henne kan mycket väl vara att det inte går så bra och rättvist och empatiskt och klokt och vist ... och.... som hennes fans har hävdat att det skulle gå. Så den som hävdar att hon i dag är för sjuk att kunna ställa till med mer jävelskap tycker jag kan ge någon slags bekräftelse på det.

Flera hjärtinfarkter redan under fängelsetiden i USA. Lägg därtill ett osunt leverne med mycket narkotika...

Det som mycket väl kan ha räddat hennes liv fram till idag är väl att hon hamnade i fängelse till slut. Hjärtinfarkter?? Ja ge mig bevis på dem , hennes egna berättelser duger inte, så ska jag tro på dem .

Hon har aldrig dräpt nån öht,det var hennes kille som sköt. Flertalet här verkar glömt det.

Hon var dömd redan innan livstidsstraffet för att ha mördat sin granne, dock med kniv och inte med yxa som någon här i tråden påstår. Och det gjorde hon alldeles själv utan inblandning av någon ondskefull pojkvän.

Vad beträffar morden på restaurangägaren Torre och polismannen Helbush så är det riktigt att domstolen inte fastställt att hon avlossat de dödande skotten. Hon dömdes för att gemensamt och i samråd med sin pojkvän utfört morden, bland annat så distraherade hon polismannen så att denne vände ryggen till pojkvännen så denne kunde skjuta polismannen. Därefter så uppmanade hon pojkvännen att hjälpa till att gömma liket. Efter en vild biljakt stoppades Östberg och hennes pojkvän, pojkvännen öppnade då eld med ett av vapnen medan Östberg laddade om åt honom medan han bytte till det andra vapnet. I häktet så skyllde Östberg och pojkvännen på varandra. Något klarhet i vem som faktiskt skjutit Torre och Helbush har aldrig klarlagts helt och hållet.

Hon hade alltså utan tvekan blivit dömd till livstid för mord i Sverige också. Svensk lag och kalifornisk lag skiljer sig inte alls vad beträffar medgärningsmannaskapet. Du kan enkelt jämföra med ett av de kändaste fallen av medgärningsmannaskap, Malexanderfallet, där domstolen inte ansåg att det spelade någon roll vem som sköt eftersom alla ändå varit införstådda och aktiva i att begå gärningen.

Eller som Annika Östberg själv sagt i Skånska Dagbladet:
Det är faktiskt viktigt att poängtera att de enda som försökt framställa Östberg som oskyldig och offer för ett orättvist amerikanskt rättssystem är svenska journalister. Östberg själv har aldrig framställt sig själv som oskyldig.

Jag föreslår också att du läser krönikorna "Annika Östberg framställs som oskyldig - det är hon inte." av Oisin Cantwell och "Välkommen hem Annika." av Leif GW Persson. Dessa förklarar att Östberg inte alls är oskyldig och att hon hade dömts för morden som gärningsman även i Sverige. Alltså inte friats eller dömts för medhjälp.

Alla förtjänar en andra chans.

Nej. Man förtjänar ingenting.