Skvaller om Catarina Hurtig?

Det är så roligt med white-knights som gör allt vad ni kan för att försvare dessa fallna damer på nätet,

läs det som skrivs i realtid:

Men den samlade bedömningen är också tydligt till Elmqvists fördel. ”Tingsrätten delar därför socialtjänstens bedömning att han bör tillerkännas ensam vårdnad om (sonens namn)”.

Hurtig yrkade på att få ensam vårdnad men förloarde detta i rätten. Hur får du detta till en seger??? Jag fattar inte det. Hon ville ha ensam vårdnad, men det slutade med att Elmqvist fick ensam vårdnad, det är ingen seger.

Varför ska jag läsa en tolkning i realtid när jag läsa den riktiga domen?

Jag gillar försthands information mycket bättre än andras tolkningar av informationen.

Ja självklart yrkade hon i första hand på enskild vårdnad och boende, om du läste mitt första inlägg så konstaterade jag att det här var hennes tredjehandsalternativ. Det är inte hennes förslag rakt av, men helt klart i linje med vad hon föreslår.

Ett av hennes förslag som dom inte köpt helt, men det går helt emot alla UE:s förslag, han ville bara ge ett mycket begränsat umgänge.

Det är helt klart en delseger. I domen säger man också att hon kan räkna med att förlora allt om hon missköter villkoren men få utökat om hon sköter villkoren. Eftersom hon redan har varannan helt, vartannat lov, varannan jul, varannan nyår och fyra veckor på sommaren, så innebär utökat ett mycket mycket generöst umgänge.

Okej, hur mycket mer bevis behövs?

I din fantsi värld så är det säkert en seger, men för alla andra så är det kännt att det extremt ovanligt att en mamma förlorar vårdnaden i sverige..men fira du med Hurtig denna jätte seger i er fantasi som för alla andra är ren idioti

Dels ändrade jag lite i min text. Rätten har inte köpt hennes förslag rakt av däremot gått helt på hennes linje och i stora delar tagit hennes förslag, hon hade velat har mer på veckorna och mer på sommaren.

Dels tänker ju ni helt galet. Det handlar inte om hur rätten brukar döma i Sverige, det handlar ju om vad CH kan uppnå med sitt barn från dom förhållanden hon befinner sej i.

Den här domen har dom helt klart gått emot UE så det stänker om det gäller umgänget och när det gäller sonens behov av sin mamma. Dom säger klart i domskälet att relationen mamma son väger tungt när dom beslutar om det utökade umgänget.

Det CH ska göra nu är att fira sin delseger, ta hand om sin son, låta det gå om en tid och senare stämma igen för gemensam vårdnad och delat boende.

Sköter hon det här rätt så är det ju långt ifrån över.

Hur mycket mer bevis behövs för vad?

Jesus Christ. Seriöst, du är den enda person som inte tycker att UE vann i rätten, här är fakta:

• Elmqvist fick fick ensam vårdnad i november 2009 i ett interimistiskt beslut från tingsrätten.
• Det är tungt nederlag för Hurtig som yrkade att hon skulle få ensam vårdnad.
• Istället förlorar hon den, och hennes umgänge med sonen blir skarpt beskuren

Hon fick nu alltså mindre tid med sonen än det beslut ifrån november 2009 och det = förlust!!

Instämmer.

Seger för CH propagerar några vilsna själar!..

Ni glömmer att allt handlade om vem som ska få vårdnaden..

"1. Ulf Elmqvist ska ensam ha vårdnaden om parternas son Nicholas, xxxxxx-
xxxx."

En sak som är säker är att det ska jävligt mycket till innan en moder förlorar en vårdnadstvist!...
En moder leder med sådär 30-0 innan matchen ens börjar.. Sen slutar det med utklassning från faderns sida, så prata om seger för CH är bara enfaldigt..

Sådana personer som modern i det här fallet kommer med all säkerhet att fortsätta ställa till det för sig själv och därmed förlora all kontakt med lillgrabben. Gick det att satsa pengar så skulle jag slänga i en slant och bli rik..

.

Hon fick väl inte mindre umgänge med sonen än sen november 2009. Hon har ju bara haft några timmars övervakat umgänge varannan vecka.

Det utökas nu först till tre timmar varje vecka, sedan till fullt umgänge med övernattning från fredag till måndag varannan vecka. Hur tusan kan du få det till mindre umgänge?

Hennes umgänge var skarpt beskuret, nu slipper hon kontaktperson och får både övernattning och fulla helger, plus lov och storhelger såsom det reglerats

Ruska på dej nu.

Har du ens läst domen?

Hur ni helvete får du till det? I domen så står det:


Han fick ju det han yrkade för, nämligen ensam vådnad...hur är det att få på pälsen när man får det man önskar.

Du är en IDIOT.

SNÄLLA, EDITERA BORT SONENS PERSONNUMMER (OCH NAMN) HÄRÖVER ^ ^ ^



White-knighting var ett nytt begrepp för mig, tack Maurice Bishop!
http://encyclopediadramatica.com/White_Knighting

Naturligtvis är inte allt försvar av kvinnan i fråga "white-knighting" men det kan nog ofta vara det iaf.

Okej, en vårdnadstvist kan man ju hamna i även om man försökt anstränga sig att lösa det på annat sätt - för barnets skull om inte annat.

Men för övrigt har ju "den fallna kvinnan" själv fläkt ut sitt liv och leverne på internet via bloggar etc, och om man väljer att flasha tuttar och fitta framför vemsomhelst som håller i en kamera får man ju stå sitt kast sedan. Därmed inte sagt att det är smakfullt av den som senare läcker bilderna...

(Talar här inte enbart om CH, utan även generellt om bloggbrudar/glamourtjejer/attentionwhores som säljer sig i media eller på nätet.)

Tycker du att det är bra att hon får mer tid med sonen? Samma son som hon
glömde på krogen
kidnappade
saboterade umgänget med pappan för
misskötte?
Med tanke på de inlägg du gjort i andra trådar så förväntar jag mig inget objektivt, men vafan, alla förtjänar en andra chans, så även du.