Arbogamorden - diskussioner kring rättegången i Svea Hovrätt

CS har varit sjuk i helgen, i en ”mycket vanlig åkomma”, och kommer inte närvara i eftermiddag.

PIE ska kalla 5-6 nya vittnen och han tror inte att rättegången kan slutföras nästa vecka…

PIE vill hålla sin plädering före åklagarsidan…

http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=853856

Vad tror ni som är insatta i juridikens värld, kommer HR gå med på PIEs önskan? Och varför önskar han det? Det är tydligen ovanligt.

Det är väl ointressant om CS varit sjuk i helgen, mer väsentligt är väl om hon fortfarande är sjuk, och därför inte kan delta idag.

Då jag inte är så insatt i juridikens värld, vill jag inte spekulera om HR går med på PIE:s önskan ang. sin plädering. Det jag däremot tror är att försvaret kommer att "måla ut" åklagarens plädering i förhand och rikta in sig på svagheterna i dennes indiciekedja. På så sätt vill man skapa ett scenario med: -Vad var det vi sa?

Angående det fetstilta: Den frågan har CS inte fått.

Vore bra om åklagaren först och främst frågar om CS har mördat barnen. Åklagaren ställer en massa frågor men inte den viktiga.

I tingsrätten vet jag att CS fick frågan "har du någonsin varit på Verktygsgatan?". Hon svarade nej. Då är ju egenligen vidare frågor överflödiga. Har hon inte varit på Verktygsgatan har hon ju heller inte mördat barnen. Ur hennes synvinkel alltså, om ni förstår hur jag menar.

I hovrätten kan jag inte minnas att frågan har ställts. Jag är helt bortkollrad av juluppehållet. Minns någon om CS har fler förhör att vänta? Kompletterande frågor?

Jag skulle hur eller hur gärna se att hon frågades ut ingående om huruvida hon har mördat barnen. Att hon tillfrågades hur hon ser på det faktum att hon har ljugit om vissa saker, och att det kan tolkas som att hon är skyldig. Att hon pressades lite mer om de kritiska minuterna kring morden. Det kanske inte går till så, vad vet jag.

Man kan bara gissa och spekulera i hur PIE tänker och varför han framför denna önskan. Min gissning är att han tänker attackera utredningen och åtalet och visa på bristerna i dem. En fortsättning på det initiativet CS tog.

Det kanske skulle se illa ut att göra så efter att åklagaren hade pläderat och inte hade samma chans att försvara sig. (Även om jag tror att det finns möjligheter till repliker på pläderingarna.)

Är detta planen så har det ingen större betydelse om HR bifaller hans önskan eller inte. Har han väl framfört sin önskan eller om man kallar det ett erbjudande så är det fritt fram att använda denna strategi i vilket fall.

Instämmer, men om hon inte vill svara på om hon fött barn har jag svårt att tro att hon skulle svara på om hon dödat barn. Det kanske också är hennes ensak?

Vad vill åklagaren fram till?

Från VLT:

- Alla verktyg är förbjudna, säger säkerhetschefen.
- Men säg. Om nu någon måste slänga ett farligt föremål, vad händer med det då? undrar åklagaren.
- Det får slängas i en tunna som inte är låst men förseglad. Tunnan töms var fjortonde dag.

Tunnan, som står inne på fraktavdelningen, har en öppning på max 15 centimeter. Kärlet rymmer tusen liter.


Från Expressen:

På frågan hur sannolikt det är att något skulle försvinna från tunnan svarar säkerhetschefen:
- Mycket osannolikt.

Jag får inte tag i om åklagaren vil ha fram att någon kan ha tagit en hammare från tunnan, eller om de vill ha fram att det är mycket osannolikt att någon har tagit en hammare från tunnan.
Vad tror ni?

Ja, frågetecknen kvarstår även nu. Varför kallade åklagaren detta vittne?

Kanske kommer förklaringen så småningom. Just nu kan åtminstone inte jag förstå detta.

* Ekblad undrar hur pass många skomönster det finns i universum. Teknikern säger att han inte har en aning om det.

* Ekblad undrar hur gammal teknikern är, och han säger att han har två år kvar till pensionen


Vill PIE att polisen letar skospår på andra planeter?

Vad har teknikerns ålder med skospåren att göra?

Jag tror det är så att åklagaren vill få fram att det slängs många verktyg och att det därför inte är otroligt att just CS hammare har försvunnit i mängden och att personalen inte minns henne just för att det är vanligt att folk får kasta verktyg. Ju vanligare något är desto mindre troligt att man minns varje enskild händelse. Och att det är intressant hur ofta den töms kan även vara en förklaring till varför CS hammare inte hittades (om tunnan tömts efter den 18:e men innan polisen kollade den)

PIE börjar helt enkelt bli desperat. Han vill få rätten att tro att det är troligare att en marsmänniska har utfört dådet än CS. En ganska "bred" tolkning av "bortom allt rimligt tvivel".

Men, det är ju inte särskilt vanligt att kvinnor har med sig en hammare eller andra verktyg i bagaget.

När det gäller tunnan, står det inte i FUP att den inte hade tömts innan polisen kollade den?
(Har FUP i en annan dator)