Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

OM det är den numera utpekade 13-åringen som bidrog till kevins död så har han sannolikt vare sig försökt sätta på honom - eller mördat 4åringen.
Fettot har helt enkelt bara satt sig på K - som då kvävdes.
F.ö. så krävdes det miljontals auktoritetstroende emmel, för att snutarna i 19 år skulle få komma undan med sin skit.

Orkar inte läsa igenom tråden och sätta mig in i fallet till 100, men några frågor till er som är insatta?

1. Finns det en möjlighet att Kevin har parkerat cykeln.
2. Gått ner till lastpallen som tydligen låg med en mindre del i vattnet.
3. Lagts sig på pallen för att leka i vattnet, titta på fiskar eller kanske dricka vatten, m.m.
4. Helt plötsligt av någon anledning fått andnöd(lastpallen lutade ner mot vattnet) kallsup?
5. Kan märket på halsen komma från pallkanten?
6. Vet man med säkerhet hur Kevin låg när han hittades?
7. Om kroppen låg längs med brädorna och huvudet hängande ned från pallbrädan ned i vattnet(se brädan i mitten)
kan märket på halsen komma från brädan.
8. Vattnet och brädan kvävde Kevin.
https://images.scribblelive.com/2017/5/19/93175596-1021-405a-850d-6895a2863f12_800.jpg
9. Frågan är om det är en lastpall eller en del av bryggan, om det är en del av bryggan kan det ställa till
problem för ägaren(kommunen?) som inte tagit bort den gamla bryggan eller var det privat tomt?
10. Själv tror jag mer och mer på att det är en del av den gamla bryggan, ser inte ut som en SJ-pall.

Tja, Enligt Leif GW så var detta en teori han hade när han började läsa igenom FUP med mera, dvs att det var en olyckshändelse ungefär på det sätt som du beskriver (Enligt rättsläkaren som har obducerat kroppen så skulle det teoretiskt vara möjligt så som du skriver men väldigt ovanligt och konstig händelse och väldigt osannolik.)

Leif har ju nu efter att ha läst igenom allt material ändrat åsikt och säger nu att det är ett mord eller dråp. En av orsakerna till att han ändrat sig, tror jag är att den numera utpekade 13 årige J*l*l (*=a) hade setts med Kevin timmen/timmarna före Kevins död. J*l*l ljög om sitt alibi vad han hade gjort runt den tiden som Kevin dog (Endast polisen visste ju då vilken ungefärlig tidpunkt Kevin dog). J*l*l hade berättat för andra barn att han hade hittat Kevins skor och strumpor efter att Kevin dog, vilket de barnen berättade för polisen. J*l*l vart allmänt konstig (kanske lite efterbliven tom?) och umgicks i stort sett endast med barn i Kevins ålder, var utstött/mobbad av barnen i sin egen ålder Trots detta så verkar polisen släppa honom relativt fort i utredningen av oförklarliga skäl,enligt GW så får man ingen förklaring till detta i FUP.

Ca 9 månader senare så blir J*l*l påkommen med att ha våldtagit en 3-åring ca 100 meter från Kevins dödsplats.J*l*l springer iväg från sitt våldtäktsoffer men eftersom 3-åringen är en släkting (en kusin, eller kusinbarn tror jag att det har stått någonstans) till honom och barnets mamma känner igenom honom och anmäler detta direkt till polis som eftersöker J*l*l . De får ju då inte tag på J*l*l eftersom han då har flytt till Norge till släktingar där. Dagen efteråt kommer han dock hem och går till polisen. Jag skulle tro att det blev ett jävla rabalder inom den släkten eftersom han våldförde sig på en ung släkting och därför tvingade de honom att åka tillbaka till Arvika.

Jag förstår att J*l*l är en intressant ledtråd att följa upp, det är för mycket konstiga händelser runt detta för att vara slumpen känns det som och det känns lite surrealistiskt att poliserna inte har utrett detta bättre än vad de har gjort.

När det gäller fråga 6. Det var väl Kevins morfar som hittade pojken på lastpallen, så exakt hur han låg där är ju de minnesbilder han har lämnat till polisen. Eftersom han måste ha fått en chock och dessutom utfört upplivningsförsök så kan vi inte vara 100% säker på hur Kevin låg på platsen.

När det gäller fråga 9 och 10, Bilen du länkar till ser lite annorlunda ut jämfört med bilden i Nina Hjelmgrens rapport "Kevin-fallet", så frågan är om det är samma pall/brygga vi ser på de bilderna.
http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf

Tack.
"Pressen mot lastpallen skulle kunna vara orsaken till de aktuella skadorna på halsen, de djupa skadorna i bålen samt skadorna under huden på skuldrorna och på ryggen. Dessutom skulle det kunna förklara om offret svalt mycket vatten, vilket flera vittnesuppgifter kan tyda på".

Vad skulle det vara för vittnesuppgifter? Låter oerhört märkligt att det skulle kunna finnas vittnen som kan uttala sig om att Kevin svalt mycket vatten, vilket dessutom går stick i stäv mot vad rättsläkaren konstaterade.

Det behöver väl inte vara märkligt. T.ex. kan ju de här vittnena som GMP-gruppen skriver om ha sett att det kom mycket vatten ur honom vid återupplivningsförsöken. Rättsläkaren sade väl bara att det inte fanns vatten i lungorna, och det motsäger ju inte att han kan ha svalt vatten.

Sedan kan man ju undra varför han i så fall skulle ha svalt mycket vatten. Kan han ha gjort det vid ett försök att få luft vid en dränkning? Eller kan han ha legat med huvudet över kanten på lastpallen och druckit vatten när någon t.ex. kom och satte sig på honom?

Edit: Vet man förresten att en rättsläkare har sagt att det inte fanns vatten i lungorna? Det enda jag har sett var att ambulanspersonalen hade konstaterat det.

Ja, det vet man. Nämndes t.ex. som ett faktum i dokumentären. Tycker det låter konstigt att han i samband med en dränkningsdöd fokuserat på att svälja vatten snarare än att försöka andas.

Man tänker sig ju här att han kan ha legat med halsen mot kanten på lastpallen, med huvudet ner i vattnet. Då kanske det är svårt att dra upp vatten till lungorna eftersom de då är högre belägna än vattenytan? Det vatten han drog i sig kanske bara blev kallsupar som svaldes ner i magen.

Om man tänker sig ett extremare fall, där någon hänger helt upp och ned med bara huvudet i vattnet: Drunknar man då (genom att vatten dras vatten upp i lungorna)? Eller kvävs man bara, för att man inte får in luft?