Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

http://www.ninahjelmgren.com/dok/Arvika_efter_Kevin.pdf

Han verkar vara mytoman och skicklig på att få den lögn han för tillfället hasplar ur sig att låta trovärdig.

Jag tror SÅC mest är intresserad av att få fällande domar i de fall han engagerar sig i. Han struntar nog i om folk är skyldiga eller inte. När han hjälper till att få folk fällda ökar hans prestige och han kan presentera sig själv som en mästerlig utredare som kan få alla bitar att falla på plats. Så länge han ser till att utredningar slutförs ökar hans anseende inom polisen och akademin. Vi får hoppas att det är slut med det nu. Att han inte avskedats efter Quick-fallet är mysteriöst.

Bra skrivet, exakt så. Hur kan man ens opponera mot detta, det får faktiskt anses underbegåvat de facto.

https://www.dagensmedicin.se/artikla...-kevin-fallet/

http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp...ju-dit-3915399


http://www.dagensarena.se/opinion/fa...-rattsskandal/

Folket är arga i Dottevik och nu tror dom man ska börja spekulera igen. Så får man någonsin fast dom skyldiga i det här fallet? Jag tvivlar starkt på det.

Undrar om ens Sandberg kan bo kvar i Arvika nu?

Borde inte du ha exakt samma inställning till den bevisföring som talar för att pojkarna skulle va skyldiga isf? Helt sjukt att du ställer dig tvivlande till vad dokumentären kommer fram till men inget till vad polisen kommit fram till. Ett fall där det saknas teknisk bevisning, vittnen, mordvapen faktisk brottsplats och utöver det rim och reson i det poliserna framför väljer du att ändå blint tro på dessa tomtar istället. Hade vart spännande å få veta varför du med vad som kommit ut väljer att ställa dig kritisk till det men inte det andra? luktar egen agenda LÅNG väg om dig och ditt resonemang.

Hur ska man se detta;


Rolf Sandberg till Expressen: ”Tioåringen var inget huvudvittne, vi slog sönder hans alibi på tio sekunder.
( ur artikeln häromdagen)
Och i dokumentären får vi veta att denna besökande familj förhördes ett antal ggr. Tills Sandberg tillslut insåg att han inte kunde "knäcka dem" antar jag. Bara bortsåg från detta och gav sig på Robin och Christian och deras familj istället.

Om Sandberg kan bo kvar? Återstår att se, men han lär väl få lida, som pojkarna...Sandbergs fru känner jag också med, även om hon inte verkar bo kvar med RS längre.

I dokumentären såg vi också RS som tränare, där har vi ytterligare offer, om än inte jämförelsevis som Robin och Christian. Jag menar alla barn som antagligen sett upp till sin tränare.
Så har vi RS barn, bonus och biol.

Huvudet på spiken! Precis så är Lambertz funtad. Han tillskriver sina egna aktier ett rent otroligt högt värde, i egenskap av f.d. justitieråd och JK anser han sig vara den svenska humanjuridikens främste tolkare och självutnämnt orakel. Jag har pratat med jurister som jobbade nära honom, både privat och på föreläsning, och ingen har något direkt gott att säga om honom förutom att han "alltid gått sin egen väg" och "frispråkighet är inget som hindrat honom i sin yrkesutövning". Vilket såklart i klartext betyder att han är svår att jobba med och ofta uttalade sig långt utanför vad som är lämpligt för en domare i landets högsta rättsinstans.

Såg större delen av Dokument Inifrån och kan bara säga FY FAN! FY FAAAAN!!

Vilken jävla rättsskandal det här fallet är. Man kan ju för fan tro att man ser ett förhör av en misstänkt terrorist på Guantanamo Bay - med skillnaden att terroristen ersatts av två små pojkar!

När man hör argument som "endast Kevins mördare kunde ha känt till detaljerna kring mordet", kan man ju bara skaka på huvudet i uppgivenhet. Pojkarna ändrar ju sina berättelser flera gånger under förhören, efter timmar av starka påtryckningar från förhörsledarna.

Som tankeexperiment, säg att man hade funnit ett spelkort på mordplatsen och förhörsledarna hade resonerat så att endast mördaren kunde veta vilket kort det var. Man har sedan tagit en kortlek, sagt till barnen att ett av korten i leken hade hittats på bryggan, och sedan sagt åt barnen att visa vilket kort det var. När barnen sedan upprepade gånger väljer fel kort, börjar man hinta saker som att kortet är rött, det har ett ganska högt värde etc - någon kanske t.o.m ger ut hemlig information, som att det finns en figur på kortet (läs: skador på halsen). Efter det är alternativen relativt få och det tar inte många försök innan barnen råkar välja rätt kort - att de tidigare valt ut flera felaktiga kort lägger man ingen vikt vid. Detta bekräftar sålunda förhörsledarnas misstankar att barnen måste vara skyldiga!

Eller vänta, båda pojkarna hade ju alibin? Mjo... men två desperata och psykiskt utmattade fem- resp. sjuåringars "erkännande" väger såklart tyngre än en tioårings(?) ord, som av sin mamma fått uppgiften att hålla pojkarna under uppsikt under tiden för mordet...

Hela utredningen är ett stort jävla skämt! Dock missade jag vad det var som gjorde att man misstänkte pojkarna från första början - innan uppgifter började komma fram i förhören?

Det är en intressant parallell till häxprocesserna. Det verkar som att människor gärna okritiskt köper när myndighetspersoner pekar ut någon för ett brott som anses allvarligt. Man vill ha en lösning och ett svar och bortser från orimligheter för att det är skönt att få en syndabock.

Utpekade personer gör ju allting sin makt för att komma ur situationen och hittar på saker som de tror kan hjälpa dem till det. Tex "häxorna" erkände ju olika saker för att slippa undan men blev ju sen ändå brända på bål ofta.

Om det den anklagade säger är ologiskt och att den ändrar sin berättelse tas detta som intäkt för att denne måste vara skyldig. Häri ligger det riktigt rättsosäkra - att en anklagad person sätts under press och då kan säga osanna saker av den anledningen, inte för att denne är skyldig. En modern rättsprocess måste klara att hantera detta. Så skedde tyvärr inte i Kevin fallet, utan det blev som en vanlig gammal häxprocess (vilket kanske är mänskligt rent psykologiskt).

Sven Å. Christianson kunde utläsa av pojkarnas beteende att de visste mer, och förmodligen var skyldiga. Så enkelt och fruktansvärt gick det till.