Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Yepp, mina Kineska vanner pratar mycket om THAAD. De ser det som ett angrepp pa Kina.


President Hu och senare Xi har mycket pratat om det harmoniska landetet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonious_Society

Och min fråga till LEMMOR kvarstår: Varför är ett militärt ingripande bättre än fredssamtal? För det är vad hen föreslår: en neokonservativ upptrappning av militära medel som lösningar på alla konflikter. Jag är kapitalist och föreslår utökat handelsutbyte så jag tycker vi går på Kinas och Rysslands förslag:

http://www.atimes.com/article/russia-china-plan-north-korea-stability-connectivity/

Hej, Din lilla "Mästeranalytiker".
Jaså Du, Din rödögda lilla iller, du har krypit ur Ditt socialisstinkande gryt!

Ok, jag kanske skall hoppa på det tåg, Du kör här i tråden, med den ena och den andra.

Magistrala invektiv, mästrande, i en översittande ton, över hur, "Korkade-Pajasaktiga-Icke sunt tänkande-Arma och Enfaldiga" alla andra är, Du har höga tankar om Dig själv Du, imponerar dock inte mig, det minsta.

________________


Vi kanske skall överlåta till Sydkoreas befolkning, att redogöra för, huruvida dom vill bli "Befriade" från "Det hemska och illvilliga USA" eller ej! Dessutom vore det klädsamt, om Du tog till Dig, hur opinionen i Sydkorea ser ut, beträffande både kärnvapenfrågan, och de eventuellt kommande "Fredssamtalen", samt hur dom ser på en eventuell återförening!

Såsom den tidigare påstådda Sfi lärare Du är, måste jag dock ge Dig underkänt, då Du läser mina inlägg dåligt. Angående återföreningen, och dess förutsättningar, så har jag hela tiden skrivit, "Den eventuella återföreningen". Om Du är omedveten om, att Nordkorea har haft och kommer att ha, "Krav" på hur en sådan skall ske och genomföras, samt, vilka mandat Nordkorea vill diktera, så föreslår jag att Du läser på hur tidigare diskussioner sett ut, bakåt i tiden!

Trovärdigheten avseende tidigare ingångna avtal, och dess införlivande, är det lite väl "Magstarkt" att dra upp, för det fall Du inkluderar Nordkorea i dessa. Dom toppar väl "Förbrytarligan" internationellt därvidlag, och platsar med lätthet in i,
"The Hustlers Hall of Fame"!

Nej Du, du får allt underkänt i alla discipliner, på min lista!

Jaså, Du är "Kapitalist" nu, helt plötsligt.

Då är det väl ännu mer relevant, att Sydkorea får redogöra för, hur dom ser på "Militär upptrappning",
och vilka dom vill alliera sig med avseende handel?

Passus: Då jag inte är någon förespråkare för genusepitetet "Hen", så kan Du hädanefter kalla mig "Han".

Så här. Du är fortfarande en pajas till du har besvarat min stående fråga ovan. Alltså. någon som använder sig av opportunistiska och tendentiösa "omröstningar" i SK som argumentation hur man ska lösa konflikten. Det tyder bara på att man redan har tagit ena sidans parti och lyssnar enbart på dennes argument och propaganda. Som sagt, jag är alltid mållös varje gång jag pekas ut som ett "socialistsvin" av andra. När ska du förstå att det är USA som är den krånglande parten här och har varit det sedan tidigt 50-tal? När ska du också förstå att USA sakta men säkert gör sig irrelevanta i geopolitiska sammanhang? Det behöver man sannerligen inte vara kommunist för att se. Den åsikten har jag gemensam med många s.k. USA-vänner som med en blandning av skräck och förtvivlan ser USA:s utrikespolitik gå ner i avloppet under Trumps administration. Man tror alltså på allvar att det finns en öppning att förhandla bort NK:s kärnvapen samtidigt som man är på väg att säga upp kärnavtalet med Iran.

Ingenting är statiskt, i den internationella politiken, det har historien bevisat.

Ingen regim, har ännu "Patentlösningen" på, hur man behåller oinskränkt makt,
eller upprätthåller sin samtida och periodiska Dominans.

För det fall Du tror att den världsdominans, som Kina för tillfället tror sig kunna uppnå,
blir en realitet, kommer inte den heller att bestå.

Lojaliteter och allianser, följer inte någon fastställd, absolut "Algoritm".

De flesta "Analytiker", verksamma i vår samtid, eller i deras tidigare, har,
vare sig dom är finansanalytiker eller politiska, eller för den delen naturvetenskapliga,
till största delen haft fel, i sina prognoser. Nya generationer - Nya idéer och upptäckter.

Kan vi vara eniga i dessa frågar?

_____________

För att framtida diskussioner inte, skall drabbas av ytterligare missförstånd,
avseende min "Benhårda" hållning och uppfattning och, var jag står, specifikt i just Nordkorea-(Korea)-frågan:

Jag anser inte att Nordkorea skall accepteras som kärnvapenstat.
Jag anser att Nordkoreas regim är förkastlig, både för hela Nordkoreahalvön och dess befolkning.
Jag anser att Nord och SydKorea skall sluta ett fredsavtal i samförstånd.
Jag är mycket tveksam till en återförening, vem skall betala alla 100-tals miljarder det kommer att kosta?
Jag är för en Finlandisering av Nord, vilket jag redogjort för tidigare i denna tråd.

Jag delar inte Din uppfattning att USA är den "Krånglande parten".
Min uppfattning kvarstår, Nordkorea är en kriminell stat och statsbildning.
Förtroendet för Nordkorea som förhandlingspart och deras styrelseskick är lågt.
Nordkorea har mycket att bevisa och att stå till svars för, inför det internationella samfundet.
Innan den Sydkoreanska befolkningen fått säga sitt, i en "Riktig" omröstning, vad skall vi göra,
annat än att ta till oss vad dessa indikerar?

Jag delar Din uppfattning, att man skall förhandla, men hur gör man om förhandlingarna, återigen strandar,
även om USA är "Ute ur spelet", och Sydkorea ensamt, kommer till samma konklusion som man gjort tidigare,
"Vi kommer ingen vart", vad gör man då? När diplomatin ger upp, då blir det krig, det har historien bevisat.

Är det bättre, självklart inte, men vägs ände är vägs ände, så har det alltid varit och kommer så förbli,
så länge ingen uppfunnit, "Det magiska trollspöet", som alltid löser det krig försöker lösa.

Jag vidhåller, att Du hänger upp Dig FÖR mycket på geopolitik, politiken, grundideologin, är den viktigaste och mer långsiktiga faktorn av dessa två, varför, jo, ta USA som exempel, en ung stat, historiskt sett, har dom överlevt hittills, trots sina misstag utrikespolitiskt och i inrikeskriser, vare sig dom varit ekonomiska eller politiska, ja, det har dom, USA har visat på en osedvanligt stor förmåga att ta sig ur "Kriser" och lösa dessa med en enad nation till slut, trots hårda interna strider och meningsskiljaktigheter bland både befolkningen och i senaten.

Så länge Kina inte gör sig av med det kommunistiska centralstyret, är jag mycket tveksam till deras, hittills "Lyckade" KommunistKapitalism" med "Imperialistiska världsdominerande" ambitioner.

Jag delar västs uppfattning att Iran - Nordkorea är "Ondskefulla axelmakter" trots grava skillnader i både religiös åskådning och politisk, men de gemensamma nämnarna är ändock många, framförallt i det avseendet att dom är "Totalitära" och står högt upp på världssamfundets konsensus om att de mänskliga rättigheterna INTE är tillfyllest i länderna.

___________

Det vore intressant, om Du som ser Dig som kapitalist, ger mig exempel på vilken/vika stater Du då anser vara kapitalistiska fördömmen?

Det verkar som att Vietnams och USA:s relationer fortsätter att förstärkas.

Mattis är på besök i Vietnam, för att tacka Vietnam för att dom ställer sig bakom sanktionerna mot Nordkorea.

Ytterligare glädjande, är att dom ser "Den tragiska historien" som något som dom lagt bakom sig och inte låter påverka deras relation, negativt idag.

Man önskar, att detsamma kunde ske emellan Nordkorea och USA!


www.foxnews.com/politics/2018/01/24/mattis-in-hanoi-thanks-vietnam-for-backing-north-korea-sanctions.html

Jag vet om att USA och Vietnam närmar sig varandra. Frun ser det som ett större hot än NK。men det ör en annan tråd,

Ur The Guardians liveflöde från Davos:

Boom! Asked about the dangers of a trade war, US commerce secretary Wilbur Ross argues that it has been underway for some time.
The difference is that the US troops are now coming to the ramparts.

https://www.theguardian.com/business/live/2018/jan/24/davos-2018-merkel-macron-mnuchin-inequality-slavery-wef-day-2-live

Skulle det bli ett handelskrig mellan USA och Kina skulle det förmodligen få tråkiga konsekvenser för det fortsatta fredsarbetet med Nordkorea, det skulle med all sannolikhet gynna diktaturregimen och dess kriminella handlingar.

Du visar bara prov på fossiliserat neokonservativt tänk. Om du inte kan se den totalt misslyckade politiken USA har bedrivit i bl.a. MÖ med de fruktansvärda följder det har fått både för människor och länder, så vet jag inte vad jag ska göra för att du ska förstå att USA och vi i väst inte har lyckats speciellt bra de sista årtiondena med våra "demokratiprojekt. Du verkar inte förstå att förhandlingar bygger på att man först förutsättningslöst lyssnar och tar hänsyn till de inblandade parterna. I det här fallet är parterna NK, SK, Japan, Kina, Ryssland och några till. Jag kan inte se USA som part i det förutom deras intressen av att hålla Kina i schack. Det finns redan en fredsplan på bordet:

Men jag kan förstå USA:s invändningar. Kan inte vara lätt att bli förklarad irrelevant och tappa kontrollen över skeendena. Speciellt om det handlar om ganska rejäla geopolitiska skiften. Ur detta kan man förstå varför USA har satt sig på tvären längre tillbaka än när Sverige var med i att försöka få igång fredsförhandlingar:

March 6, 2001: At a joint press briefing with the Swedish foreign minister, Secretary of State Colin Powell says that the administration “plan[s] to engage with North Korea to pick up where President Clinton left off. Some promising elements were left on the table and we will be examining those elements.”

https://www.armscontrol.org/factsheets/dprkchron

USA har sedan dess unilateralt dragit sig ur och avvisat alla förhandlingar.

Ok, varför ser hon det som negativt, att USA och Nordkorea närmar sig?

Har det att göra med det Vietnam-Kinesiska kriget 1979,och gränstvisten som inte löstes då?

Det var ju mycket "Gruff" då, framförallt missbedömningen, Kina gjorde, då man trodde relationen mellan Vietnam och Sovjet var var starkare än den i själva verket var.

Eller är det äldre historik som ligger bakom?

Eller ser hon en fara i att USA, och inte Kina, blir starkare i regionen?

Under 00 talet ville NK prata direkt med USA. Har NK bytt inställning?