Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Hur tycker du att man skall lösa problemet, 2018?

Clinton och Kim den andra var nära en lösning. Mycket godwill förstördes av Bush FN tal axis of evils. Med Kinas medlande fick vi till 3 parts och 6 parts samtal, som hade en viss framgång. Men dessa slutade för snart tio år sen.

Obamas taktik var att vänta på en palatsrevolt i NK. Idag sitter fatso den 3 mycket säkert.
Kinas lösning var att genom ökad handel skulle NK ledning se fördelar. NK var inte intresserad. .

Du har rätt att NK vet vad som hände Khadiffi.

Låt mig ta ordet..
Man kan göra som ledande experter på kärnvapen i USA säger, acceptera verkligheten därför att denna inte lär anpassa sig till önsketänkande. Denna verklighet innebär att DFR Korea är och förblir en kärnvapenstat. Således gäller det att öppna kanaler för konfliktlösning, samt för att undvika misstag som kan leda till att USA bombas med vätebomber.

Kärnvapenavskräckning är således den situation som man år 2018 måste luta sig mot, därför att ingen annan lösning finns. Denna avskräckning är inget ideal, men så länge världen inte är fri från kärnvapen är DFRKs kärnvapen den bästa garant för fred i Korea som man kan få. Kamrat Kim Jong Un bör därför erhålla Nobels Fredspris.

De som inte vill acceptera verkligheten riskerar att utlösa ett kärnvapenkrig, det kanske du har förstått - eller kommer att förstå framöver?

Jag glömde precis att nämna Iran-avtalet till LEMMON i förra postningen. Ja, så är det och vad jag försöker pressa fram är fortfarande svaret på frågan: Varför är ett militärt ingripande att föredra framför fredssamtal? Jag ställer frågan just för att så länge USA är med i ekvationen så finns det ingen fredlig väg ut. Jag menar också att detta är USA:s intentioner att behålla en stor militärnärvaro i regionen om så det leder till krig. Anledningen är att man är där för att hålla tillbaka Kina och kunna ha lite tumskruvar på dem. Kinas akilleshäl är deras oljeimport från MÖ och bara ett par dagars stopp på det flödet skulle få långgående konsekvenser för dem.

Så, vill man se en fredlig lösning på konflikten så är ett påbörjat tillbakadragande av USA:s militär en bra start. Troligtvis är det också det vi kommer att se på ett eller annat sätt. Problemet är bara att göra det utan att USA tappar ansiktet.

Jag skall hjälpa dig med slutsatserna av ditt påstående.

Ditt påstående, med hjälp av Time (som du felaktigt tror står i motsats till vad jag påstått): Malaysias rättsvårdande myndigheter släpper anhållna koreaner efter politiska påtryckningar.

Slutsats 1 av detta påstående: Malaysias rättssystem inte är oberoende, utan underkastade politiska bedömningar.

Slutsats 2: Eftersom juridiken i Malaysia är underkastade politiken, innebär det att ingenting som sägs av Malaysia har någon juridisk bärighet och skall därför betraktas som snömos.

Slutsats 3: Jag litar på Time och dig, dvs. Malaysias juridiska system är korrupt, ingenting att lita på.

Ännu fler lysande idéer att ta med sig till förhandlingsbordet:

China, South Korea Vow Retaliation In Trump Trade War


https://www.zerohedge.com/news/2018-01-22/china-south-korea-vow-retaliation-trump-trade-war

Det stora problemet ar att NK inte litar pa USA. Som i boken Art of War, du maste forsta vad din motstander tanker.
1. USA stoppade ett enat Korea, 45. Korea som hade varit ockuperad av Japaner i nastan 50 ar. Freden kom. Folkrepubliken Korea (som inte har nagot att gora NK) fanns och hade stod hos breda lager i hela landet. De flesta av ledarna var Koreanska nationalister och inte kommunister. Var gor USA? Dom "forbjod" folkrepubliken, istallet fann den en Koreansk USA fascist som ny ledare. Denna ledare utforde massaker pa Koreaner. Senare kom Sovjet till NK, och de fann Kim den 1:e. Men hela skiten startade pga USA inte ville ha ett sjalvstandigt Korea. 45 fanns inte folkrepubliken Kina.
2. Bush den 2e FN tal var det 2002? Dar helt plotsligt NK blir en av axis av evils. Visst som Svensk vanster sosse finns det mycket jag inte gillar i Kim familjen. Men vilka ar bevisen pa att NK sponsrar stats terrorism. Jag vet att NK ambassador har smugglat knark och sprit. Jag vet att de inte har betalat for grejerna de kopte 197X. De flesta som deltog i 9/11 var fran Saudi!
3. NK ledare vet som vad hande Ghaddafi.
4. Jag laste just pa min iPhone en ledare fran China Daily. De sa att Trump aterigen har sagt att NK sponsrar terrorism. Ledaren skrev (och jag haller med). Trump maste lagga fram bevis, annars tror ingen honom. Aven om (even if) det vore sant att NK lag bakom mordet i Malaysia (ledaren skriver vidare att USA inte lagt fram bevis), sa ar det endast ett fall.

I really dislike Kim familjen i NK, men fakta ar att fetso den 3e har vunnit fram till nu. Han har utvecklat karnvapen och han sitter stabilt. Om vi hade en massflykt av NK, som det hande i Osttyskland 89, skulle vi se det i satellitbilder.

Tyvar kommer jag tillbaka till WMD hos Saddam. Bush och Blair screwed the world. Alla visste om att Saddam inte hade WMD. Hette han Blixt? Som var en expert i FN med karnvapen. Han sa flera ganger att Saddam inte hade nukes, men han blev mycket hanad i framforallt Expressen for att vara dum. Hans Blixt hade helt ratt.

Att losa Korea problemet ligger hos USA. Och forsta steget USA understand fatso oro. USA skulle behova en goodwill tour. Nagra ideer.
1. Stoppa ovningen med SK
2. Minska flottan runt Korea.
3. Kom med konkreta forslag till NK.
4. Nagra popartister, helst Koreaner som ar fodda i USA. Men den enda jag vet var killen i Disposable Heroes of Hiphoprisy. De hade flera bra latar om det dumma i Bush 1 och det forsta Kuwait kriget.
5. Trump och fatso den 3e besoker varandra. De verkar ha samma kvinnosyn. Ta tillsammans en sup pa KTV och med trevliga tjejer i sallskap. Ingen me2 kampanj i NK.
5a Som Svensk kan kulturen i Ost Asien vara konstig, men kristendomen fordomde mycket av manniskors begar. Jag kommer ihag ett mote med en Japansk forskare inom deras rymdprogram i tidigt 90 talet. Jag sa till henne att Sverige var till ytan storre an Japan men endast hade 8 millioner invanare. Hon sag pa mig med stora ogon och sen sa hon. "Ahh I know, Swedish people don't like sex"
5b SK har ett mycket stort problem. De fods inga barn!
6. Sveriges kung kan stalla upp och hjalpa till med male bounding pa KTV.
BEGIN TALK TO EACHOTHER

Det finns mycket att kommentera i Dina felaktiga slutsatser men Du är mycket närmare sanningen om Du i Ditt inläggg byter ut Malaysia mot Nordkorea.

Om Du läser på lite kommer Du att finna att Dina slutsatser strider mot alla vedertagna uppfattningar vad beträffar Malaysias rättssäkerhet jämfört med Nordkoreas.

Enligt TI, Transparency International, kommer Malaysia på plats 55 av ca 180 länder i världen och Nordkorea intar sista platsen, en plats som NK har prenumererat på i alla år och Du SecundusSilent hävdar att mutor och korruption inte förekommer i Nordkorea.
Jisses vilken skev verklighetsuppfattning....

Har du gjort affarer i Malysia? Jag kan inget om Malysia rattsakerhet, men deras "business law sucks"... Vad kan man saga. I varje Malaj bolag maste de vare en viss procent Malajer vara direcrors, oftast gor dessa Malajer ingenting.
Singapore ar en success story ty de vill inte ha med Malajer att gora.

Nej, jag har ingen koll på den Malaysiska affärsjuridiken

Jag ser att det brister i logiken, vilket gör att du inte kan fatta vad det är som pågår - men logik är en av hörnstenarna i juridiska processer och överväganden.

Så låt mig därför klargöra varför alla anklagelser mot koreanerna är meningslösa ur den enda relevanta aspekt som föreligger då det är frågan om ett mord (som ju åklagarsidan hävdar har skett), nämligen den juridiska.

1.Givet premissen att Malaysia är en rättsstat med ett autonomt rättsväsende, är inte de tidigare anhållna och numera släppta koreanerna misstänkta för att ligga bakom dödsfallet på flygplatsen utanför Kuala Lumpur. Det vore nämligen direkt brottsligt att släppa personer fria som med grund misstänks ligga bakom planerandet av mord. Detta kan inget rättsväsende i en rättstat göra.

2.Givet premissen att Malaysia inte är en rättsstat med ett autonomt rättsväsende, utan har en juridisk apparat som styrs av politiska hänsyn, då är det juridiskt meningslöst att tala om misstankar mot koreanerna eftersom dessa inte kan vara giltiga, utan blott politiskt motiverade, dvs snömos.

Så hur man än vänder på steken, så är testen om koreanernas skuld juridiskt grundlösa. Detta fattar förstås alla med rudimentära kunskaper i juridik. Propagandisterna kan gapa hur högt de vill. Verkligheten förändrar ni inte.

Vad gäller frågan om DFR Koreas rättsväsende är denna ur logisk synvinkel helt irrelevant för frågan om statusen på Malaysias rättsväsende, så försök hålla dig till sak.

PLAN C FÖR NORDKOREA!

"Ett sätt att bemöta en gangster, är att agera som en gangster själv"
"Det enda språk en kriminell förstår, är sitt eget"

Är det enda egentliga, och "Bästa" sättet, att bemöta en kriminell regim som Nordkoreas,
att helt enkelt agera som dom själva gör?
Dvs att helt byta taktik i konflikten, och bemöta Nordkorea med deras eget kriminella agerande.

Nordkorea har nu kärnvapen.

Trots omvärldens fördömanden och press på den kriminella regimen i Nordkorea, har vi nu kommit till den punkt då Nordkorea har skaffat kärnvapen. Nordkorea har ensidiga krav på ALLA inblandade i konflikten, och dessutom det ABSOLUT FASTLÅSTA kravet, på att USA skall lämna Sydkorea och området. Dessutom vill Nordkorea att en eventuell återförening med Syd, skall ske under ledning av Kim och Nordkorea.

Enligt de senaste undersökningarna, vill 68% av Sydkoreanerna att ett återinförande av kärnvapen i Sydkorea skall göras.
60% vill att Sydkorea skall skaffa egna kärnvapen.

Om "Pressen" på Nordkorea visar sig fruktlös, och förhandlingar endast blir lite "Chitt Chatt" samtal, och tåget rullar vidare som det gör idag, dvs att den kriminelle diktatorn i Nordkorea, får fortsätta "Härja och djävlas med alla på skolgården", kanske det vore läge att, totalt byta spår och ge Kim en kalldusch, och ge honom en kraftfull demonstration "Av hans eget beteende".

Sydkorea anser att dom måste skaffa egna kärnvapen, i självförsvar, för att nå jämnvikt med Nordkorea.

USA lyfter på hatten, tackar för sig, och går i ide på hemmaplan.

Dock behåller man "Skyddsparaplyet" samtidigt som, Sydkorea - Japan och USA bildar en "Kärnvapenallians för fred", då man upplever hotet från Nordkorea så starkt att detta behövs.

Samtidigt som man genomför denna taktiska förändring, så deklarerar man lika ensidigt som Nordkorea gör, att, en återförening endast är möjlig om den sker under ledning av Sydkorea (helt utan USA), samt att Kina drar sig ur Nordkorea helt och militära eller andra avtal skrotas.

Detta skulle även kunna bli en "All-in" syn av Kina.

Hej mästerförhandlaren varför ljuger du? NK:s krav är att de årliga militärövningar där man övar invasion skall upphöra. Att "imperialisten" USA ska försvinna från Koreahalvön är ett långsiktigt mål. Det finns inte ens några krav på återförening. Det enda man hoppas på är att sitt broderfolk i SK ska slippa den "imperialistiska ockupationen".

Kinas krav är bl.a. att man avmobiliserar THAAD-missilerna som USA har placerat i SK och som alla med insikt förstår är där för att motverka Kinas ICBM och inget annat, och därmed allvarligt rubbar maktbalansen mellan stormakterna.

NK:s nukleära missiler är riktade mot USA då man som sagt ser SK som sitt broderfolk som lider under USA:s "förtryck". Och visst, befinner man sig i en neokonservativ fantasivärld så kan man nog leva i villfarelsen att fler sådana leder till fred och att det skulle vara en lösning. Man kan ju fråga Japan först vad de tycker om ett sådant förslag för jag tror inte att man kan skrapa ihop en majoritet för anskaffande av kärnvapen där.

Nej, den enda fredliga lösningen är en de-eskalering men som jag tidigare har pekat på är nog USA irrelevanta helt och hållet snart. Det finns snart ingen kvar som öht tror på att Washington klarar av att hålla ingångna avtal. недоговороспособны som någon uttryckte det.