Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Men att USA spenderar runt 7000 miljarder per år (runt 50 000 miljarder till år 2020) är inget att höja ögonbrynen åt? Ett land som opererar världen över med sina militära grenar. Det land som dödat miljontals människor varit delaktig och startat fler krig än något annat.

Rysslands militärbudget höjs väl till vad den borde vara ungefär efter 20 år av underfinansiering.

Anser du fortfarande att jag hittade på provokationer längst gränsen eller är du med på att det var hundratals strider och gränsöverskridningar innan kriget?

Om det är helt tydligt. varför skrivs det till och med på wikipedia:
den här länken postade du efter att ha klagat på min källkritik. Anser du att den är tillförlitlig? Du tycker inte att:
[quote]To the leaders of the DPRK, up until the time they asked the Soviet Union to primarily supply them with weapons, they wished for the South Koreans to attack the North, since in that case they could feel fully justified in calling for a "crushing counterattack" against them.


Nej, men jag tycker din källkritik är värdelös. Historiska skeenden kan vara ytterst komplexa och att säga att det är bevisat eftersom ett möte där man inte ens kan säga under vilka förhållanden osv det skulle gälla är ett bevis för vad som händer ett år senare är inte direkt "überbevis". Undra vad man kan gräva fram i Washington om man fick tillgång och hade en agenda. Det finns säkert en del planer och sammanträden som kan tolkas till att få det till sydkorea som planeraade och attackerade.

Hur som helst så hotade Sydkorea med krig, de byggde upp sin armé, de gjorde räder norr om 38e, de slaktade kommunister i syd och förvisade meningsmotståndare från städer osv. Diktatorn i syd sa att nästa år skall vi vara ett enat land igen osv osv. Som styrande i nord kan man förstå om de skaffade sig egna vapen och eventuellt planerade att slå tillbaka ELLER slå till innan fienden slog till, speciellt då de hade mindre numerär.


Jag undrar dock om du läser de länkar jag postar? Ärligt alltså. Har du inga kommentarer på dem?



Att du drar in månlandningarna får stå för dig. Men varför, om nordkorea anfaller syd nu och syd slår tillbaka och erövrar nordkorea. Varför kan inte en snubbe om 70 år hitta ett papper där det står att sydkorea planerade att anfalla (som du ju medgav att det bör finnas) argumentera precis som du gör idag?

Egentligen fick väl Nordkorea en Quisling som Kina bestämde skulle styra NK. Tyvärr blir man inte av med honom eller hans anhang och därför ser landet ut som det gör idag. Ett privatstyrt gangsterföretag kan man säga där folket är anställda utan lön och skall vara glada att dom får mat ibland.

Det är väl snarare du som är hjärntvättad då du läser och bedömer det utifrån en personlig tro som inte har något med logik att göra? Sett en del av dina inlägg då de sticker ut på ett ganska komiskt vis och du verkar ju inte direkt allmänbildad.
Att anta att människor som objektivt diskuterar problemet Koreahalvön är kommunister är ju ganska lovande.
Fakta först, åsikter sen.

Det var den georgiska kommunisten Lavrenty Beria som rekommenderade Stalin att Kim Il Sung skulle leda regeringen i det sovjetiska Nordkorea, som precis befriats från japanska imperialister. Således har Kina inget med saken att göra. Däremot drog sig sovjetunionen tillbaka efter ett tag. Men du kanske syftar på något annat så isåfall ber jag om ursäkt.

Det viktigaste just nu är reformer, inte krig. Det låter osannolikt men förr eller senare måste man erkänna sitt misslyckande. Nyckeln till det hela är Kina, som försörjer landet men bla olja och mat.

Citatet kommer från Bruce Cumings, som likaledes anser att USA ockuperat Sydkorea i 58 år. Inget att lyssna på direkt. Mycket omdiskuterad historiker, knappast maninstream. Det fungerar inte att välja ut ett citat på Wiki utan att kolla källorna bakom det samma.

Jag håller med om att båda sidor provocerade, höll på med raider och så vidare, men det var inte detta som var avgörande. NKs armé rustades upp med stridsfordon och vapen från Sovjet, medan SKs armé aldrig rustades upp på samma sätt. När kriget väl inleddes satt NK med en enorm här bestående av flyg, moderna ryska stridsvagnar och så vidare, medan SK inte hade något att stoppa dem med.

Det är helt uppenbart vilket land som rustades upp för att ta över det andra, och det måste du också se.

Ja det skulle jag kunna göra men du kan ju fortsätta med dina gissningar... det är humor. Vad har du för foliehattstorlek egentligen?

Nej skämt var kanske att pissa på alla mördade ryska journalister som vågat uttala som om kriget i tjetjenien. Diktatorn putin och han marionett medvedev är nog extremt ärliga och trovärdiga, som sovjet fast säkert bättre va?

Oj oj, dessutom är inte Ryssland Putin och Medvedev. Inget land är en perfekt demokrati, men Ryssland är mer demokratisk än USA.

Jag är inne på din linje. För eller senare måste nån i NK:s ledning förstå att en kursändring är nödvändig. Frågan är bara när?

Man skulle kunna spekulera i att ju fortare lugnet är återställt på Koreahalvön, desto bättre. Regimen gör sig sannolikt bara populärare genom att ha en yttre fiende att hetsa mot.

Ja och säkert tycker du NK är mer demokratiskT också. Önskar man kunde skicka dig till ryssland eller NK som journalist och publicera lite Putin eller kim ung pung-kritiska artiklar i ditt namn så skulle du ändra dig efter en kvart i fängelse. Jag kan åka till USA och kritisera Obama... så kan vi ju diskutera demokrati sen om du lever.

Nu får du fan kamma dig; det där kan du inte bara haspla ur dig utan några som helst belägg. USA har varit demokratiskt i hundratals år medan Ryssland inte existerat i mycket mer än tjugo; ditt påstående är ju enbart trams.