Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Det verkar som om du har lite att läsa på ang. krigspropaganda!
Tror man på allt Pentagon säger, att USA som ligger i krig inte skulle syssla med det är ju otroligt blåögt. Det verkar som du blivit hjärntvättad av Pentagon propaganda, som är av den sorten att utmåla fienden som 10ggr farligare än de egentligen är. Givetvis för att skrämma vettet ur folk för att sedan vara "tvugna" att anfalla.

Nordkorea har övertaget, kvantitetsmässigt, på två områden: artilleri och infanteri.

På alla andra områden är de underlägsna.

Och dagens krigföring handlar inte om massarméer, utan om teknik.

Vad menar du nu?

Har NK sagt detta eller inte sagt detta anser du? Har de hotat att förstöra USAs städer med kärnvapen, eller deras militärbaser?

Om du svarar nej på den frågan får du ju gärna själv kolla upp vilka uttalanden NK har gjort och rätta till dina misstag. Medger du att NK sagt detta så kan man faktiskt argumentera för att USA rent folkrättsligt har rätt att ta till en preemptive strike för att skydda sina tillgångar.

Du har helt rätt. Givet Nordkoreas krigiska historik:
- Startade ensidigt Koreakriget 1950
- Sänkte en sydkoreansk båt med 46 döda år 2000
- Bombaderade den sydkoreanska ön Yeonpyeong är 2000

Och nu uttalanden som "vi deklarerar krig mot Sydkorea", "vi ska utplåna er med våra avancerade kärnvapen" osv.

Samt att Nordkorea sannolikt är världens vidrigaste diktatur, med ett svältande folk, hemska straffläger, bisarr personkult osv. Givet allt detta så tror jag egentligen ingen objektiv bedömare skulle ta ifrån världssamfundet rätten att i detta läge slå till först, om det görs på ett sätt som maximalt skyddar civilbefolkningen (däremot: varje attack från Nordkorea skulle givetvis göras på ett sätt så att man maximerar antalet civila offer).

Personligen tror jag detta är lite av en teater som alla drar nytta av, jag tror inte de brutit alla förbindelser heller. Kim Jong Un drar nytta av detta på så sätt att han framstår som en handlingskraftig ledare som inte böjer sig för sina ärkefiender. USA drar nytta av att de på senare tid allt mer är beroende av en utomstående boogeyman och nu när OBL är död så är Kim Jong Un bra efterträdare. SydKorea av vad jag förstår har en befolkning som inte är förtjusta i amerikansk truppnärvaro, så detta kan ju hjälpa till att rättfärdiga varför dem är där. I grund och botten är ingen beredd till att starta ett krig, NK har kapacitet till att göra stor skada på sina grannländer, det hade inte Saddam Hussein eller Gadhaffi så de kunde plockas bort så länge de enbart kunde skada sin egen befolkning. Så nej något krig tror jag absolut inte på, men det hade varit kul med lite action.

Teater eller inte, jag tror att denne Kim Jon Un är en total galning, styrd av ett sjukt sinne, och som bryr sig föga om resten av världen. Vi har sett sådana diktatorer tidigare i historien. Och lite action av det slaget han förespråkar vore nog inte så värst kul. Han har blivit fartblind av sitt storhetsvansinne. Nordkorea har varken förstaslags-, eller andraslagsförmåga mot USA. Det har dom varken teknik resurser eller kunskap för. Och att sitta och gapa ut hot efter hot precis som om det skulle råda något MAD-läge dessa stater emellan är inte vidare klokt. Nordkoreas diktatur håller just nu på att bädda för sin egen undergång.

Skämtar du eller ?

Vilket land har mest "krigisk historia" i den här jämförelsen i så fall?

USA har för vana att:

1. Bedriva svartmålningskampanjer om regimer man ogillar. I alla media, så länge det behövs tills den kritiska massan förfasar sig över landet i fråga och är positiva till en invasion.
2. Stödja insurrections inne i landet med utrustning, vapen, träning, pengar eller vad situationen kräver.
3. Bombningar av städer och militärinvasioner.
4. Landbaserade invasioner
5. Etablera ett nät av militärbaser i det ockuperade landet
6. Genomföra "demokratiska" val i länder som varken har intresse eller är mogna för demokrati. Alltid med resultatet att en person som kommer gå USAs ärenden blir vald.

I Nordkoreas fall kommer man inte längre än 1, eftersom Nordkorea kontrollerar kontakten med yttervärlden ganska hårt. Detta har även blivit Kubas räddning.
Men den här taktiken har USA tillämpad i många decennier mot regimer man ogillar, som inte vill spela Västs spel utan har någon annan agenda, vare sig det är oberoende, ideologi eller något annat. Med undantag för "min fiendes fiende" vilka tillfälligt kan bli mina vänner, med fascinerande resultat. Obama bin Laden, en av dem. Saddam Hussein en annan.

Här har du USAs register avfrån samma period.

Länder där USA fysiskt tagit till våld eller avsatt regeringar, sedan andra världskriget. Listan kopierad från internet. Den som vill diskutera innehållet, starta en annan tråd.


Man har även gjort sitt värsta för att destabilisera och svartmåla Syrien, Vitryssland, Venezuela och många fler på senare år. Folk i väst har gapat och svalt... För USA står ju för frihet och demokrati... "for Lincoln told me so"

Med tanke på Iraq, Afghanistan, Libyen osv....
Kan du förstå att en regim som USA har satt högst på sin Axis of Evil tror att en invasion är fullt troligt?

(Irak särskilt, anser Nordkoreaner är det klaraste parallellen till vad de har att vänta, om USA får in en fot. Ingen vill ha detta och då menar jag vanliga människor - jag har aldrig pratat med några militärer eller politiker.)

Från Nordkoreas perspektiv så vet de att Irak är klart, Afghanistan håller på att avslutas. Syrien är på gång men utan faktiska amerikanska trupper på plats - med USAs mycket goda minne dock.

Vilka kommer sen på listan av Axis of Evil länder?
Nordkorea, Iran

Förmodligen de vassaste och mest väl förberedda av länderna.
Båda väntar på vad nästa steg skall bli.
Men Iran är mycket större och mycket rikare än Nordkorea. Nordkorea är det enklaste landet att börja med.

• Det är ingen slump att Nordkorea provoceras gång på gång med dessa övningar, informationsballonger och en harang av nya radiosändingar.
• De ekonomiska sanktionerna trappas upp till den grad att Nordkorea tvingas smuggla livsnödvändig utrustning.
• Man kommer göra allt för att få Nordkorea att själva göra något som kan ses som en krigsdeklaration.
• Samtidigt fortsätter man svartmålningskampanjen för att kunna motiver en pre-emptive strike - det finns inget organiserat motstånd att arbeta med inne i landet.

I detta ljus är Nordkoreas paranojja ganska förståelig och det är fullständigt logiskt att vilja ha kärnvapen för att avskräcka, och en stor arme.

De var ockuperade av Japan i närmre ett århundrade och vill aldrig uppleva ockupation igen.

Deklarerar krig mot Sydkorea?? Syd och Nordkorea har legat i krig sedan 1950, endast ett vapenstillestånd råder.

Det militärindustriella komplexet! Vilket är "livsnödvändigt" för USA´s ekonomi. Dock borde Nordkorea ha lärt sig av historien att inte ens ett kallt krig går att vinna mot USA. Deras militära och ekonomiska makt är helt enkelt för stor för något annat enskilt land på den här planeten. Deras eventuella konflikter måste lösas på fredlig väg, allt annat är dömt att misslyckas.

Varför tycker du det. Nordkorea har ju inte krökt ett hår på en fluga än, och kommer aldrig göra det.
Kim Jong-Un är tydligen så smart att han lurar t.o.m. er alla, jag beundrar honom.

Han är chef för en stalinistisk terrorregim som har omkring 200 000 politiska fångar och som vanskött landet sedan 1950-talet. Ett par miljoner nordkoreaner svalt ihjäl på 1990-talet.

Vad vi ser nu är slutfasen för det kommunistiska systemet där. Människorna i Nordkorea kommer snart att bli av med regimen och återförenas med Sydkorea.

Dessa incidenter skedde 2010, inte 2000...

Sedan kan man ju lägga till alla incidenter vid DMZ som Nordkoreanerna har orsakat: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_border_incidents_involving_North_Korea

Sedan har Nordkorea använt sig av väldigt aggressiva hot som ofta är riktade mot civila, så som t ex att dom tänker bränna ner hela Seoul. Deras egna landsmän vill dom alltså sikta mot.. Hur kan vänstermänniskor försvara detta egentligen? Solidaritet var det ja Har ni blivit helt galna med ert USA-hat eller?