Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Ja problemet för Nordkorea är att om Kina inte är berett att ingripa militärt så kan närheten till Kina bli en belastning snarare än en fördel.

Jag tror både Nordkorea och Sydkoreas avsikter är skumma.
Men vad jag inte förstår är hur Nordkoreanerna kan vara så tuffa när dem är så isolerade, dem kan knappast räkna med att Kina backar upp dem, dvs om Kina inte hjälper Nord är dem ju körda. Har du dem kanske byggt supervapen sedan 60 talet?
Hoppas folk i USA Sydkorea och Nordkorea kan lugna ner sig och föra samtal istället för att hota med krig.

Vilket verkar helt osannolikt. Tror att NK börjar bli ett riktigt huvudvärk för Kina som har supermakts ambitioner.

Ankan: För att NK har kärnvapen och att de tidigare gjort precis samma sak. Spänningarna har ökat under ett par månader för att senare lugna ner sig när dom pressat omvärlden på lite bistånd.

Spelar mindre roll med tanke på att andra stater i världen också har kärnvapen. Det är därmed ingen garant för att gå segrande ur något krig.

Du har helt enkelt fel. Det handlar inte om att gå ut segrande ur krig. Har man kärnvapen så har man en garanti för att inte attackeras. Klart som fan att NK:s halvdussin kärnvapen på taepong-2 inte är en match mot USA:s nästan 10 000 kärnvapen. Däremot räcker det med en för att i stort sätt förstöra Seoul. Kärnvapen är en maktfaktorer som få stater har tillgång till. Gällande NK så är det just deras kärnvapen som lett till att USA och Sydkorea inte kunnat sätta hårdare press på dom. Eller vad trodde du syftet med kärnvapen var?

Men USA, Kina, Ryssland (om en sådan koalition blir realtitet i denna fråga) kan ju attackera på förhand? Vilken spelar då Nordkoreas kärnvapen in som garant? Ingen.
Om USA hade upplevt Nordkorea som ett sådant överhängande hot hade dem fixat det för längesedan, men dem behöver ju såklart en bra anledning till en sådan aktion.

Har ingen som helst relevans för kärnvapen. Visst USA kan attackera först med kärnvapen men det är lika troligt som att grisar kan flyga. Det var inte ens troligt under kalla kriget ( även om det blev en aning spänt under Kuba krisen) Däremot finns en risk att en oberäknelig stat som NK attackerar med kärnvapen om det blir allt för trängda. Fast jag tvivlar även på det för då skulle NK förvandlas till en grushög. Till och med Kim är rationell nog att inse det.

Du har nog missförstått syftet med kärnvapen.

NK är inte ett direkt hot mot amerikanska intressen däremot är dom en huvudvärk som till och från hotar en två viktiga allierade för USA, Japan och Sydkorea. Jag tror även att NK har blivit ett större huvudvärk för Kina som hellre vill ha lugn och ro för att växa sig till en supermakt. Ökad amerikansk närvaro och allmän oro vid deras gräns är inte något som gynnar dom.

I vilket fall skyddar inte kärnvapen mot sanktioner, vilket det lär bli frågan om ifall Kina ger stöd i FN. Sanktioner kan ställa till mycket för regimen i NK idag.

En sak får man dock säga om NK. De är överlevare. Vi får se vad som händer.

Frågan är vad sanktioner skulle göra? Man har i stort sätt gjort det mesta gällande sanktioner utan att de har bitit på regimen. Dom har väl de flesta sanktioner som FN kan utfärda på sig idag. Tvivlar på att sanktioner kan göra mycket däremot kan minskad kinesiskt stöd för NK göra ganska mycket. Tror snarare att om ett par månader så har NK pressat Sydkorea och USA på ett och annat.

Tror även att det finns generaler i NK som är betydligt öppnare mot omvärlden än Kim och det är just av denna anledning som Kim vill föra över makten till sin son.

Det är möjligt. Kan också vara något sådant man vill få till stånd genom påtryckningar utifrån. Någon vid makten i Nordkorea som går att tala nedrustning med kanske.

Det är inte alls omöjligt att USA attackerar på förhand, om sanktioner påläggs innan och NK inte vill förhandla efter USAs spelregler är det snarare en realitet. Nordkorea har varit en nagel i ögat sedan bildandet för USA. USA har nu en bra chans att göra något åt saken. Dessutom är spelreglerna annorlunda nu än under kalla kriget, främst maktbalasen som har blivit mer homogen och har stor påverkan på utgången.
Håller med angående Kina men hur dem än gör kommer dem svika någon vilket kommer få effekter.

Visst men inte med kärnvapen och speciellt inte kärnvapen vid gränsen till en annan stormakt och kärvanpenmakt (Kina) Utöver det faktum att NK har kärnvapen så skulle reaktionen från omvärlden och stormakterna om USA attackerar med kärnvapen vara oerhörda och något som skulle försvaga deras anseende och position globalt. Sen så gör USA förmodligen inget utan att konsultera Kina och Sydkorea och Syd vill knappast att NK ska svara med kärnvapen över Seoul. Betänk att distansen mellan NK och Seoul är relativ kort och en eventuell kärnvapen attack av NK skulle få ödesdigra konsekvenser även om man inte träffar sitt mål fullständigt. Nej inga rationella stater attackerar med kärnvapen utan syftet med kärnvapen är endast avskräckande samt att upprätthålla maktbalansen.

Personligen tvivlar jag på att USA skulle attackera först även utan kärnvapen då det skulle störa deras relationer med Kina och svaret från NK kan bli allt för dyrt. Status quo är egentligen något både Kina och USA föredrar. NK brukar göra så här då och då och brukar komma vinnande ur det.

Tror inte heller att Kina kommer göra något som i längden kommer stärka USA;s position i området, möjligtvis något symboliskt eller betydelselöst som ytterligare sanktioner. Dock är det en markering mot NK och de generaler som inte vill se Kims son ta över reagerar nog på det.