Hur löser den extrema kapitalistiska libertarianismen något problem?

Jag trodde, i min naivitet, att när du sa proletariatets diktatur, så menade du proletariatets diktatur. Men nähä.

Jag hoppas allt för ofta att folk här vet mer än vad de verkar göra så att jag slipper skriva ännu längre inlägg än vad jag redan gör. =(




Går din aktie ner i en viss marknad så är konsekvensen av det att min aktie går up. Självklart kan båda aktier gå ner ifall marknaden förlorar andelar i konsumenternas konsumtionsmönster, alternativt något större börsras som detta men det är en annan femma!

Nej. Jag fattar inte varifrån du har fått nåt så abnormt korkat.

Om det ej rör sig om en ändring i konsumtionsmönstren hos folk eller ett börsras så betyder det alltså att mitt företag tagit över marknadsandelar över ditt företag.

Detta kan bero på att ni har en bättre produkt, att ni har behandlat era arbetare sämre och på så sätt minimerat kostnaderna, att ni har en bättre ledning men resultatet är det samma. Förklara för mig varför det icke är det.


Självklart...Ditt företag kan också vara lika sugit som mitt, varför ett tredje företag kommer att öka dubbelt, osv. Jag skriver det här för jag vågar inte hoppas på att ni förstår det utan att det skrivs.

Jag mena i ett miniformat och syftade på vad arbetarna gjorde, men du är ju ett inavlat forumtroll..

1. Aktier är inte marknadsandelar.
2. Börsmarknaden är inte ett nollsummespel. Väldigt få saker är det, överhuvudtaget.

Kunde inte ha sagt det bättre själv, som ättling till sovjetflykting.

Det Du beskriver är ett kallt, hjärntvättat och dystert samhälle. Ett samhälle som inte jag vill leva i och det vill troligtvis inte Du heller. Vi är överens om detta.

Däremot, och det är intressant eftersom det är vad TS vill diskutera, så beskriver inte Du nattväktarstaten. Vad som beskrivs är en helt vanlig stat där något gått väldigt fel. (Och inte alltför olikt Sverige på utbildningspunkten.)

Nattväktarstaten kan aldrig leda till någon stat som den vi har idag där alla är tvingade att delta. Troligtvis kommer de flesta ansluta sig till någon slags organisation som garanterar samma service som staten idag ordnar med men det är inte samma sak, då det är frivilligt.

Tvärtemot vad Du säger så, tycker jag, bygger hela nattväktarstaten på att människan är god av naturen. Vi kan älska, ta moraliska beslut och följa traditioner utan att någon tvingar oss till det. Givetvis kan man lura i folk att egoism is the way to go men, ärligt talat, vem tror du vill syssla med sådant? Det kommer alltid finnas de som påstår att individualism driven till sin yttersta spets är det bästa för alla men det finns en enorm motvikt till dessa. Se på alla som blint följer facken, läser Aftonbladet och röstar på något av de 7 riksdagspartierna + de flesta andra partier. Hade människan trott att total individualism i alla lägen vore bäst hade vi inte haft en välfärdsstat. Vi hade inte haft välgörenhet. Vi hade inte haft scouter som hjälpte gamla tanter över vägen. Tvärtom så är hela vår existens beroende på att vi kan leva i symbios med både varandra och naturen. Jag har ingen aning om hur man bygger hus så där måste jag få hjälp men jag är å andra sidan en jävligt lyhörd människa som gärna lyssnar och hjälper människor som har problem. (Jepp, trots att jag är en sån där elak och egoistisk knarkliberal.)
När folk slutar bry sig om varandra har vi värre problem än att vi inte har skattefinansierad välfärd - tro mig. Den dagen vi inte hjälper den som är i nöd skjuter jag mig själv, för i den världen vill inte jag leva!

Du förstår, nattväktarstaten är så mycket mer än att exploatera och utnyttja svaga trebarnsmödrar. (Ja, helt sant!) Det handlar om en tro på att människor kan leva i frihet och verka tillsammans med - inte mot - varnadra. Jag tror stenhårt att vi skulle klara det för jag tror på mänskligheten. Gör man inte det förstår jag att det är skönare att bli kommunist men i samma stund man gör det valet tappar man också slagkraften i ord som solidaritet, jämlikhet utanförskap.

Vad är för mycket eller för lite betalt? Skall staten lagstifta om ett intrevall som är ok, eller skall de spika ett fast pris? Är det inte två som dansar tango när man gör upp en affär förresten?


Jaha, är det bra eller dåligt? Är det rättvist eller orättvist? Är det inte bra att det lönar sig att skaffa kunskap både som säljare och köpare, eller vill du ha ett samhälle som är likgiltigt till kunskap eller gynnar okunskap?


Kan inte bilköparen också få stå för egoismen. Han vill ju ha en bra bil så billigt som möjligt. Jävla egoist! Inte en tanke på de stackars bilhandlarbarnen som får hanka sig fram med begagnade TV-spel och tjock-TV.


Det är inte egoistiskt att skänka bort allt utan en tanke på sin egen familj eller sin egen livssituation (det är ren altruism), men om man skänker bort sådant som man kan avvara och gör det av rätt orsak kan det vara egoism.

De har det faktiskt jävligt svårt