Hur löser den extrema kapitalistiska libertarianismen något problem?

Jag upprepar min fråga herr Spottkobra menar du att din idealstat saknar Polis/Militär, och hur upprätthålls den i så fall?

Diktatur är en makt som bygger på våld(polisen)
Arbetarna spöade upp polisen(proletariatets diktatur i miniatyrformat).

Med det beväpnade proletaristet.

Du är duktig på att undvika frågor. Jag har ställt många utan svar - ska jag glömma dem eller funderar Du ut något fyndigt åt mig?

Vad händer om en beväpnad proletär för för sig att våldta? Misshandla? Eller t o m organisera en majoritet av de beväpnade proleterer och införa nattväktarstaten?

Lustigt. Vanligtvis när polisen slåss med demonstranter så brukar kommunister hävda att detta är ett bevis på hur kapitalister förtrycker dom. Enligt dig är det kommunism.


Jaja, sinnesjukdom, etc, etc...

Om vi tar det så här. I en kommunistisk idealstat så finns ej något att själa, därför ej ett behov av kriminalitet. Det finns även en mentalitet som motsätter sig stöld och annat, även i den kommunism som ej är helt utvecklad eller aldrig hoppas på att bli helt "utvecklad".

Jag kan endast tala för Jugoslaviens räkning och då påstå att kriminaliteten var 10 gånger lägre än idag. Kanske hundra gånger. Det kanske är en effekt av mentaliteten. En effekt av att folk tror på att vi alla måste ta hand om varandra och inte bara se till våra behov. Vad får en våldtäcktsman att våldta en flicka på gatan? Jo, främst är det ju vilja att tillgodose ett behov.
Den kommunistiska mentaliteten är istället att tillgodose allas behov. Därför blir hennes behov av att ej bli våldtagen lika viktigt som hans behov för sex.
En gisning bara, men som sagt...det fanns knappt några väldtäckter i det forna Jugoslavien, våldsbrott var också väldigt få, och nej, straffen var omöjligtvis hårdare då man endast kunde avrättas för förräderi medan man i USA kan avrättas för en mängd olika saker till exempel.

En annan anledning var att det kanske aldrig ens fanns män som kunde tänka i dessa banor, just för att någon tidigare hade tillgodosett deras behov om omtanke, utbildning, ett värdigt liv. Därför fanns det ingen som behövde utöva sina aggressioner gentemot en annan.

Självklart fanns det ju dock brott. Smuggling var ett brott som fanns. Varorna i Jugoslavien var ofta så billiga att man smugglade dem ut ur landet för att sälja dem. Tvärtom också, när det gäller varor som ej gick att få tag på, dock var dessa väldigt få. Allt gick i princip att få tag på. Knark var dock extremt svårt att få tag på så jag antar att man smugglade det. Relationer sprack säkert, folk hatade säkert varandra av personliga, emotionella skäl och skadade säkert varandra. Det fanns en liten mafia som 15 år efter landets sönderfall har växt sig så stor att den mördar journalister mitt på dynget. Tidigare så höll mafian endast på med kasinoverksamhet och droger då dessa två var olagliga förutom det statliga lotteriet som skulle garantera alla en schysst chans att vinna (dock så är ju inte bingo och skraplotter något som många tycker är lika kul som BlackJack och Roulette).

Hursomhelst så var brott blott något som hände någon annan medan det i dagens Kroatien, Bosnien eller Sverige är något som kan hända en själv.


edit: Man kanske också kunde avrättas för mord, ej säker på denna men tvivlar på det.

Nattväktarstaten leder till staten ifall folket får bestämma.
Du kan endast ha en bestående anarko-syndikalistisk eller anarko-kommunistisk "nation" [ej stat]. Den anarko kapitalistiska nationen är en där eliten har vunnit medan den anarkosyndikalistiska eller anarkokommunistiska är en där folket, inklusive eliten, har vunnit. Därför blir det då något bestående. Annars så kommer ju folket alltid att revoltera gentemot de som har mer än dem själva, så fort skillnaden blir för stor och för uppenbar. När folket revolterar så bygger de en stat som tvingar iväg eller mördare den elit de ej tyckte om och de skapar då regler som håller bort ett nytt formande av samma elit. Det är typ tes och anti tes. Aktion och reaktion.

Det enda sättet en nattväktarstat kan existera och det enda sättet den kommer skapas är indirekt genom massmedia, utbildning och annat. Med andra ord; hjärntvätt. När allt tillslut ägs av ett fåtal män så kan dessa män långsamt börja indoktrinera befolkningen. Så länge befolkningen hålls på en hyffsad standard så kan de indoktrineras.

Man kan lura i dem att kärlek, moral, tradition och etik är alla illusioner och att endast pengar betyder något.

Man kan lura i dem att alla andra runt omkring ej är viktiga utan endast de själva, att DE måste vara fria och kämpa för att klättra i den ändlösa stegen mot toppen. Att de ej ska bry sig om hur det går för andra. När man lyckas få igenom detta medelande så många gånger att folk tror på det, då slutar även folk bry sig om varandra och börjar bry sig om sig själva. Så fort någon förlorar på en aktie så betyder det att alltså mitt företag, där jag har en aktie har gått up. Skillnaden från idag är att man helt slutar bry sig om den andra människan som nu kanske förlorat allt den äger och har, "det var bara marknaden i effekt".

När folk slutar bry sig om varandra så har de heller ingen moralisk överlägsenhet och alltså aldrig ett riktigt motiv till att störta eliten.
Faktum är att eliten gör det som samhället (återigen eliten) har sagt är det enda moraliska: att bry sig om sig själv.

Endast då kan nattväktarstaten skapas och förbli kortsiktigt permanent.
Varpå eliten står inför 2 val, som jag ser det då:

Val 1: Förslava alla (praktiskt, aldrig i laglig mening!!! KHEPERA!!!) och håll dem precis på gränsen mellan svält och lyx. Skapa en stark privat militär och polis som "beskyddar" allas "egendom" (det lilla man har) och ha hundratals, om inte tusentals TV serier och hemsidor om olika tävlingar och sätt som folk kan bli hyper rika på. Detta för att folk ska veta att de ALLTID har chansen att nå toppen. Ha "skolor" som undervisar om endast det man vill att de ska undervisa om. Låt dessa skolor vara gratis så att nästan alla väljer dessa för att då ha råd att konsumera mera. Undervisa endast i praktiska ämnen så att folk endast vet hur de sköter sitt jobb och mycket lite annat. Ha en "gratis" sjukvård som hjälper alla som är sjuka att på kortast möjlig tid återgå till arbetet. Är det omöjligt att behandla någon på ett ekonomiskt sätt så behandlas denne icke utan anses som "färdig".
Detta medan man själv badar i pengar och makt.


Val 2: Skita i precis allt ovanför och låta majoriteten bokstavligen duka under för att istället skapa en värld fylld med endast de bästa i samhället. Dessa kommer knappt att behöva arbeta utan kan ägna sig åt kreativa intressen eller annat som de tycker om. Teknologin kommer att vara så avancerad att människans egentliga enda yrke förutom vissa administrativa poster kommer att vara att utveckla tekniken ytterligare.

(Val 3: - Val och val... ) Göra för många misstag, alternativt uppnå ett högre sinnestillstånd där man förstår att man gjort fel och där man förstår att man bör hjälpa den som ej kan hjälpa sig själv. Varpå man vrider klockan tillbaka och skapar det gamla samhället. Alternativt gör man sitt yttersta för att inkludera alla i val 2.

Det är helt sant. Men att göra alla urfattiga är ju ett rätt märkligt sätt att minska kriminalitet på.

Precis, även om det inte finns några pengar att stjäla kommer ju folk fortfarande att ta saker av varandra när brödköerna blir gör tärande. Ända sättet att införa anarkism, då finns det ju inga brott.

Jag åsyftar beviset på ett kommunistiskt klassmedvetande och inte ett kommunistiskt samhälle, och det vet du mycket väl.

Varför har ingen tidigare tänkt på fenomenet, att när en aktie går ner så tjänar företaget pengar? Jävlar du måste ju vara ett ekonomiskt geni som kom på det .

Brödköer? Till vilket bröd?