Fri vilja - samlingstråd

Jag håller med om att det vanligtvis är så, men det enda jag tänker när jag hör det är att något har gått snett, för det som händer för nästan alla är att symbolerna i sig får större betydelse än verkligheten som dom pekar på.

Det är förstås inget fel på det egentligen, men jag kan inte hjälpa annat än att ha en lätt bitter relation till det, eftersom jag är i fullt krig med symbolerna som kedjar mig, utan något annat lås än min hjärnas insisterande på att symbolerna är verkligare än verkligheten.

Du som är determinist tror väl ändå inte på fullt allvar att någonting kan vara oberoende av yttre påverkan? Det är totalt oförenligt med determinism.

Mja, jo...
Jag tror jag förstår hur du menar, men jag vet inte om jag helt håller med om den definition du anger.

Med individens responsivitet i åtanke så gör jag två tolkningar, eller rentav ännu fler om man gör snävare kategorier:

- Autonom respons, den avsiktliga responsen. Lite med fokus på den valda motivationen till den externa responsen. Oklart om du menar att denna alls finns.

- Extern respons, det praktiska resultat, eller det verkliga avtryck i universum, som responsen ger upphov till. Primärt kategoriserat som ett annat objekt än den diskreta individen, men för den sakens skull inte nödvändigtvis helt avskilt från individen.

- Intern respons, överlappar med både autonom och extern respons då det dels avser den process som sker inom eller som del av den, från andra individer, diskreta individen, men samtidigt som det kan kategoriseras som en intern process även kan kategoriseras som en delprocess i den gemensamma process som kallas universum, och således har en så praktisk manifestation i verkligheten att den kan anses helt eller delvis överlappa med den externa responsen.

- Deterministisk respons, i kontrast till den autonoma responsen så abstraheras responsen som en kanske självklar följd av en annan delprocess.
Just denna abstraktion anser jag vara en direkt antites till det jag tror är fri vilja.

Menar du något av detta, eller något annat?

Vet inte mer om sorteringskod än vad jag just kollat på nätet men har ingen anledning att betvivla det du säger om att optimering av sorteringskod kan göra skillnad. Men det nya är väl just mängden eller antalet som i fallet med den encelliga organismen i förhållande till den flercelliga. I fallet med AI och olika modeller skiljer sig ju antalet parametrar i själva AI-funktionen en del. Från GPT-3 med 175 miljarder parametrar till GPT-4 med nästan sex gånger så många parametrar, för att ta ett exempel, och antalet står ju i detta sammanhang i relation till intelligens. Så något nytt händer uppenbarligen by sheer numbers och förväntas ske om och när singularitet nås.

Jag hänger inte riktigt med i dessa tankebanor, men återkommer när det klarnar. Tack för din kommentar!

Korrekt.

(Läste du vad jag skrev )

Något annat som inte är poängen just här eftersom jag bara ville ge mitt svar på din fråga om kunskapen ska begränsa individens frihet. Din svåra "bör"-fråga alltså.

Om vi ska gå närmare in på det som fångade din uppmärksamhet i den passagen så behöver jag ge en lite längre förklaring. Jag kan återkomma om det.

Vad är ditt perspektiv på den fria viljan?

Det är kanske inte riktigt helt utrönt, jag gav mig mer in i den här diskussionen för att kunna ställa frågor så jag vart lite nyfiken.

Jag tror att fri vilja primärt för människan handlar om det fria valet att göra rätt eller fel.
Ja jag tror på Gud, och att han stipulerat principerna för hur människan bör handla. Jag tror även att frågan att rätt och fel i moraliskt avseende är direkt kopplat till det rent kausala.
Jag tror att det som är rätt är rätt för att det bidrar till en nettonytta för välbefinnandet, inte att vad som är rätt är helt postulerat på ett artificiellt och praktiskt ovidkommande sätt.

Där har människan en uppenbar fri vilja.
Själv väljer jag t.ex. att röka. Jag vill gärna tro att jag har friheten att sluta när jag vill, men att jag fortsätter för att jag är svagsint i frågan och dras av tendenser och begär inom mig, som för den sakens skull inte behöver styra mig i direkt deterministisk mening.
Å andra sidan kan det gott och väl även vara så att jag visst styrs i en ganska deterministisk mening med avseende på de begär jag hyser.

Men sammanfattningsvis är jag rätt säker på att man har en väldigt hög grad av frihet i att välja var man riktar sin kärlek, som då är synonymt med hängivenhet, och att detta då agerar som primär kompass i var man i stora drag tar vägen i livet, även om det inte finns några garantier för att man alltid når fram till målet för sin hängivenhet.

Jag är helt enkelt inte tillräckligt Gudhängiven för att lyckas sluta röka just nu.
Bara vetskapen om det gör det hela extra vanskligt då det tyvärr är en ganska vanlig ursäkt jag drar till med. Buhu, det är så synd om mig, för jag har så dålig karaktär att jag väljer att göra fel. Därför förtjänar jag också allt ont som händer mig.
Kan det bli värre?
Kanske är någon form av proto-Lutherskt självspäkande jag dragit till mig med, alternativt ett försök att vara den existentiella självmordsbombaren. Den levande satiren, fast med fullt allvar. Eller bara ett försök att invalidisera mig själv för att få mer uppmärksamhet, utan att egentligen jobba proportionerligt mot det.
En fegis på det, i rent empirisk omfattning, då jag inte alltid törs stå upp för det jag i mer stabil mening tror är rätt.

Så det speglar lite vad som hände där med Kain, när han fick höra något i stil med "du har inte bara en taskig attityd, det är ditt eget fel också".

Så jag tror man i ganska absolut mening väljer att göra rätt eller fel, utefter den kunskap om kausal ordning och subjektiva incitament som man besitter och har till hands för tillfället.
Sedan kan man förstås handla i affekt på det, oklart för mig hur mycket det egentligen inkräktar på den fria viljan.

Du förklarade precis hur det skiljer sig. En person som tar beslut av sig själv oberoende av yttre påverkan skiljer sig från en vanlig person på så sätt att han tar beslut av sig själv oberoende av yttre påverkan. Jag kan tänka mig en person som vill något utan att någon händelse runt omkring honom lett fram till denna händelse, en person som fritt kan sålla mellan olika handlingsalternativ utan några som helst preferenser som tvingar honom till ett alternativ.
Det som skiljer en sådan värld från den här världen är att den världen tillåter flera möjliga handlingsalternativ.
Saken är den att de allra flesta inte vet att fri vilja är en logisk motsägelse, därför tror de på fri vilja.
Om en person inte känner till att nordpolen är jordens nordligaste punkt, då har han inga problem med att tro att han kan åka norr om nordpolen. De flesta tror på fri vilja eftersom de aldrig har förstått varför fri vilja skulle vara en omöjlighet.

Inte mer anmärkningsvärt än att skriva att en person med telepatiska förmågor kan läsa tankar. En människa med fri vilja är enligt min och de flesta andras definition en person som kan handla oberoende av yttre påverkan. Precis som en telepatisk person är en person som kan läsa tankar. Eller ett spöke är en person utan materiella egenskaper.

Som vi var överens om, det är inget fel med att låta en definition innefatta egenskaper som vi vet inte existerar. Min definition av "fri vilja" gör detta, och det har du i dina senast inlägg erkänt att du inte har några problem med.

Människor styrs ungefär som datorer, med hårdvara, bios, operativsystem osv. Är det fri vilja? Har ett datorprogram fri vilja?

Nej, fri vilja är en fysisk omöjlighet i vårt universum.