Fri vilja - samlingstråd

Osäkerhet inom vadå?

Om du menar osäkerhet kring människors val så lär osäkerheten snarare ligga i vår oförmåga att förutse det, vilket inte är samma sak som att det finns en faktiskt osäkerhet i utfallet av ett val hos en person givet en viss situation.

Det går ju inte riktigt att testa det hela på ett vettigt sätt, men faktumet att vi inte kan förutse ett utfall givet en specifik situation innebär inte att utfallet INTE är determinerat.
Vi kanske bara inte vet tillräckligt. Än.


Kanske är min invändning inte förståndig eller förklaras inom dokumentären, men skulle det inte kunna vara att själva 'beslutet' att trycka på knappen togs så snart testpersonen förstod vad dem skulle göra, och sedan trycker man bara på impuls när man ser lamporna och det enda som krävs tidsmässigt är reaktionstiden att uppfatta den lysande lampan?



Nej, någon "total" fri vilja lär absolut inte existera, en människas handlingar och tankar beror väldigt mycket på det aktuella sinnestillståndet och den rådande hjärnkemin som inom våra trosuppfattningar och över tid anammade värderingar förmår vår djurhjärna till olika aktioner i en viss situation, men samtidigt kan jag tänka mig att föreställningen om att man har en fri vilja skulle kunna påverka våra handlingar och tankar i en för individen fördelaktig riktning.

Förmodligen är det dock endast ett hjärnspöke.

En person som är väldigt stressad, rädd eller arg hade så klart inte handlat på precis samma sätt jämfört med en identisk situation där samma person inte är stressad, rädd eller arg.
Givet att man inte kan "välja" att inte ha dessa tillstånd när en situation förmår en till dem, så pressas man ständigt till att handla på ett visst sätt bortom sin egen kontroll.

Begränsad fri vilja dock? Kanske, men jag har svårt att se det.

Lyckligtvis så kvarstår alltid faktumet: det man faktiskt gjorde (eller lät bli att göra). Om man i efterhand låtsas att det var något man valde eller inte är sak samma.

Viljan är fri, men det som avgör vad du vill är förutbestämt.

Testpersonerna har två val, typ röd och grön.
De trycker *innan* det är fysiskt möjligt signalen från ögat når din hjärna och signalen når dina fingrar.

Vem/vad gav ordern? Reptilhjärnan du inte bestämmer över? Eller vad?

Om du beslutar att skita i att trycka?
Så har det ju redan skett??

Trådar om fri vilja sammanfogade.

/Mod.

Påverkbar av miljön runt omkring och andra hjärnor är hjärnan. Men hur ska du kunna påverka den själv om du menar så? Ska du påverka hjärnan måste du ju påverka den med hjärnan så då är det ju ändå hjärnan som kör sitt race. Eller finns det något separat du som inte är hjärnan som du kan påverka hjärnan med?

Hjärnan ska vara glad att den inte är en hjärna som vill ställa till med allt för mycket skit.

Alltså du ska vara glad att du inte vill ställa till med allt för mycket skit. (chansar på att du inte ställer till med allt för mycket skit)

Hjärnan och du är väl samma sak egentligen. Hjärnan bestämmer sig för saker, alltså du bestämmer dig för saker. Men vad du/hjärnan bestämmer är ju helt upp till neuroner och allt vad det heter hur de är skapta. Så att det finns ett separat du, vad det nu skulle vara som är fritt ifrån hjärnan. Det kan man undra.

Hoppas att de goda hjärnorna kan påverka de onda hjärnorna så att de blir snällare och inte tvärsom.

Fast var och en utav oss går egentligen och är helt oskyldiga till allt ont vi gör. Det är atomer och neuroner och massa beståndsdelar som jag inte kan som är de skyldiga. Att man tänker så behöver verkligen inte leda till att man börjar ställa till med en massa skit och skyller på neuroner, är väl trevligare och vara en hög av schyssta neuroner. Jag menar, jag vill väl inte bli ond även fast jag vet att jag egentligen är oskyldig.

Goda/onda handlingar beror på neuroner och atomer som samspelar med andra neuroner och atomer.

Möjligheten finns förstås att det är någon helt fri svävande själ, något gudomligt, som existerar.

Men det som de flesta tar som självklart, att man har en fri vilja och då utan att åberopa något övernaturligt kan jag inte få ihop. Så vill man se det rent vetenskapligt och kallt och krasst så kan vi inte ha någon fri vilja. Blir väldigt motsägelsefullt när man tycker att fri vilja är det naturliga och självklara och samtidigt fördömer religioner och andlighet och vad vi kallar övernaturliga saker som trams.

Ja, hjärnan känner en skillnad på vad den vill och vad den anser att den måste göra. Men vem är du som styr det hela? Någonting utanför hjärnan?

Jo, känns ju så som att man kan styra vissa saker och andra inte. Men hela tiden är det ju de där neuronerna och atomerna som håller på,( allt som vi tillsammans kallar hjärnan)

Neuronerna och atomerna kan skapa en upplevelse av en medveten handling att slå sig eller skapa en upplevelse av spasmer.

Tror jag!

Angående att inte tro på fri vilja, känner ni att det förändrar er tendens att klandra/inte klandra andra eller er själva för diverse saker? Kan känna att det lite smått tar udden av ilskan man kan känna angående diverse dumheter, man ser nåt muppigt, tänker "vilket jävla fä, fan ta honom" och så tänker man "just det, fri vilja finns ju inte" och så känner man att det blir svårt att förebrå honom så mycket som man egentligen skulle vilja. Tänk att få vara en liten knatte igen, tro på fri vilja och se på Björne.
DET HÄR ÄR INTE MIN BARNDOMS SVERIGE!

Tror inte på den materialistiska förutsättningen att materia och kosmos inte är något annat än fallerande dominobrickor. Universum blev som den är av en anledning, det är ingen "slump" att vi diskuterar existentiella frågor. Tanken om att universum bara skulle vara flux och vi hamnat där vi är idag ter sig helt korkat. Är det en slump att en samling molekyler och atomer lyckades bilda den forum-hemsida du just nu läser? Detta ter sig alldeles uppenbart när du kollar runt i kosmos och ännu inte hittat ett enda tecken på liv förutom på den planeten vi befinner oss på.

Frågan om fri vilja kan inte existera i en panteistisk världsåskådning, eftersom den världsåskådningen förutsätter att kosmos är ETT, och att vi är varelser som bär med oss falska medvetanden och omöjligtvis kan bära egen identitet. Denna tes är motsägelsefull eftersom den som argumenterar för panteism tror även att det är han själv som för fram sina argument.
Varför öht ägna tid åt att diskutera någonting om du själv inte tror på fri vilja?

Den som inte tror på fri vilja tenderar väldigt ofta att vara väldigt belåten i att han själv minsann inte inbillar sig att han bär egen identitet och egen vilja. Detta är oftast väldigt bekvämt, men det är också en inbillning. I ovannämnda scenario så kan man fråga sig om inte samma världsbild i sig är en illusion? Med andra ord; hur vet jag om min medmänniskor lever i en illusion, men jag gör det inte när jag tror att fri vilja inte existerar?

Människan vill givetvis alltid i alla lägen välja det bästa alternativet. Den enda anledningen till att folk fattar dåliga beslut är att de saknar erfarenheten som krävs för att fatta rätt beslut, vilket de givetvis inte kan rå för.

Hade vi dock besuttit all nödvändig kunskap och alltid vetat exakt vad de olika valmöjligheterna skulle innebära så hade vi ändå inte haft någon fri vilja. Då hade vi alltid "valt" det bästa alternativet, utan undantag.