Fri vilja - samlingstråd

Om kausalitetssambanden i universum aldrig kan rubbas av en tänkande varelse och slumpen inte styr några fenomen i universum, så betyder det att all hemskhet som allt liv i universum fått uppleva för alltid varit förutbestämt sen tidens början. Antilopen skulle bli sönderslitet av fyra hungriga lejon på just den dagen den råkade snubbla, miljontals judar skulle dö i koncentrationsläger för ett fåtal nazisters galna ideologi och oräkneliga människor genom historien skulle lida och dö i krig och svält bara för någon annans övertygelser. Det fanns aldrig något annat sätt det någonsin kunde gå på.

Ingen verkligt ond eller god, bara orsakssamband som ledde fram till det oundvikliga. En enda lång kedjereaktion av total skit som pågått sedan universums skapelse.

Bara en liten fundering...varför är du så övertygad om att du har rätt?

Om kausalitetssambanden i universum aldrig kan rubbas av en tänkande varelse och slumpen inte styr några fenomen i universum, så betyder det att all hemskhet som allt liv i universum fått uppleva för alltid varit förutbestämt sen tidens början. Antilopen skulle bli sönderslitet av fyra hungriga lejon på just den dagen den råkade snubbla, miljontals judar skulle dö i koncentrationsläger för ett fåtal nazisters galna ideologi och oräkneliga människor genom historien skulle lida och dö i krig och svält bara för någon annans övertygelser. Det fanns aldrig något annat sätt det någonsin kunde gå på.

Ingen verkligt ond eller god, bara orsakssamband som ledde fram till det oundvikliga. En enda lång kedjereaktion av total skit som pågått sedan universums skapelse.

Finns det inte, förutom de vetenskapliga argument som anförts mot existensen av fri vilja, även ett filosofisk argument? Fri vilja måste å ena sidan vara utan orsak, ty annars är den inte fri. Å andra sidan måste fri vilja ha en orsak, om vi accepterar kausalitetsprincipen. Hur väljer man att göra ett val?

Vi, liksom allt levande, har en viss autonomi. Vi kan agera teleologiskt "för oss", p.g.a. våra inre bestämningar.

Människan har genom sitt medvetande en högre grad av autonomi än andra levande varelser, och denna reflexiva kapacitet kan vi kalla "fri vilja".

Denna kapacitet har vi förstås i egenskap av en särskild kausal struktur. Det är meningslöst att förstå "fri vilja" som ett oberoende av all kausalitet. En icke-orsakad handling är svårt att ens föreställa sig, men den vore hur som helst inte min handling. Mina handlingar är som jag - min karaktär, mina åsikter, mina begär, mina skäl - orsakar.

Frihet handlar inte om att fly från kausaliteten utan om att behärska den. Ju mer vi blir medvetna om våra psykologiska och sociala villkor och erövrar möjligheten att påverka dem i praxis, desto friare blir vi.

Alltså. I egenskap av reflekterande människor har vi alla en kapacitet till frihet men graden av frihet är någonting vi utvecklar och som vi kan erhålla mer eller mindre av.

Vi, liksom allt levande, har en viss autonomi. Vi kan agera teleologiskt "för oss", p.g.a. våra inre bestämningar.

Människan har genom sitt medvetande en högre grad av autonomi än andra levande varelser, och denna reflexiva kapacitet kan vi kalla "fri vilja".

Denna kapacitet har vi förstås i egenskap av en särskild kausal struktur. Det är meningslöst att förstå "fri vilja" som ett oberoende av all kausalitet. En icke-orsakad handling är svårt att ens föreställa sig, men den vore hur som helst inte min handling. Mina handlingar är som jag - min karaktär, mina åsikter, mina begär, mina skäl - orsakar.

Frihet handlar inte om att fly från kausaliteten utan om att behärska den. Ju mer vi blir medvetna om våra psykologiska och sociala villkor och erövrar möjligheten att påverka dem i praxis, desto friare blir vi.

Alltså. I egenskap av reflekterande människor har vi alla en kapacitet till frihet men graden av frihet är någonting vi utvecklar och som vi kan erhålla mer eller mindre av.

Var går denna gräns då enligt dig? Det låter tämligen finurligt att hävda en fri viljas existens om du inte kan vilja vad du vill utan att att bli påverkad av yttre krafter.

Det är en motsägelse.

(Total)Frihet kan endast existera om det ej finns gränser, och nej fri vilja existerar ej.

Jag skrev i mitt tidigare inlägg att "fri vilja! är ett rundresonemang.

Detta rundresonemang involverar flera teorier och jag har kunnat motbevisa de flesta.

Om det bara finns en banan så är det endast den du kan välja. Det går inte att rubba på.

Jag vet inte var gränsen går, jag vet bara att den går. Sedan vad just en gräns är kan ju debatteras. Men vi alla är ju styrda av något, så därför måste fri vilja existera eftersom att den omöjligt kan existera utan gränser. Fri vilja har vi eftersom att vi uppfattar vår vilja som fri. Jag äter vanligtvis inte bullar, men igår var jag hos farmor. Jag valde att ta en bulle, för att hedra farmors bakkonst. Hos en annan person hade jag tackat nej till tigerkaka. Och nästa farmorsbesök kanske jag tackar nej till kakan. Ett fritt val.

Och vad i helvetes tusan är total frihet?! Låter bara som ett fjolligt ord.

Jag vet inte var gränsen går, jag vet bara att den går. Sedan vad just en gräns är kan ju debatteras. Men vi alla är ju styrda av något, så därför måste fri vilja existera eftersom att den omöjligt kan existera utan gränser. Fri vilja har vi eftersom att vi uppfattar vår vilja som fri. Jag äter vanligtvis inte bullar, men igår var jag hos farmor. Jag valde att ta en bulle, för att hedra farmors bakkonst. Hos en annan person hade jag tackat nej till tigerkaka. Och nästa farmorsbesök kanske jag tackar nej till kakan. Ett fritt val.

Det har vi ju förklarat nu, både anonym.hedonist och jag. Det kan inte finnas något som inte är deterministiskt eller indeterministiskt. Alltså finns det inget utrymme för någon fri vilja. Bara en vidskeplig person kan tro på fri vilja.