Citat:
Ursprungligen postat av
normand
Håller helt med, att undanhålla anhöriga sanningen, missunna offret lite rättvisa, samt lura och ljuga för polisen bör ge minst 50% påslag på straffet och slopad utsläpp eftwr 2/3 av tiden. Och i den linjen ligger nog de flesta svenskars åsikt. Men straffrabatt tilldelas likförbaskat när lång tid gått från gärning.
Kolla tex Olof Wiberg som endast fick 5 år efter att ha följt efter, våldtagit och mördat Malin Lindström (då endast 16 år) påväg till en kompis utanför Husum.
I det fallet ansåg dessutom rättväsendet att GM/Olof Wiberg inte behövde betala det skadestånd han fått från staten efter att ha friats från häktning första gången han misstänktes. Det är bara jurister som anser detta rätt och riktigt och ingen med lite substans mellan öronen.
1. I Europakonventionen finns det ett förbud mot självinkriminering, dvs att man inte har någon skyldighet att ange sig själv eller bidraga till sin egen utredning. Man har alltså rätt att ljuga, tiga, hålla sig undan osv. Det hade ju knappast varit en "rättighet" om det skulle leda till 50% längre straff eller slopad villkorlig frigivning. Det kan vi enas om va?
2. Gällande "skadeståndet" och frågan om återbetalning så handlade ju det om att det inte fanns lagstöd för att kräva tillbaks pengarna, vid tiden som detta betalades ut. T.o.m JK Mari Heidenborg sa själv att det hela är stötande - och att det med dagens lagstiftning hade gått att framställa ett återkrav. Så detta handlar ju snarare om "otur" än någonting annat.
