Den STORA tråden om att göra Mensas IQ-test

Är frågorna på det riktiga testet av samma svårighetsgrad som på onlinetestet? Fick max, men det verkar var och varannan få så jag undrar ifall det är lönt att prova det riktiga testet.

Jag vet inte om kommande diskuterats tidigare i tråden. Men resultaten är direkt beroende av vilken ålder testdeltagaren har. Det är säkert relativt lika i de flesta åldrar men det kan spela en roll. Därför går det inte att generalisera och säga att ett resultat på t.ex. 40 definitivt ger en IQ på 135 eller mer.

Jag skulle säga att svårighetsgraden är något högre, och min subjektiva upplevelse var att man hade mindre tid på det övervakade testet. När jag gjorde testet på mensa.se hade jag oceaner av tid kvar, men på det övervakade testet hade jag bara ett par minuter kvar efter sista uppgiften.

Att många menar sig ha max... ja, det kan finnas många förklaringar, för att nämna några:

• Man kanske gör testet flera gånger, vilket ger ett felaktigt resultat. Man intalar sig att det fanns olika omständigheter som rättfärdigar att göra det igen ("jag kan bättre", "jag var nervös", "jag slarvade", dvs alltsammans saker som inom rimliga gränser faktiskt tillhör testsituationen).

• Det kan ha med urvalet att göra: dvs de som lyckas bra meddelar resultatet, de som är intresserade av IQ-tester (och brukar ha bra resultat) skriver i tråden.

• Det kan ha med ditt tolkningsraster att göra, dvs du ser dem som meddelar ett likvärdigt eller högre resultat (de personer som du vill jämföra dig med), men ignorerar alla som meddelar ett lägre resultat. En kognitiv bias helt enkelt.

• Slutligen, detta är Flashback, det folk skriver är inte Mose stentavlor direkt. De kanske, ahem, ljuger.

Men kände du att du hann provtestet bra och vill veta mer exakt skall du absolut göra det övervakade provet. Ungefär hälften av dem som skriver klarar den magiska gränsen.

Har du något som stödjer detta påstående? Jag har hört, ganska kategoriskt uttalat, att för FRT tar normeringen av råpoängen ingen hänsyn till ålder. Mensa skriver heller ingenting om att så skulle vara fallet.

Ja, det kan ligga mycket i det. Men samtidigt verkar just egenskapen intelligens upplevas som särskilt hotande.

Själv går jag i väntans tider. Jag kände mig osäker på två uppgifter, och är ganska säker på att jag flunkade minst en. Men slarv/stress/begränsningar kan säkert kostat fler poäng. Eller inte. Snart vet jag.

Jag kommer vilja göra FRT form B oavsett resultatet.

Om jag minns rätt så tog det ungefär sex veckor innan jag fick mitt besked. Jag kände mig helt säker på alla uppgifter förutom en, så jag blev förvånad över att jag missade fyra.

Jag håller med att det kändes som det var väldigt ont om tid till skillnad från både testet på mensa.se och det på mensa.dk. Jag kollade hur mycket klockan var då testet startade, men jag glömde bort det efter ett tag, och ju närmare mot slutet jag kom, desto mer stressande var det att inte veta exakt hur många minuter som återstod.

Återkom gärna med ditt resultat när du får det! Jag skulle också vilja göra FRT-B någon gång, får se om jag orkar.

Jag postar resultatet i tråden så snart jag fått det.

Så fort du postar resultatet (förutsatt att det är bra) kommer dina "skillpoäng" förflyttas från musikalisk och social intelligens till "se mönster"-intelligens. Sån är verkligheten, iallafall om man frågar någon som inte är insatt i ämnet. Alla vet ju att man har en kvot av poäng att dela ut. En ökning inom en "skill" innebär minskning hos en annan.
Njaa, det har jag väl inte. Jag har bara antagit att det funkat på det viset. Men jag kan ha fel.

Jag är osäker här, men jag har för mig att det endast sker en normering utifrån om man klarar kravet att ingå i 2%-percentilen. Inte mer än så. Så jag skulle tippa på att det enda som psykologen gör vid utvärdering är att hålla koll på fördelningen enligt normalkurvan med enda syfte att utvärdera Mensa-medlemskapet och inget annat.

Är man nyfiken på sin IQ mer specifikt så bör man skriva prov som innefattar mer områden än enbart visio-spatiala. Verbal förmåga visar ju en tydlig korrelation till intelligens exempelvis.

Titan är ett bra test och det hävdas ju att det kan påvisa IQ upp till 190+. Tyvärr så är provet på engelska, vilket ger viss nackdel till människor som inte har engelska som modersmål. Det är svårt, men det var roligt att skriva ändå.

Annars rekommenderar jag att man gör en begåvningsprövning hos psykolog. Det är fantastiskt spännande och kul. Detta för sig själv snarare än att man ska sitta och svamla om sin IQ på fyllan någonstans. Vid begåvningsprövning finns det egentligen inte heller någon övre gräns.

IQ är ju bara en siffra.

Tyvärr har du fel. Vid testning hos Mensa får du en exakt uppskattning av din IQ. Provet mäter dock bara upp till 135. Så om du får väldigt bra på testet kommer det att stå "Bertil Bertilsson har på ett övervakat intelligenstest presterat[...], enligt gällande normering, motsvarar en IQ på 135 eller högre på den standardiserade[...]. Testtagarens resultat är högre än det hos 99 % av befolkningen".

I citatet har jag utelämnat/modifierat information om datum, namn och testort och diverse onödig (onödig för er) info.

Hm, låter märkligt. Ska nog mejla Etienne och fråga. Något om att det skulle vara exakt har jag aldrig hört. Har inte kvar mitt brev, men det är möjligt att det var formulerat som du säger. Nog är det också fortfarande så att det är 2%-procentilen (>98%) och inte 1% (>99%).