Den stora tråden om Teodicéproblemet [sammanfogad tråd /mod]

Ursprungligen postat av mitthopp
Jag har inte erkänt mig som troende, tror på Gud eller kristen.

Gud skapade en ängel som senare gjorde uppror mot han, detta blev satan och ondska.
Satan är skapad av lucifer, den fallna ängeln metaforiskt talat, men nu till en analys av det.

Gud hanterade ondskan på några möjliga sätt:
*Han satte gränsen till en viss nivå:
Hur definierar man nivå, är det nivån som ungefär olika känslostyrka, isåfall borde nivån justeras och ondskan uppgraderas beroende på att ju fler faror av olika sorter eller ju starkare faror vi råkar ut för, desto mer härdade blir vi och desto mer ondska behövs för att testa oss, funkar det så tror ni?
*Han lät ondskan ha inflytande pga att vi skulle stärkas:
Varför skapade han inte oss starka då från början?
Skulle han stärka oss så att testet/livet skulle bli enklare eller utvecklas? Han kunde ju skapat allt utvecklat från början.
*Han lät ondskan ha inflytande för att testa oss:
Om vi tror på honom och tillber honom tillräckligt mycket så kommer ondskan gradvis att försvinna och då syndar du automatiskt mindre, och då är det i princip safe, men vad skiljer en stark person från en svag. Är skillnaden enbart fri vilja? Det står att om man inte visste att bibeltexterna var sanna så kommer man inte till helvetet, men om man visste att de var sanna samt trotsade dem kommer man till helvetet. Vem väljer då att trotsa dem enbart av fri vilja när man vet att de är sanna? Det vill jag ha svar på.
Om vi får en sjukdom är det inte guds vilja men det är det ju visst. För om du skapar ett vattenfall då rinner det av sig självt. Ondskan går av sig självt, fast om det blir översvämning i någon annans hus kan ju du då skylla på att det minsann var vattnet som svämmade över huset och inte du, men du kunde reglerat detta vattenfall om du ville, men du skyllde det på teorier som jag skrev ovan, men dessa teorier är ju bara bull eftersom inte själva testet baseras på en lämplig definition av lönar sig. Om du vill testa om din make gillar dig genom att utsätta denna för faror, hur har det med saken om den gillar dig eller inte? Kan inte du lista ut själv innan om hen gör det eller måste du testa? Samma sak med människan. Gud är ju så smart att han kan lista ut om människan gillar honom eller inte eller hur. Eran relation stärks ju inte av att du utsätter hen för faror för då hade han ju kunnat skapa människan med starkare känslor redan från början, eller men eftersom han inte gjorde det så betyder det att människan själv måste välja om hen skall älska gud eller inte, men då är det mer såhär:
om ni inte tror på fri vilja har ni rätt, för det finns ingen fri vilja beroende på hur ni definierar den, för antingen är det att älska gud, eller satan, eller inte veta om texterna. Om man inte vet om texterna dras man auto till satan eftersom man inte har någon anledning att gilla gud, varför har man inte det tror ni? Det är ju som att sväva mellan två planeters dragningkraft, där den ena planeten är gud och den andra satan. Antingen dras man till gud om man väljer att älska honom eller till satan (man måste "välja" någon av dem, men med fri vilja borde ju alla kunna älska honom av de som visste att bibeltexterna var sanna eller hur? Nu är jag för korkad för att spekulera mer men ni fattar principen va? Om vi tar det sista argumentet betyder det att det indirekt inte existerar fri vilja eftersom då hade vi valt det som gynnade oss eftersom vi dessutom är uppbyggda i grund och botten för att ta sånt som gynnar vårt ego. Då är vi alltså utvalda innan som jag ser det. Intressant hur ni tänker på det.
Eller nu fattar jag ju. JAG HAR BEVIS FÖR ATT GUD ÄR GOD FÖR KOLLA HÄR:
Genom att utsätta dig och nån för gemensamma faror stärks eran relation, Gud känner det du känner och genom att ni båda känner samma sak stärks eran relation, men varför har vi inte stärkt den redan då. Jo så var det från början enligt bibeln, men sen kom syndafallet, alltså att människan gjorde tvärtom mot gud. MEN nej för gud skapade ju människan så den gjorde tvärtom mot gud/emot sig själv.
Hur i HELVETE KAN MAN GÖRA TVÄRTEMOT SIG SJÄLV OM MAN HAR FRI VILJA? Om människan var förenad med gud, så dolde gud sin godhet för dem, skall jag säga varför? För om människan var förenad med godhet så skulle den inte agera mot sin vilja därför att människan blir hel med hjälp av godhet och då skulle den inte syndat för då var dens inre behov redan tillfredställda. Och då förstörde gud detta och skyllde det på människan. UNderbygga? JA! Vi kan jämföra det med att man skall älska han så försvinner alla begär, men om det är så, så är bibel-skrivarna dumma i huvudet för då skulle människan aldrig åkt på syndafallet. Självmotsägelse i högsta grad.
Och denna fjuttiga tesen håller inte: LUCIFER GÖR UPPROR. Hur fan kan ondska skapas alls eftersom ängeln oxå var förenad med gud och ville bli mer som honom. Han skulle ha ensamrätt då alltså men han skapade ju lucifer o fri vilja enligt honom, fast det var ingen fri vilja vilket betyder att det snarare var ett skådespel att se när gud gav den sadistiska definitionen av fri vilja till lucifer tex för att antingen är det ju älska gud eller ingen. Om då lucifer får fri vilja, då riskerar han ju att dumpas av gud. Eller hur. Det är alltså att ge lucifer en valmöjlighet av att hamna i helvetet eller med gud. Snällt. Fri vilja=högre chans att hamna i helvetet.
Och nu är det viktigt att poängtera att här snackar jag inte om varelser med vingar utan i metaforer.
För också en sista grej: Om gud skapade människan vetgirig och nyfiken betydde det att gud skapade människan så den inte fick allt den ville ha, och suktade efter mer, vilket betyder att gud skapade människan så den ej blev fullständig i himmelriket. För syndafallet skedde ju i himmelriket. Samtidigt som bibeln påstår att man automatiskt begår färre synder om man förenar sig med gud. Zero logic.
Kommer inte gå till kyrkan en enda gång mer kan jag lova.